Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-20 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Коменском
следует знать то, что это был человек, чьи идеи реально работали при создании новых социальных институтов, один из творцов социальной ткани общества, в котором мы живем – в определенном смысле как бы не более влиятельная фигура, чем Ньютон. Это один из первых создателей социальной машины – в смысле, осознанный творец, который знал что делал – создавал самовоспроизводящуюся машину, работающую на изменение общества. Машину – в том смысле, что она работает формализовано, единообразно, её принципы можно явным образом изложить постороннему человеку и по ним выстроить другую такую же работающую машину.

Принципы образования. Он создал машину образования. Первый сказал и заставил поверить (=сделал), что есть общеобязательные законы образования, в каком-то смысле столь же ясные и гарантированные, как законы механики.
Тезисы Коменского можно переписать, изменив в равенствах порядок следования. Такое переписывание показывает направление развития, которым следовали его идеи – может быть, частично вопреки его воле. Что он имел в виду – отдельный и сложный вопрос, а вот что получилось из внедренных им идей – это можно увидеть из такой перестановки частей тезисов:

1. каждый ребенок может пройти всю лестницу обучения (принцип демократизма обучения) <> лестница должна быть такой, чтобы её мог пройти каждый. То есть нормативное утверждение о равенстве возможностей в обучении переворачивается – ограничивается сам предмет, обучение подравнивается под средний уровень – хотя частично, конечно, и средний уровень меняется под влиянием обучения.

Отдельно можно указывать, против какого тезиса направлены идеи Коменского: тезис 1 – против элитного образования для благородных мужчин, это образование для всех, включая женщин. То есть на некое положение следует отрицающая ее реакция, которая используется далее в иной уже плоскости.

2. Познание должно приносить пользу в практической жизни (принцип практичности) <> познание есть то, что приносит пользу, что не приносит – пустая болтовня. Против тезиса о разделении высшего теоретического труда и низшего практического, что негоже высокому знанию служить низкой практической пользе

3. природосообразность воспитания, которое делается самоусилиями – сам человек руководит воспитанием его талантов и способностей, развитием ума, чувств и воли (принцип самостоятельности образования) <> ученик сам определяет, чему и как его учить, руководя учителем, который становится наемным работником по выполнению указаний ученика. Тезис был направлен против представлений о полной подчиненности воспитанника учителю, «принципа гуру».

Созданная им методика в самом деле была определенной психопрактикой. Просто сейчас уже в силу обыденности не замечается, что определенной действенной психопрактике подвергается все население. Коменский говорил о последовательности развития чувств и способностей – грубо говоря, от глаза к руке, сначала показывать – потом учить делать самому, и его дидактики пронизаны множеством таких психопрактик – которые воздействуют совершенно определенным образом. Дело не в том, что – плохим. Но – направляют развитие. Если делать – к примеру – наоборот, сначала рука, потом глаз – будут получаться в массе совершенно иные люди и характеры. А можно же не просто так или наоборот, можно вообще иные начала и концы использовать.

Стадии обучения: аутопсия – самостоятельное наблюдение; автопраксия – самостоятельное осуществление; автохресия – самостоятельное применение знаний в новых обстоятельствах; автолексия – самостоятельное изложение результатов своей деятельности.

Высшим умением является то, что сейчас называется презентацией.

Его учение о пансофии – это утверждение, что можно создать социальную машину образования, которая все знания цивилизации сконцентрирует и передаст каждому члену общества. Подразумевает идею общего образования – неспециального, идею «мастерства учителя» - очень нетривиальную; идею о том, что знания всегда могут быть переведены на язык, понятный каждому и каждый может быть регулярным образом доведен до состояния, когда он может усвоить любые специальные знания. Идея совершенно «оккультная» и таинственная – если продумывать её осуществление, то там евгеника пляшет с гипнозом, на фоне ограничения развития цивилизации.

Конечно, совершенно феерична идея законов обучения, равноприложимых ко всем людям. Она подразумевает, что в определенном отношении людей можно сделать равными друг другу в духовном смысле – несмотря на очевидность различий, их можно игнорировать и обтесать. На вход машины обучения подаются разнообразные заготовки, на выходе после обработки законами обучения – одинаковые болванки. Это придумал Коменский – и механические аналогии не только гротеск, но та иллюстрация, которая им самим выбрана для этой мысли. Он говорил, что создал безошибочный метод воспитания, который доказывается иллюстрациями из области механических искусств.

«Вследствие непогрешимости метода из какого угодно ученика выйдет учёный (в большей или меньшей степени)».
Обычно творцы современного общества менее откровенны и предпочитают говорить одно, а делать несколько иное. Коменский желает добра более открыто.
Универсальное искусство всех учить всему.


(Добавить комментарий)


[info]yuritikhonravov@lj
2009-10-20 05:25 (ссылка)
он ещё писал о кальвинотуркизме (гибриде ислама и кальвинизма) - думаете, тоже сработает?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 05:28 (ссылка)
(с интересом) Что, разве ещё нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuritikhonravov@lj
2009-10-20 05:30 (ссылка)
кабы да, то мы бы с вами уже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 05:32 (ссылка)
значит, мне показалось

Мы ведь не "уже". Вроде бы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuritikhonravov@lj
2009-10-20 05:40 (ссылка)
представьте, что мусульмане работают, как кальвинисты, или что кальвинисты, плодятся, как мусульмане - это же ураган

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 05:59 (ссылка)
Угу. В стиле - дети будут такие же красивые. как ты, и такие же умные. как я... - а прчему не наоборот?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rarelena@lj
2009-10-20 06:02 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить)


[info]elekravets@lj
2009-10-20 06:28 (ссылка)
Тут, на мой взгляд, два пунктика. Первый - может быть простое непонимание, того, что то, что могу я, не может другой человек. Ведь интеллектуальные ограничения не так очевидны, как физические, их можно списать на плохое воспитание, обучение, среду, не содействующую развитию. Сл-но, эти ограничения необходимо убрать.
Второй пунктик - людей слишком много, если они все будут слишком разнообразны, с этим разнообразием непонятно что делать, а тут у нас столько работы, что совершенно необходимо их обтесать под эту работу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 06:41 (ссылка)
У кого непонимание? У Коменского? Мне кажется, достаточно почитать его тексты, чтобы заметить человека чрезвычайно ясно думающего. Уж этот мысли свои продумывал до конца. Это чрезвычайно глубокий человек, он не всё говорил. что думал. но уж что говорил - выговаривал сознательно. понимая. что означает им сказанное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2009-10-20 06:49 (ссылка)
Я имею в виду непонимание, ну или отрицание интеллектуальных ограничений. То есть - это просто, поэтому это должны знать/понимать все. В школе я этих ограничений не понимала и злилась, когда люди "тупили", в институте я начала их понимать, сейчас, будучи преподавателем, я понимаю это глубже, но во мне все равно теплится вера, что если люди будут регулярно шевелить мозгами, они станут значительно умнее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2009-10-20 11:51 (ссылка)
У К., насколько я понимаю, противоположный подход:

если преподаватели будут регулярно шевелить мозгами, то люди будут значительно умнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2009-10-20 11:56 (ссылка)
Да преподаватели хоть обшевелятся, если обучаемые не хотят воспринимать информацию, или не могут по тем или иным причинам, которые преподаватель не всегда может узнать, то умнее обучаемые не станут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2009-10-20 12:00 (ссылка)
Ну да - это вот и есть разность подходов. С точки зрения К. это и означает, что препод не шевелит мозгами, не туда шевелит, не умеет. Поставил себе ограничения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2009-10-20 12:21 (ссылка)
Так ведь это отрицает личность в обучаемом. Какие бы ни были цели у преподавателя, у обучаемого они могут быть совсем другими, и он просто плюнет на всю эту красоту и не станет в нее встраиваться, если не захочет, или встроится, но криво. См. "Записки из подполья" Достоевского

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2009-10-20 12:31 (ссылка)
Это всё отговорки. Не может быть целей у необразованого человека. По определению. Т.е. у него должна быть только одна цель - получить образование. И задача учителя - вырастить у него эту цель. И тем самым начать выращивать из него личность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2009-10-20 12:36 (ссылка)
Ох, было бы все так просто. Где их еще найти-то учителей настоящих. И какая норма учеников на настоящего учителя, чтобы он у всех эффективно вырастил эту цель

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2009-10-20 12:40 (ссылка)
Ну, понятно, что это не про реальность :) А про принципы (подходы). В реальности за такое сразу с работы вылетишь :) Если будешь лбом стену прошибать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2009-10-20 12:50 (ссылка)
:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2009-10-20 12:58 (ссылка)
Но это не значит, что ничего сделать нельзя. Каждый решает сам, где он ставит ограничения, а где рискует. Ну и мозгами надо шевелить :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2009-10-20 13:00 (ссылка)
Ну так мы и шевелим, шевелим :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2009-10-20 18:08 (ссылка)
> Это всё отговорки. Не может быть целей у необразованого человека. По определению. Т.е. у него должна быть только одна цель - получить образование.

Прикольно.
Простите, что уточняю по необразованности: это вы мысли Коменского транслируете или от себя?

В любом случае, сильно на религию смахивает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kozhurina@lj
2009-10-20 06:28 (ссылка)
Приятно прочесть. А то уже лет 15-20 слово "Коменский" в педагогике ругательное. Впрочем, как и "система".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 06:42 (ссылка)
Да? Я думал, классика, которую не ругают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kozhurina@lj
2009-10-20 07:00 (ссылка)
Да нет, Коменский, будто, во всем виноват - и никак не протухнет спор "детоцентристов" и "предметоцентристов", хотя у вторых один оплот - классно-урочная система Коменского. Последний оплот школьного образования.
Если интересно, сегодня ситуация выглядит так:
http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=200901901

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack_of_hearts_@lj
2009-10-20 06:34 (ссылка)
Вы спрашивали, что я имею в виду про "мягкой" наукой 15-16 веков - да вот это, например. Наука ли это, технология, магия, метод? Странные, "оккультные" идеи. Может быть, идея всеобщего механицизма применительно к людям растет из идеи универсального языка, а та из поиска языка Творения? Не знаю, информации не хватает, это у меня все на ощущениях. Извините, если что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 06:44 (ссылка)
Да, примерно понятно. Не знаю, что такое мягкая наука и кому она мягка, но коменского немного чувствую, как он мыслил. Конечно. он отвечал на проблемы своего времени - и потому говорил именно так... Как мастера презентаций нелепо обвинять в том, что он рисует на доске смешные рожицы со стрелками вместо умного текста - так нужно аудитории.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]4upa_4upa@lj
2009-10-20 08:01 (ссылка)

Высшим умением является то, что сейчас называется презентацией.

что знания всегда могут быть переведены на язык, понятный каждому

у меня был недавно разговор с американцем по поводу различий евро- и амеро- коммуникационных парадигм в школе. он недоумевал: разве это не искусственное высасывание из пальца неких различий? но я вот, например, вижу, как преподает философию у нас француз и янки.

у первого сразу налицо желание быть верным духу преподносимой идеи, пусть даже в ущерб ясности изложения: он всецело предан этой идее -- это как раз супротив анти-эзотеризма Коменского. студенты ничего не схватывают -- ну и фиг с ними: еще, может, заплатят за репетиторские часы.

у второго налицо стремление не слишком утяжелить и так уж достаточно тяжелый и эзотеричный предмет, сделать его доступным детсадовцу: явно подчас в ущерб излагаемым идеям.

вот она, говорю, разница евро- и амеро-, нет? друг мне в ответ: ну, разве ясность изложения не пререквизит всякой хорошей мысли? разве ясность -- не классический риторический закон? я ему: ну по-американски так и есть. по-(старо)европейски -- нет, вроде не обязательно закон :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 08:43 (ссылка)
Ваш друг очень плохо знает риторику. Нет. конечно - ясность лишь один из риторических идеалов, и в разное время в цене бывали и другие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4upa_4upa@lj
2009-10-20 10:03 (ссылка)
и еще этот, как его, edutainment :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-20 10:08 (ссылка)
В риторике по меньшей мере четыре столпа - ясность, правильность, уместность и красота. Разные люди и эпохи считали главенствующим разные качества. Когда главной становилась красота - со временем страдала ясность. Когда важней была прагматичная усместность - страдала красота. В общем, это сложная штука, взгляд. что ясность - это ясно - не очень ясен. Лучше бы подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тоталитарная модель
[info]4upa_4upa@lj
2009-10-20 10:26 (ссылка)
ясность, может, и не ясно, но зато всегда уместно, красиво -- а раз так -- то и (автоматом - воздержавшихся нет) правильно! а что такое "правильно"? это "ясно"! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nvlasova@lj
2009-10-20 09:55 (ссылка)
Гениально! Великий мыслитель был, большие задачи ставил. И что интеесно - еще и решал. До сих пор система держиться:) При попытке изменения - становиться только хуже.

(Ответить)


[info]mitrasun@lj
2009-10-22 05:40 (ссылка)
любая универсализация и механизация развития человечества приводит либо к насилию, либо это утопия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-22 05:59 (ссылка)
То общество, в котором мы живем. по признанию большинства является менее насильственным. чем менее унифицированные общества 16-17 вв. В то же время трудно сказать. что мы живём внутри утопии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_ersilov@lj
2010-02-07 18:45 (ссылка)
___ «Вследствие непогрешимости метода из какого угодно ученика выйдет учёный (в большей или меньшей степени)»
• Метод природосообразности воспитания-образования действительно непогрешим, ЕСЛИ МЫ ЗНАЕМ ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА. Выдающиеся педагоги со времён Коменского видят в постижении человеческой природы ключик к развитию. Отчётливо эту мысль выразил Ушинский: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях».

Сохраняет по большому счёту свою силу данная Ушинским оценка состояния педагогики: «Педагогика находится ещё не только у нас, но и везде в полном младенчестве, и такое младенчество её очень понятно, так как многие из наук, из законов которых она должна черпать свои правила, сами ещё недавно только сделались действительными науками и далеко ещё не достигли своего совершенства».

Современные авторитетные педагогические школы «ведут ребёнка» в разные, порою противоположные, стороны. Это прямо указывает на то, что педагогика не видит человека как предмет развития. Разные школы могли бы избежать «крена в одну сторону» и «сблизить позиции», если бы удерживали целостное видение предмета, как Коменский и Ушинский.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-08 04:39 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)