Все в мире уравновешено. Тогда власть чаще менялась.

с уважением,
М.

О как.

Я читал как-то ядовитую статью о том, что самые востребованные для обывателя слова, что такой жары-холода-наводнения не было 400 лет, хотя все повторяется регулярно и все эти разговоры о погоде мимо кассы :)

Угу. Значит, по Вашему, - сказки. Понятно.

Надеюсь, не разочаровал? :)

Ну что Вы. Это же вопрос не про погоду, а про людей. Если взглянете на тред - все, в общем, так и ответили. Нельзя же во всех разочаровываться - это не спортивно.

Воспоминания обычно очень субъективны. Раньше и небо синее было, и вода мокрее. А уж погода - само собой, устойчивее. По-разному тоже, скорее всего, было.

Это очень легкий ответ, он дается в ответ на безличную информацию. Попробую донести, почему я так не отношусь. Я спрашивал у нескольких очень достойных людей. Один из них - Владимир Леонович, чрезвычайно достойный человек. Он не бросался попусту словами, был очень наблюдателен, был хорошим натуралистом и при этом примерно понимал, почему погода - это не та вещь, о которой стоит рассказывать сказки. К его словам (и словам некоторых других людей) я отношусь с доверием. Хотя, конечно, это - только впечатление человека, а не статистика и не показания приборов. Поэтому я и спросил: если бы я знал статистику, это было бы фактом метеорологии и климатологии. Если бы я знал объяснение, я бы не спрашивал. А так - это, на мой взгляд, единичные, но достоверные наблюдения.

Ну хорошо, если принять как факт нынешнюю неустойчивость погоды по сравнению со стабильностью таковой ещё 70-80 лет назад, то кроме как возросшей хозяйственной деятельностью человекак этот факт ничем рационально обьяснить нельзя. Потому что для всех естественных процессов этот промежуток времени очень мал. А уж чем конкретно люди погоду испортили, судить не берусь. Не компетентна.
Хотя моя бабушка вспоминает, что и в её молодости весьма по-разному было. А человек она тоже весьма достойный и память у неё - дай Бг мне такую. :)

Ответ хоть и легкий, но правильный. Уж вам ли не знать как память человеческая устроена, с вашей начитанностью. Вы попробуйте, так по годам, вспомнить какая погода была например десять лет назад. Может у вас память и феноменальная, не знаю, но вот я нифига вспомнить не могу. Что уж там говорить о почти веке назад. А общее впечатление очень сильно подпадает под эту самую субъективность. Так, что закона о том, что раньше и звезды были крупнее - никто не отменял. И достойность человека у этому ну никакого отношения не имеет. И наблюдательность тоже т.к. память ненужное все равно отсеивает...

Ну, значит, так... Мне, собственно, стало очень интересно - по любому почти вопросу единомыслие не достигается, обязательно люди спорят, а на этот вопрос у всех один ответ. И не просто ответ один. а и обоснование одинаковое - память слаба. человек отбирает лучшие моменты, молодость прекрасна, все строят о прошедших годах иллюзии. Смотрите - разные там психологические типы, оптимисты-пессимисты, разочарованные скптики и мечтатели, кто угодно - и у всех один ответ. Да какой уверенный - ведь за ответом и объяснением стоит всего лишь предрассудок, но как он спокойно и с достоинством предъявляется... Я считаю, замечательный получился вопрос о погоде.

Это не предрасудок, это нечто верно подмеченное. Помню читал в каком-то старом журнале, большую статью по этому поводу. Там приводилось довольно много данных, начиная с выбитых на камне древними греками сетований, что раньше люди были лучше, а молодежь стремительно и неотвратимо испортилась. И так через все века. Действительно, получается, что люди склонны запоминать прошлое в розовом свете.
В связи с этим вспоминается еще один из последних радиорепортажей Гордона на Серебряном дожде. Он, сказал, что вчера ему показали кинозапись вечера который был лет десять назад. И, главное, он этот вечер помнил. Так вот он был в шоке, так как оказалось, что в действительности все было совсем не так как он помнил. Совсем не так.
Есть известная французская теория памяти, которая утверждает, что воспоминания об воспоминаниях накладываются на сами воспоминания и значительно их искажают. И этим не ограничиваются механизмы делающие наши воспоминания мало пригодными для объективного отражения прошлой реальности. Мне представляется это очень верным.

Да-да. Это понятно.

а раньше Лужкова не было с разгонами тучЪ :) Ну эт я про Мскв'у). А так..раньше хоть какое-то постоянство было :)

Речь, конечно, не о Москве и о временах до Лужкова.

а мы вчера как раз говорили о тех временах.У меня встречный вопрос- "Кто эти падонки.ру"? Если вкурсе, конечно.А насчёт погоды- ведь сам Нострадамус писал(посвятил целую книгу), что всё поменяется, Юг станет Севером и тому подобное...

Насчет падонков.ру - абсолютно не в курсе. Увы.

Вот в Минске, например, погоду на день, а то и на два представить можно, А в Питере иногда и на два часа не угадаешь. Да и годы разные бывают в смысле цикличности. Стоит архивы поднять, если нужен результат, а не дискуссия.

ЗЫ: А у стариков всегда в молодости и небо было голубее и девки краше.

Я примерно об этом и спросил. Если бы я сам поднял архивы, то так бы и написал - вот, мол, смотрю в архивах, и оказывается... А так - дай, думаю, спрошу, вдруг кто видел те самые архивы.

Погода дестабилизирована. Это один из эффектов мирового потепления, хотя я не знаю, какой эффект оно имеет на микроклиматы.

Думал я подобным образом, но мне сказали, что о мировом потеплении говорить неприлично, если всерьез. Якобы это очень трудная тема, со всех сторон окруженная разноцветным пиаром, и добраться до сути крайне трудно. Есть, мол, очень серьезные основания считать, что нету никакого потепления. я, действительно. читал работы и за потепление и против, видимо. единого мнения нет.

Аххх.я тоже так думал. Конечно, единого мнения нет (и не может быть), но...как его..концензус вроде бы, падает на стороне "за". И я, с моими, чественно, полу-любительскими интересами в климатологии, согласен. Мы зае...ли нашу несчастную планету; что нам об этом делать, всё ещё неясно, и, мне кажется, яснее не станет.

Значит ли это, что делать ничего не надо? Буш и Ко думают так; я с ними...э-э...не совсем согласен...

Насколько я разбираюсь в географии, тема действительно политически заряженная, но главным образом в части причин энтого потепления. А что самое некое потепление есть, об этом меньше спору---по-моему.

Вот пишет метеоролог, хоть и не практикующий: http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/138609.html?thread=3027825#t3027825

Да, о том и речь. Т.е. есть потепление, но возможно, локальное и безобидное, подобное которому уже было 400-500 лет назад. Это если заграызнение не суть причина. А если оно и есть причина, то все утонем, пропадем и проч. Ну и разные другие подварианты.

Мне только вспоминается, как ругался Дж. Клапка Дж. по поводу метеорологов, барометров и погоды утром, в полдень и вечером.

Интересно, метеорологов сейчас больше ругают?

Не знаю, но, наверное, не так остроумно.

я думаю, это не к метеорологам, а к культурологам. очень похоже на "давеча не то, что тапереча, тапереча не то, что давеча".

Понятно.

Как бывший гидрометеоролог(так и не работавший по специальности)не могу не обратить Ваше внимание на то, что неустойчивая погода характерна для определенных типов климата. Весь вопрос, где жили уважаемые Вами люди. Ежели в континентальных районах, то она там редко меняется и теперь. Например в Ростовской области, откуда я родом, вечером погода такая же, как и утром(говорю из личных наблюдений). Питер же в свое время(кроме прочего) поразил меня тем, что летом здесь народ без курток и зонтов на улицу не выходит даже в сияющее утро. Неизвестно, что будет к вечеру.Что же касается "довели планету" - с этим спорить трудно, но Иванов-Петров, со свойственным ему тактом сказал/процитировал очень мудрую вещь -"мне сказали, что о мировом потеплении говорить неприлично, если всерьез". Выделяются несколько долгопериодных циклов(самый видимый - годичный, далее - вековой ну и по нарастающей, точно не скажу,давно я был плохим студентом), а данные метеорологических измерений имеются всего-то за последние лет четыреста. Одно из мнений - антропогенная состаляющая потепления наложилась на естественный цикл повышения температуры. А далее - в зависимости от конъюктуры - от "все плохо, сгорим/утонем" до "со временем все стабилизируется". Лично мне близка идея о личном ограничении человеком своих желаний. "Неэтично ехать на трехстах лошадях, когда достаточно одной" Как и многое - вопрос личной ответственности/дисциплины.

Спасибо. Я ведь не знал, что "в Ростовской области... вечером погода такая же, как и утром" - и действительно.... Про места я запоминал похуже, чем про времена - а ведь истории тех стариков, кого я помню, - деревенские, а говорил я с ними в Москве. Что за деревни и где, не помню, ясно, что в Европейской части - но в самом деле, может, они из более континентальных областей.

Интересно где именно были сделаны эти наблюдения - лет 8 назад я встретил статейку, утверждавшую что достаточно большие города вырабытывают свой собственный климат. В частности утверждалось что в больших американских city+suburbia системах вероятность дождя в выходные и в будние дни статистически различны.

Похоже на правду. Различия бедней и выходных не слышал, а вот собственный климат - вроде бы да. Грубо говоря, лавовая поверхность с высоким испарением, нагретая - восходящий ток, над городом туча, с краев затягивает под купол холодные потоки, частый дождь и тепловая шапка...