Музыка:

The Doors

"Раскрыто" (Новый психологический проект)

2. Смысл и форма.

По указанным причинам в академической психологии мы не можем отыскать достаточной базы для обоснования нашей теории, поэтому мы обратились к психофизиологии, где исследования функционирования мозга проводятся довольно интенсивно и хорошо проецируются на функционирование человеческой психики.

В нейрофизиологических исследованиях многочисленными экспериментами установлено, что восприятие правого и левого полушарий довольно сильно разнятся. Н.Н.Данилова пишет:

«Как показало обследование больных с «расщепленным мозгом», каждое полушарие может выносить самостоятельные суждения, которые в ряде случаев могут не совпадать. От согласованности оценок, выносимых полушариями, зависит настроение человека. При совпадении суждений больной спокоен, легок в общении, приятен. Если же оценки расходятся, поведение больного становится трудно управляемым, проявляются гиперактивность, агрессивность»

Известно, что в общем случае правое полушарие человека воспринимает мир в целостности, выделяя из него образы. Левое полушарие воспринимает мир логически, выстраивая причинно-следственные связи. Способность к восприятию речи и вербализации, в основном, связана с процессами в левом полушарии. Вот отрывок из книги В.С.Ротенберга «Сновидения, гипноз и деятельность мозга»:

«Очень интересный материал для размышлений дали эксперименты с временным "выключением" поочередно левого и правого полушария, без предварительного рассечения мозолистого тела. Такие выключения осуществляют с помощью электрических шоков у больных с психическими заболеваниями. Проф. В. Л. Деглин из Санкт-Петербурга предлагал своим испытуемым во время такого лечения логические задачи типа: "Все обезьяны могут лазить по деревьям. Енот — обезьяна. Может ли енот лазить по деревьям?" Когда после электросудорожной терапии к больному возвращалась возможность отвечать на вопросы (хотя одно из полушарий еще оставалось намного более угнетенным, чем противоположное), те у кого выключали левое полушарие, отвечали на этот вопрос отрицательно, а те, у кого подавляли правое полушарие — положительно.»

При нерасщепленном мозге функции обоих полушарий синхронно согласовываются, и поток образного восприятия правого полушария мгновенно наделяется смыслом согласно модели реальности левого полушария. В обычной жизни мы не отделяем форму от смысла, и логически объясняем происходящие события в момент их восприятия.

Однако, как показывают многочисленные психофизиологические исследования, эти два потока все же протекают раздельно, и представляет интерес рассмотреть их механизмы по отдельности. Карл Густав Юнг писал:
«Все события в жизни человека находятся в двух фундаментально отличающихся друг от друга типах связи: первый тип – объективная причинная связь природного процесса; второй тип – субъективная связь, которая существует только для ощущающего ее индивида…»

Это фундаментальное отличие состоит в следующем.
Сознание принадлежит целиком одному индивиду, полностью субъективно. Реальность же коллективна и мы называем ее объективной. «Объективная реальность» подчиняется причинно-следственным связям, вероятностному прогнозу. «Субъективная жизнь», как пишет Мария Луиза фон Франц, стремится вырваться из статистики, всегда представляется лишь частным случаем. Вспоминая свою жизнь, человек отмечает лишь те события, которые случались неожиданно, выбивались из общего цикла статистической вероятности.

Человек всегда взаимодействует с реальностью в виде некоей игры. Даже если он пытается спрогнозировать результат своих действий, фактор случайности привносит эмоциональную окраску в этот процесс. И тем не менее человек всегда склонен осмысливать удачу или поражение в своей игре логически, причинно-следственно, вписывать случайный результат в систему собственного мировоззрения при помощи собственной смысловой интерпретации. Его смысловая интерпретация может не соответствовать и даже противоречить объективным законам, и с помощью элементарной логики человек способен это рационально осознать, но у него останется эмоциональное недоумение, особенно при «крупном проигрыше», - «почему это случилось именно со мной?» Например, при интеллектуальном усилии мать может рационально понять, как случилось, что маньяк убил ее дочь, но принять это эмоционально она вряд ли будет в состоянии.

Но вернемся к психофизиологии. Сознательная модель реальности строится на научении и памяти. Научение и память появляются тогда, когда определенные группы мозговых нейронов укрепляют свои взаимные связи и начинают функционировать как «клеточные ансамбли» - функциональные связи. Вся новая информация, поступающая в левое полушарие, либо вплетается в существующую модель, либо отбрасывается. Даже если в сознание вдруг проникает информация, противоречащая существующей модели, модель усложняется, обрастает новыми цепочками, с тем чтобы противоречие хоть каким-то образом вписалось в нее.

Показательный пример этому представлен в эксперименте известного американского исследователя Майкла Газзаниги с больным P.S.

«Больной P.S. представляет собой уникальный случай среди всех пациентов с разделенным мозгом. В раннем возрасте у него возникли эпилептические явления, которые, очевидно, привели к повреждению левого полушария, и благодаря пластичности мозга у правого полушария выработалась некоторая способность к переработке вербальной информации. После традиционной операции разделения мозговых полушарий произошла удивительная вещь: исследователи смогли общаться как с левой, так и справой половиной мозга этого больного.
С помощью тахистоскопа двум полушариям мозга P.S. одновременно предъявляли два разных рисунка. Кроме того, перед испытуемым находились изображения ряда предметов, из которых он по просьбе исследователей должен был выбрать два наиболее соответствующих картинкам, предъявленным ранее. Каждая рука отвечала только за свое полушарие.

При показе куриной лапы левому полушарию и зимней сценки правому P.S. быстро и правильно выбрал правой рукой картинку с курицей. Затем он выбрал левой рукой рисунок с коньком. На вопрос: «Что вы видели?», он ответил «Я видел лапу и выбрал курицу, а курицу нужно чистить перьев коньком».

На протяжении всей серии опытов левое полушарие разъясняло, почему им было выбрано то или иное изображение. Затем оно пыталось объяснить выбор, сделанный правым полушарием, связав это объяснение со своим собственным выбором, хотя экспериментаторы специально об этом не просили. Такие интерпретации левого полушария могли быть лишь правдоподобными догадками, но они тем не менее высказывались с несомненным оттенком уверенности.

Как говорит Майкл Газзанига, окружающая среда постоянно задает нам загадки, и хотя вербальная система может и не знать всех «зачем» и «почему», ее задача отчасти состоит в том, чтобы извлекать смысл из эмоционального и другого психического опыта и таким образом давать человеку с его сложным мышлением иллюзию «единства личности».

По-моему, это прекрасная логическая сентенция «а курицу нужно чистить от перьев коньком» отражает мышление современной цивилизации. Перегруженная информацией психика не в состоянии отказаться от внушенной модели и до предела усложняет ее, лишь бы остаться в рамках знакомого, привычного. В какую инстанцию не сунься, будь то бухгалтерия или школа искусствоведения, - везде чистят куриц коньками, к старым правилам добавляя все новые и новые ограничения и меры контроля. Нет надобности даже приводить конкретные примеры, слишком очевидно. И хотя большинство людей задействует оба полушария синхронно и взаимосвязанно, результат их совместной работы все больше напоминает логику героев Франца Кафки.

Известно, что при некоторых заболеваниях полное разрушение существовавших функциональных связей в гораздо большей степени предвещает позитивный прогноз исхода болезни, чем стабилизация «неправильных» связей. Также психофизиологи считают, что во время некоторых измененных состояний сознания, например, сна с быстрыми движениями глаз или медитации, мозг «разучивается», забывает то, что он знал. Научение и память перестают моделировать сознание. Деятельность мозга в таких состояниях может заключаться в том, что в этот период в чересчур перегруженных клеточных ансамблях ослабевают или вообще уничтожаются некоторые функциональные связи. Развивая нашу теорию в этом направлении, мы наталкиваемся на целый ряд интересных выводов, но в данном описании проекта мы не будем углубляться в эту область, чтобы сохранить стройность изложения основных положений концепции.

Итак, мы можем рассматривать психику как два пересекающихся потока. Существует интуитивный поток воспринимаемых форм или образов и существует рациональный поток их осмысления. Осмысление производится субъективно и индивидуально, по законам причинно-следственных связей, которые претендуют на коллективное понимание, а восприятие образов происходит бессознательно и коллективно, по законам, отличным от логических, и это восприятие происходит якобы индивидуально. Такой парадокс. То есть там, где мы рассчитываем на взаимопонимание, на некоторый общий смысл, вдруг выясняется, что мы можем лишь договариваться на некоторое время, что понимаем друг друга, рискуя в любой момент это взаимопонимание потерять, потому что смысл всегда индивидуален. Но там, где мы ориентируемся на собственное видение, на личностную уникальность, мы вдруг обнаруживаем коллективную заинтересованность, потому что образ коллективен.