Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-02 08:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История научной революции
Говорят, люди сейчас длинное не понимают, им короткое надо и быстро. Я вспомнил - именно так Гумилев рассказывал историю зекам. Удивительная общность. Ну что же, давайте так будем лабать.

Ясное дело, наука на пустом месте не родится, это работа множества людей. Это целое сообщество со своими правилами поведения - как друг к дружке обращаться, как проверять результаты. Вот хоть в ЖЖ глянуть - народ же матерится и слова умного сказать не может, неужто ученые другими рождаются? Не-а, такими же. Просто в основании науки были отличные организаторы, их редко вспоминают - всё больше Декарта там или Ньютона, или Ома. А настоящие молодцы и менеджеры - это Бойль и Мерсенн. Организаторы от бога.

Вот этот самый Бойль был дворян не из последних, доход и всякие дела. По-ирландски он Robaird О Bhaoill, седьмой сын графа Коркского. И занимался он скуки ради воздушным насосом - что, мол, ежели воздух откачать, будет в банке пусто. Другой народ там возражал - природа пустоты не терпит и прочие вещи, а Бойль эксперименты ставил - то есть раз за разом воздух откачивал и вечно какую-нибудь фигню в банку совал. То свечка у него там тухла, то мышка дохла, то еще что. Скажем, при разрежении у него вода кипела при пониженной температуре, по узким трубочкам жидкость поднималась выше, чем при нормальном давлении. Также он экспериментально показал, что в пустоте железо отпадает от магнита легче. В общем, открыл закон Бойля-Мариотта и наврал в других местах - как это всякому и положено. Попутно Бойль открыл, что следует называть химическими элементами и что цвет - это вторичное качество, зависящее от поверхности тела, а вовсе не свойство предмета. Человек он был скептический, но в Бога верил - перевел Библию на ирландский и гэльский.

Однако народ ленивый по природе, и он ходить смотреть на бойлеву свечку ленился. Уж как Бойль уговаривал - мол, приходите, ученые мужи, ко мне в лабораторию, я кларнетом напою и воздушный насос покажу... Ну, иные дамы ходили - в то время научные увлечения были в моде, и пяток дам Бойлю на вечер добыть удавалось, а вот пожилые профессора - нет, не таскались туманной альбионской дорогой в его лабу. И нет бы Бойлю тем разделением людей быть довольным - а он хотел признания старых профессоров, а дамы у него и так были в достаточном количестве.

И тогда Бойль применил пиар-технологии - то есть он-то их и придумал, и от него и пошла всякая наученная общественность. Перво-наперво Бойль стал писать бесчисленное количество писем. Сообщал о ходе своих опытов с насосом - о всех мало-мальских успехах. Причем применил тактику мелких сообщений - не толстенные письма-статьи с опытами за много лет, а маленькие короткие письма-сообщения: мол, вчера вечером я очередной раз воздух откачал - и не поверите, какая штука от того имела произойти. Писал он часто - и вот сотни, многие сотни людей, которые всей этой насосной механикой интересовались, стали регулярно от него получать сообщения. Привык народ, притерпелся - это раз.

Два - Бойль сообразил, что ежели прибор хорошо нарисовать, то человек прямо дуриком верит, что сам его видел. Смешно, конечно, но красивая картинка убедительнее схемы. И вот стал он в своих письмах рисовать свои насосы прямо художественно - винтики видны, стол нарисован, гравюры красивые. Люди, которые читали такие отчеты об опытах, с красиво нарисованным реалистически выглядящим прибором, были уверены, что установка Бойля работает - они прямо считали, что как бы удостоверились в его правоте. Вон ведь как всё четко нарисовано. От того пошла традиция научного точного рисунка - и все эти микроскопы и пинцеты вырисовывали еще и в 19 веке очень точненько и красиво, а началось всё с технологии Бойля - чтобы ему поверили.

Теперь получилось так, что в лабу к нему еда один-второй замшелый профессор ходил, и то только привлеченный настоявшимся кларнетом, но сотни образованных людей по всей Европе были уверены, что опыты Бойля происходят именно так, как он сообщает, и знали об успехах этой его пустотелой фигни, насоса то есть.

Дальше умный Бойль сделал следующий ход. Ученые люди были из всех сословий, и бедных, как это и положено судьбой, было больше, чем обеспеченных. Ругались ученые меж собой - страшно сказать, и по матушке, и по черному, и с угрозами, и до драки доходило. Известное дело - кто же за истину постоит, коли... В общем, в основном лаялись в комментах, и за руганью той было и не понять, чего сказать-то хотят. И вот Бойль стал внедрять хорошие манеры. Сам он, родовитый дворянин, обращался к любому сыну суконщика с такими речами: да извинит меня благородный сэр, что я, мало сведующий в науках и жалкий разумом, всё же осмеливаюсь предложить ему, умному то есть сэру, ознакомиться с моими последними изысканиями в самом том воздушном насосе. А народ-то знал, кто таков Бойль и что доходоц, и что из благородных. Такие любезные письма всякому там сыну торговца дохлой кошатиной получать было оченно приятно, и отвечали Бойлю любезно. Он ввёл в науку парадигму скромности - внешнего преуменьшения своих успехов, специально для того, чтобы оппонент не выкинул твою гениальную статью в печку от злости, а прочитал и через силу тебе ответил - что, мол, благородный сэр, ты, конечно, ошибаешься, но вообще мужик ты умный и я тебе скажу, в чем же ты не прав. Отчего может происходить научная дискуссия, а отнюдь не только мордобой по переписке.

Научив ученый народ минимальной любезности, коварный Бойль стал вводить хорошие манеры вширь, среди всех своих корреспондентов. Мало что он ко всем обращался униженно и вежливо - он еще и намекал, что тот прерасный сэр Д., который обозвал прекрасного сэра К. старым вонючим ослом, был не совсем прав - разумеется, не по сути своих гениальных высказываний, а по форме обращения, и его аргменты были б лучше, коли бы он называл сэра К. почтенным профессором, а отнюдь не вонючим ослом. И поскольку это говорил богатенький и такой вежливый Бойль, сынки сукновалов слушались и через силу не называли так уж часто вонючего осла К. вонючим ослом, от чего нравы улучшились и опять же стало возможно говорить о всякой дурацкой физике вроде пустого пространства в той самой колбе под насосом.

Так Бойль изобрел разные технологии образования сообщества ученых. Придумал формы обращения, правила поведения, способы сообщения научной общественности о своих достижениях, кратенькие рефератики, пиар работы в узких кругах... Среди тех, кто состоял с Бойлем в переписке, потом стали распространяться Труды лондонского Королевского общества, они стали подписчиками - шаг за шагом, стала из переписки возникать такая штука, как научная публикация в регулярно выходящем научном издании. Стали выделять методы публичного доказательства - отделенные от методов публичного унижения, это стали очевидно разные методы - а ранее составляли они, прямо как у нас тут, трогательное единство.

Ну, вот примерно так и началась наука... То есть она, конечно, началась в том числе и совершенно иначе - веком раньше, или там годами позже - это уж на что смотреть. но научное сообщество в 18 веке создавалось вот примерно таким образом. Каждый раз, посылая рефратик, пользуясь носовым платком или воздерживаясь от именования вонючего осла К. вонючим ослом, помните - вы применяете технологии Бойля, которые создали науку.

У кого возникают смутные желания, может попробовать посмотреть в этой связи что-то вот такое
http://yanko.lib.ru/books/natural/witkowski-sentim_ist_nauki-a.htm Никола Витковски, СЕНТИМЕНТАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ НАУКИ

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/13_02/kollins.htm Р. Коллинз, НАУКА БЫСТРЫХ ОТКРЫТИЙ
КАК РЕЗУЛЬТАТ СКРЕЩЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

http://www.krotov.info/history/17/menzin.html Ю.Л. Менцин ЛАБОРАТОРИЯ И ПАРЛАМЕНТ (У истоков современной политической культуры Запада) http://www.krotov.info/history/17/1696menz.html
Ю.Л. Менцин МОНЕТНЫЙ ДВОР И ВСЕЛЕННАЯ

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/SMITH.HTM Р. Смит РАЗНООБРАЗИЕ ИСТОРИКО-НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/GALISON.HTM Питер Галисон, ЗОНА ОБМЕНА: КООРДИНАЦИЯ УБЕЖДЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ

http://press.princeton.edu/titles/2353.html Steven Shapin & Simon Schaffer, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life

http://reclus.files.wordpress.com/2009/03/shapin-pump-and-circumstance.pdf Steven Shapin Pump and Circumstance:
Robert Boyle's Literary Technology

http://books.google.ru/books?id=5vxLg2uWPdQC&dq=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8+shapin&source=gbs_navlinks_s The scientific revolution?
Steven Shapin


(Добавить комментарий)


[info]verybigfish@lj
2010-02-02 02:36 (ссылка)
Великолепно!
Вот так же надо и в политологии-социологии действовать.
На пальцАх людЯм показывать. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:04 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2010-02-02 04:12 (ссылка)
Попробую о местном самоуправлении в своей газете в таком стиле написать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2010-02-02 09:19 (ссылка)
Вспомнил, как такой стиль называется: профанация))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2010-02-02 09:26 (ссылка)
Нет, это не профанация.
Это нечто иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2010-02-02 09:34 (ссылка)
Я шучу. Мне тоже очень понравилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]verybigfish@lj
2010-02-02 02:48 (ссылка)
{В верхах общества царили коварство и цинизм, в средних слоях феодальной администрации - взяточничество и хитрость, в низах - зависть и желание забыться", - писал историк Э. Ю. Соловьев о времени кануна Реформации [4, c. 65]}

Прямо, всё, как у нас сейчас. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:05 (ссылка)
Из высказывания следует, что средний слой - это про чиновников, а вовсе не что другое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2010-02-02 04:09 (ссылка)
"Матрица" работает...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2010-02-02 02:57 (ссылка)
*смеется*

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:53 (ссылка)
ото ж

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_greensleeves@lj
2010-02-02 03:04 (ссылка)
Замечательно! Только напоить гостей Бойль, вероятно, хотел кларетом, а не кларнетом? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:06 (ссылка)
То-то я думаю - к чему бы ему настаивать? а вот в чем дело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxnicol@lj
2010-02-02 04:16 (ссылка)
я вас кларетом напою,
я вам кларнетом напою

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:53 (ссылка)
а потом водки накачу и пивом наиграю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_larin@lj
2010-02-02 03:31 (ссылка)
Частично оффтоп про красивые иллюстрации: во времена СССР издавались отличные книжки типа физики для любознательных или справочников по физике же, в которых были хорошие качественные (пусть и одноцветные) иллюстрации. С приходом нового времени и технологиями книжки такие резко просели в качестве, хотя новые техпроцессы позволяли печатать в цвете, но вот это мастерство рисунка куда-то ушло. Ах да, есть еще отличные многотомники "жизнь растений" и животных, тоже с детальными и мастерски сделанными штриховыми рисунками растений и их частей.



http://class-fizika.narod.ru/7_class/7_protshitai/images/perel-119.gif
http://dic.academic.ru/pictures/enc_biology/plants/ris._5_1_88.jpg

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2010-02-02 03:43 (ссылка)
А какие иллюстрации в книгах по медицине предвоенных...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_larin@lj
2010-02-02 04:06 (ссылка)
Не видал к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2010-02-02 04:15 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-02-02 03:54 (ссылка)
Про Мерсенна тоже хорошо бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:06 (ссылка)
хорошо б. но пока не.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2010-02-02 04:00 (ссылка)
надо же! а один человек. (ну, если не считать Мариотта)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:08 (ссылка)
это в кратком научном изложении. а если попросту - ну, там еще несколько всякие дела придумывало. Но вообще для возникновения традиции и социального механизма нужно - та самая крупица соли, для кристаллизации. Яркий человек показывает6 вот как себя надо вести. Образец поведения запечатлевается. Конечно, надо, чтобы человека было видно и чтобы многие были готовы понять, что так себя вести красиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2010-02-02 04:09 (ссылка)
да, я вот тоже на комменты стал чаще отвечать!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_bananka@lj
2010-02-02 04:05 (ссылка)
:)
А мне все-таки ужасно жаль, что Вы не читаете лекции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:06 (ссылка)
боюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_bananka@lj
2010-02-02 04:20 (ссылка)
:)
За приход дам я ручаюсь, а с ругающимися старичками-профессорами Вы ведь знаете, как следует обходиться :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfi@lj
2010-02-05 16:58 (ссылка)
+1. Видео лекции умных людей англоязычного мира на ютубе лежат навалом, я бы с удовольствием послушал по русски на любуюиз тем этого журнала. Очевидно же, что куча интереснейших вещей за кадром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_bananka@lj
2010-02-05 17:39 (ссылка)
Да, согласна.

Я, правда, уже предпринимала год назад робкую попытку уговорить автора журнала читать лекции, но поняла, что помимо шутливого "боюсь" есть и иные причины отказа...

Недавно услышала любопытную историю. Если попробовать набрать в поисковике "тест MMPI", то в качестве авторов адаптированного русского варианта упоминаются Ф.Б.Березин и М.П.Мирошников.
Так вот М.П.Мирошников был человеком необыкновенного ума и эрудиции, и очень многие известные ныне психологи обращались к нему за помощью и советами, работая над своими диссертациями, но, похоже, найти работы за его авторством почти невозможно.

Можно только гадать, огорчаться, сожалеть... и уважать такой выбор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synthesizer@lj
2010-02-02 04:10 (ссылка)
спсаибо. чудесная лекция. хорошо бы с продолжением.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:29 (ссылка)
Очень признателен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1st_figure@lj
2010-02-02 04:13 (ссылка)
Лаконичность приветствую всецело. Художественность и юмористичность - с некоторыми оговорками.
В целом - отлично.
Внизу источники или библиография по теме?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:30 (ссылка)
внизу - скорее, ассоциации. По социальной истории науки на русском мало что есть, так что - не более чем ассоциации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1st_figure@lj
2010-02-02 04:41 (ссылка)
Спасибо. Я и так был очень признателен за Ваши подвижнические труды.
Если Вы еще находите время для стилистической работы, то мои признательность не будет иметь границ.
СПАСИБО ВАМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denominater@lj
2010-02-05 14:30 (ссылка)
Я Вам намекну - для многих авторов весьма хорошей формой выражения благодарности является указание на конкретные стилистические ляпы с конкретными рекомендациями, как их исправить. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_marko@lj
2010-02-02 04:17 (ссылка)
От как оно... Интересно, спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:53 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klyw@lj
2010-02-02 04:50 (ссылка)
Доставляет удовольствие (текст)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 04:53 (ссылка)
очень рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petsen@lj
2010-02-02 05:01 (ссылка)
Немножко сложно, когда Вы в таком стиле пишете. Кажется, что замутняет, что же на самом деле происходило. Спасибо за тему и рассказ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 05:06 (ссылка)
виноват. Это рассказ о создании т.н. риторических технологий, которые, по мнению некоторых современных науковедов, сыграли большую роль создании современного института науки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petsen@lj
2010-02-02 05:32 (ссылка)
Да, верно. Оба типа речений равно далеки от объекта, зря я придираюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baramin@lj
2010-02-02 05:29 (ссылка)
Спасибо, очень познавательно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 05:32 (ссылка)
очень рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alkanavtik@lj
2010-02-02 06:10 (ссылка)
Спасибо,
насчет зеков не уверен,
но для ЖЖ, вроде, очень доходчиво :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 06:12 (ссылка)
до Гумелева мне, мягко говоря, еще расти и расти

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2010-02-02 06:22 (ссылка)
Спасибо, как раз мой уровень изложения :))

А касательно народа, который любит, чтобы коротко - мне кажется, это не совсем так, иначе жанр рассказа или короткометражки не был бы на последнем издыхании. Народ любит, чтобы мелькало. Крутые повороты в неожиданных местах, и часто.

Так что рассказ про Бойля можно бы еще усовершенствовать путем рассыпания по тексту фразы "и тут вдруг..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 06:35 (ссылка)
путем рассыпания по тексту фразы "и тут вдруг..."

ну, я ж не Достоевский

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2010-02-02 07:02 (ссылка)
Вспомнил, как в Китае (по моему в 18-м веке) отказывали автору подавшему рукопись для печати книги. Первый абзац весь состоял из похвал тексту, уму и изяществу стиля автора. Дальше следовали самоуничижительные слова об их издательстве и делался вывод, что издательство не считает себя достойным печатать столь замечательную по форме и содержанию книгу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 07:13 (ссылка)
Вот. А научной революции не изобрели. Не иначе - опасались чего-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinsenty@lj
2010-02-02 07:05 (ссылка)
"настоявшимся кларнетом" - это прямо как "стремительным домкратом"? %)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 07:14 (ссылка)
да, наследие Трубецкого

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zimales@lj
2010-02-02 07:40 (ссылка)
Так вот какие красавцы самую мощную и правящую секту инициировали!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 10:11 (ссылка)
правящую? как говорится, - где я могу получить причитающуюся сумму...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimales@lj
2010-02-02 11:28 (ссылка)
пять миллионов мормонов сущие пустяки по сравнению с миллиардом инженеров(манагеров). Токмо мормоны десятину имеют в общаке, поэтому кажутся богатыми. А манагеры десятину государству отдают. А государство не секта, оно значительно глубже залегает. Поэтому манагеры правят, хотя и нищие в массе. ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elisapeyron@lj
2010-02-02 09:33 (ссылка)
ой спасибо, с удовольствием утащу в свой уютненький.
хочу еще.
вот так детям нада про науку рассказывать, а не то что ученые там все были огромные, страшно умные дядьки, которые никогда не ошибались, всегда помогали слабым и доедали манную кашу до конца.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 10:12 (ссылка)
не, они той кашей пулялись друг в друга

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elisapeyron@lj
2010-02-02 10:46 (ссылка)
да и сейчас периодически случается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2010-02-02 10:07 (ссылка)
Очень благодарю. Утащил (со ссылкой) на наш местный форум в темку "Что такое наука", т.к. дневник вести лень, - просвещаю провинцию :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 10:12 (ссылка)
рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wingover@lj
2010-02-02 10:09 (ссылка)
Замечательно!

... в начале 2000-х в социальных сетях стоял мрак и срач. И вот некий Иванов-Петров начал исподволь внедрять вежливый тон и вменяемое обсуждение всяких-разных научных и общественных проблем и проблемок...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 10:12 (ссылка)
великие события иногда имеют самые мельчайшие причины

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2010-02-02 10:59 (ссылка)
Это-то да, но ведь должен же быть истинный автор правила "кто перешёл на личности - тот в споре слил", а этому правилу явно не одна сотня лет (вообще-то скорее всего уходит корнями в античность, Бойль просто эффективно применил и развил)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ugputu@lj
2010-02-02 15:16 (ссылка)
Кларнетом = кларетом ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-02 15:19 (ссылка)
да, разумеется. Я надеялся, что это будет воспринято как шутка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugputu@lj
2010-02-02 15:59 (ссылка)
Увы, чтобы уверенно различать шутки надо хоть сколько-то владеть темой. А откуда? Кто этих бойлей знает, они могли и в кларнет задудеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2010-02-02 19:50 (ссылка)
Теперь получилось так, что в лабу к нему едва один-второй замшелый профессор ходил, и то только привлеченный настоявшимся кларетом
Вот он где тайный смысл существования и деятельности профессуры :) Кларет пить!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kobak@lj
2010-02-02 17:51 (ссылка)
Спасибо! Эта запись хорошо дополняет недавнюю (супер-интересную) запись Шкробиуса о Бойле: http://shkrobius.livejournal.com/189428.html. Вы, наверное, видели.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-03 02:47 (ссылка)
спасибо, да, интересно. У меня не было ощущения такой уникальности Бойля

(Ответить) (Уровень выше)

топ 96
[info]currentnews@lj
2010-02-03 01:25 (ссылка)
Уведомляем Вас, что этот пост только что вошел в топ100 по версии currentnews.ru (http://currentnews.ru)
Текущая позиция в топе: 96
Посмотреть всю статистику своих постов, попадавших в наш топ в прошлые дни можно здесь (http://currentnews.ru/blogger/1293).

(Ответить)


[info]ikonnikov@lj
2010-02-03 05:41 (ссылка)
прекрасный текст. очень правильный :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-03 08:34 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)

Ачто это Вы КЛАРЕТ с КЛАРНЕТОМ путаете?
[info]ex_tremens_@lj
2010-02-03 17:11 (ссылка)
от большой образованности?

:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ачто это Вы КЛАРЕТ с КЛАРНЕТОМ путаете?
[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-03 17:15 (ссылка)
Вы третий или четвертый, кто обращает на это сугубое внимание. Не подозревал, что именно тут лежит нерв текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чёщётут?
[info]aka_b_m@lj
2010-02-05 14:54 (ссылка)
(пробудившись от дрёмы, стуча палкой в пол) Кларнет! Кларнет! Почему не несут кларнет?

P.S. Нерв текста здесь слишком близко подходит к поверхности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чёщётут?
[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-05 16:01 (ссылка)
так выдудели весь, вона народ набежал - и подудонило. Нервы уже не те, измучены кларнетом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ачто это Вы КЛАРЕТ с КЛАРНЕТОМ путаете?
[info]ex_tremens_@lj
2010-02-09 03:18 (ссылка)
Это нормально: если человек рассуждает о приличных манерах, то слушатели обязательно заметят, что он пьет чай, не вынув ложечку из чашки :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rarelena@lj
2010-02-03 18:47 (ссылка)
вот-вот! Главное в науке - не размениваться на всяких заблудших до лабораторий дам:-)

Просто изумительно. Настолько легко и образно и с такой любовью к описываемому. Спасибо большое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2010-02-03 18:47 (ссылка)
А вот интересно - он все свои письма сам писал? И сам во всех рисовал? Ведь если этих писем так много, то и времени на них должно было уходить предостаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-04 02:47 (ссылка)
кажется, нет. секретари... Рисовать - так и вовсе, граверы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denominater@lj
2010-02-05 14:23 (ссылка)
Аплодирую стоя. Пропиарил у себя в блоге.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-05 15:51 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2010-02-05 18:32 (ссылка)
Спасибо! Совершенно чудесно, даже пропиарила :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-06 02:19 (ссылка)
рад за свое хулиганство

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glukanat@lj
2010-02-08 04:48 (ссылка)
Про Мерсенна тоже интересно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-08 04:50 (ссылка)
Вел огромную епреписку. Дружествовал со всеми гениями Европы и все они через него узнавали о результатах друг друга. Этакий научный журнал до появления научной периодики. и все это сделано одним человеком. Умел дружить, не ссориться, всех хвалил...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yamadharma@lj
2010-02-12 13:51 (ссылка)
В общем, открыл закон Бойля-Мариотта
Вообще-то этот закон открыт Гуком.

(Ответить)


[info]orsa_maggiore@lj
2010-02-14 05:04 (ссылка)
Потрясающий текст, читаю и перечитываю.
Очень доходчиво, сразу, как говориться в мозг.
Если в таком духе переписать учебник по истории науки,то может его даже начнут читать!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-14 05:32 (ссылка)
Этот текст появился именно.. я сидел в кафе с другом, за разговором - рассказал ему историю "риторческих технологий" науки - в анекдотическом стиле. Он послушал и сказал - если б ты так книгу написал, ее бы читали. Я потом прикинул - книгу не получится, слишком быстро все кончается. Стиль такой, ёмкий. Ну, и примерно тот свой рассказ записал.

(Ответить) (Уровень выше)