почему не пишут о работе?
http://leonid-b.livejournal.com/662150.html - спросил leonid_b@lj Почему из нашей литературы совершенно исчезли романы про работу?

greenbat@lj
Мне кажется, этот жанр как раз сейчас возрождается в блогах. Довольно много людей пишут интересно и на хорошем уровне о своей работе. Навскидку - жж директора школы, учителя истории (почему-то учителя лидируют). Много медиков. Проблема, скорее, в издателях.

trub@lj
Наверное, с уходом коммунистов работа превратилась в грубую и неотвратимую реальность. Изменилось значение работы в нашей жизни на такое, о котором нет особого смысла то-то писать.
Как ты помнишь, раньше на работу нужно было загонять палками, законами о тунеядстве, ну, и воспевающей литературой.
А сейчас - можешь не работать, твое личное дело.

arbinada@lj
Да потому что труд перестал быть самостоятельной ценностью. Обществу навязывается подмена цели (самореализация, реализация полезного обществу продукта) средством (деньги).
А какие могут быть романы о деньгах?

zevaka_derevnia@lj
Работать сейчас - не круто, а типо стыдно. Круто - иметь много денех и давать всем в морду. Поэтому - про стыдное и неинтересное дело - зачем-же писать? При капитализме, кстати, работать не стыдно, но у нас - не капитализм.

parachuter77@lj
это не только в литературе система ценностей - другое время... "Передовой режиссер" в интервью - "театр это своего рода супермаркет" т.е.театр должен втюхивать "продукт", который покупается. (Это он сказал , кстати про МХТ)... Есть ли у нас отечественный аналог сериалу "Скорая помощь" ? Не втиюхивается "продукт" про работу, которая сообщает важный смысл жизни, спрос на "внезапное, чудесное обогащение"...

ivanov_petrov@lj
_для того,чтобы описать работу, надо что-то знать?_

ну вот фантасты почти поголовно - не профессиональные писатели, а разные специалисты, от судовых инженеров до историков, от хирургов до военных.

И можно прикинуть, пишут ли они про работу.

leonid_b@lj
Я пробовал прикинуть, результат просто ошеломительный. Я не знаю, конечно, что они там пишут - я могу судить только по изданным книгам. Так вот, подавляющее большинство изданных отечественных фантастических книг написаны на одну и ту же тему - это драка. Отличаются эти книги только по аксессуарам и языку - аксессуары бывают технические или средневековые, язык бывает плохой или очень плохой.
И это ещё не худший вариант. Хуже, когда несчастному фантасту Бог дал некоторый талант и он умеет писать не кошмарным языком плохих переводных с китайского компьютерных инструкций. Тогда становится особенно видно, что у него в голове или чем там он пишет нет ничего. Ничего. Ни идей, ни знаний, ни просто профессионального умения вести сюжет.
Я тут как раз прочёл (попался, как маленький, на рекламу) очередную книгу Игоря Поля "Личный номер 777". Хотите, дам Вам её насовсем без отдачи? Так этот хороший человек написал такой унылый депресняк про солдат и ихние драки... Как я её до конца дочитал? Видать, сам в депрессии был.
А про работу фантасты писать не будут, потому что если бы они свою работу любили, то они вбы в фантасты не пошли.

ivanov_petrov@lj
я думаю, это и есть ответ на Ваш вопрос. То есть Вы исходили из представления, что авторы в книгах делятся своим опытом, своей жизнью - и потому странно (типа, надо задуматься, почему не) рассказывают о работе. Но ситуация иная - они не делятся опытом, а следуют стандартам жанра, потому что (считается) что читатели хотят этого. Не важно, что знает автор - он рассказывает стандартную историю.

Иначе говоря, Вы думаете, что они свободно сочиняют нечто душеспасительное и делятся опытом - а они следуют жесткому канону.

leonid_b@lj
Почему делятся своим опытом? Я так не считаю. Хейли был профессиональным писателем, и никак не работал ни в аэпорорту, ни в больнице, ни на автомобильном заводе. Он просто писал романы о том, как люди живут своей работой. Очень много романов, массовых, познавательных и одновременно интересных с беллетристической точки зрения. И он не один такой был, я читал множесво переводных самых разных романов о работе.
Так вот, меня удивляет, почему жизнь человека в большую часть времени этой жизни (и соответственно, занимающее его мысли и чувства) не описывается в современных романах. А если и упоминается, то только как обезьянник и недостойное человека место.

ivanov_petrov@lj
Я попытался сказать, но, видимо, не получилось. Я имел в виду, что - может быть - нет смысла спрашивать о личных желаниях писателей - почему они не пишут. Это не вопрос личного желания и настроя. это вопрос жанра. Вопрос должен звучать: "локальные времена и культуры распространения моды на жанр производственного романа". Где-то и когда-то есть, а где-то нет.

leonid_b@lj
Может быть, конечно, что мода... Может быть... Но почему-то не верится.

ivanov_petrov@lj
я попробую чуть продвинуться, вдруг что-то забрезжит. жанр - это отражение определенного типа людей (интересов). женроманы - это одно, а детективы или триллеры - совсем другое. Да, некоторые люди читают два-три жанра, но сравнит близких и для простоты - человек в некий период жизни читает один жанр. то есть книжный рынок отражает многообразие типов личности, жизненных позиций, стилей жизни. Сколько их - столько жанров. в сильно диверсифицированном обществе - много жанров, там есть жанры и массовые, и другие ниши, где можно снискать корочку хлеба, написав скучный роман об аэропорте, который будет интересен читателям. При этом, чтобы быть понятым, подчеркну - диверсификация подразумевает, что между стратами людей имеются разрывы, границы, это не сплошная изменчивость. Мало дивесифицированное общество - это не то, где все как один друг на друга похожи (это как смотреть, в одном из рассмотрений все уникальны), а где группы пересекаются и плавно переходят друг в друга. В такой ситуации издатели полагают, что осмысленно деление - быдло (85-90% читателей) и маленькие разнообразные группы знатоков какой-то темы. Быдло в данном случае - несли хотите, масса, без окраски - не в том дело, что низкое, а в том, что массовое - это те, кто купят книги одного жанра. напишем женский роман - купят "женщины". напишем боевой триллер - купят мужики. всё, рынок сыт. почему не делать для знатоков? Их мало. их на круг 10% (5%? 3%?) и они разные. то есть нет жанра на всех знатоков, их там стопиццот штук по 0.25 процента на группу. Не имеет смысла возиться с этой фигней, надо хватать быдло - или вылетать с рынка (или сидеть в малодоходных маргиналах). В диверсифицированном обществе нет быдла - то есть массовый спрос берет ну 30%, ну 25%, а прочее продроблено по 0.25% этими самыми редкими увлеченцами. и торговцы=издатели делят - кто-то хапнул рынок на 30%, а остальные берут по несколько процентов, отхватывая друг у друга эти узенькие нишки. И вот мне представляется, что у нас пока ситуация номер раз - малая дифференциация по культуре, по образу жизни, по стратам. Признак этой малой - что всё ещё осмысленна стратегия выпустить это говно, которое, кривясь, купят 80%. Всё, больше ничего не надо. Вот когда не будет этого огромного куска, когда придется делать каждой группке штучное... гхм, говно - вот тогда появится и небольшая лакуна для романов о работе. Вместе с лакуной романов о совести, о религиозном пути исканий, о гомосексуальнйо верности, о любви к козам и авиамоделировании с аквариумистикой.