Да нету римо-католиков больше (кроме Гибсона и еще нескольких сот тысяч традиционалистов). Римокатолицизм уничтожен второватиканской реформацией. Ныне католиками называет себя быдло неопределенно-модернистического вероисповедания и ватиканской партийности.

ну если в католицизме изначальна была возможность подмены - то можно ожидать сколь угодно много реформаций в виде переформулировок на нужный лад...

Проблема в том, что "быдлу неопределенно-модернистического вероисповедания" столь же легко именовать себя и "православными". Достаточно сменить партийность с ватиканской на МП-шную.

Так корректно ли тогда противопоставлять католицизм и православие абстрактно, с опорой только на наши представления о современном состоянии Церквей?
Вот если сначала выбрать типичных представителей восточной и западной традиции - отцов и учителей Церкви - и сравнивать их. И типичных современных представителей Церквей - и тоже сравнить их образ мысли и бытия.

Так корректно ли тогда противопоставлять католицизм и православие абстрактно, с опорой только на наши представления

Абсолютно некорректно, к тому я и веду. Сравнивнение своих представлений - занятие, конечно, увлекательное. Но заведомо бесплодное.


о современном состоянии Церквей?

Та субстанция, которая имеет "современное состояние", отличное от "состояния в прошлом" - что угодно, только не Церковь Христова, которая является предметом веры людей, верующих православно.


Традиция - это способ воспроизводства духовного откровения. Духовное откровение можно получить только верою: либо непосредственно, либо верою традиции. Предмет традиции - откровение. Традиция передача, передача не чего-нибудь, а откровения. Содержание откровения - факты и, что важнее - догматы: ценностные установки, способы интерпретации сущего.

Так что сравнивать традиции, формально почти идентичные в области фактов и даже словесных формулировок догматов, можно и нужно только в области реальной догматики: реально воспроизводимых этими традициями ценностных установок.


Вот если сначала выбрать типичных представителей восточной и западной традиции - отцов и учителей Церкви - и сравнивать их.

Ваше противопоставление правильно и православно. В православной традиции (в отличие от экзотерической составляющей традиции "западной") "запад" и "восток" совершенно неравноценны. Утрируя, достаточно одного факта: молятся на восток, а плюют, отрекаясь от сатаны при святом Крещении, на запад.

Однако сравнивать следует не людей, которые переменчивы, а ценности. В православной традиции ценностью являются люди, стяжавшие обожение - святые. В противостоящей Православию западной традиции, похоже, есть ценности для "элиты", а есть для быдла. Высшая ценность для быдла - послушание элите.


И типичных современных представителей Церквей - и тоже сравнить их образ мысли и бытия.

А вот это - совершенно безсмысленное и бесплодное занятие. Хотя бы потому, что в наше время Востоку принудительно навязываются ценности Запада, а восточный народ целенаправленно превращается в быдло, покорное западной "элите".

Абсолютно некорректно, к тому я и веду. Сравнивнение своих представлений - занятие, конечно, увлекательное. Но заведомо бесплодное.

ну здесь я сравниваю несколько по иному - по результатам разложения - сейчас же мы видим в сновном результаты разложения традиций. сравнение это очень условное - но направить мысль может.
ересь зародившаяся давно - на полную катушку раскрутилась к сегодняшнему дню - т.е. и обратно - ересь возникшая в прошлом лучше разглядится если взглянуть на результаты - т.е. само по себе занятие небессмысленно.
к православности само по себе это не ведёт как и всякий чисто "отрицательный" путь.

Традиции в собственном смысле слова не подвержены разложению. От традиции можно только отступить, утратив веру ее передатчикам. Либо уверовав новому непосредственно полученному духовному откровению, либо - что происходит несравненно чаще - просто переметнувшись в стан последователей иной традиции.

(Особенно, конечно, кощунственно говорить о разложении Богодухновенной святоотеческой Традиции).

Судить по проявлениям болезни о здоровье - занятие, может, и увлекательное. Но бесплодное. Парение ума. И блуждание.


к православности само по себе это не ведёт как и всякий чисто "отрицательный" путь.

Православие - значит вера, переданная от Святых Апостолов через Святых Отцов. Путь веры чему-либо (кому-либо) иному ведет заведомо не к Православию, а прочь от него.

Хорошо подмечено.
потому и икону не может НАПИСАТЬ любой, даже выдающийся художник.
Всё-таки лучшая икона выйдет из-под кисти истинного монаха, да после поста и молитвы, да с благословением: вся его жизнь, всё, что его окружает будет водить его кистью.

а сейчас стандартно "не важно что он за человек - важно лишь то что он делает" - как писатель или художник -т.е. искусство ушло в сферы абстрактные и с жизнью творца дескать не связано.( а у Пушкина "злодей и гений не совместны"...)

скорее, наоборот: из сферы абстрактной пришло в материально - конкретную плоскость.