Еще несколько слов в защиту "своих негодяев"

Как я и предполагал, моя оценка ливийских событий вызвала соответствующую реакцию у ревнителей т.н. "чистого марксизма". Оно и понятно: у них шаг вправо, шаг влево от догм, написанных полтора века назад - это оппортунизм, троцкизм, фашизм и прочие "измы", цель которых вызвать у неискушенного обывателя отвращение и ужас.

Тем не менее, хочу снова задаться вопросом: насколько в данной ситуации можно считать режим Каддафи "своим" и следует ли его защищать?

Помнится, Рузвельт говорил, "Сомоса может быть и сукин сын, но это наш сукин сын". То же самое можно было бы сказать и про Пиночета и всех прочих диктаторов, кто хоть и не вписывался в западную концепцию демократии и прав человека, но тем не менее, был оплотом империализма в своих странах, более того - сдерживал неизбежный приход к власти левых. Левые для империалистов это абсолютное зло! Взгляните на то, как травят Чавеса не только американские СМИ, в результате чего любой обыватель в США Чавеса называет только одним словом - "бандит", но и либеральные СМИ в России, всегда глядящие в рот "американским коллегам". А Чавес и Венесуэла, как и другие "очаги американского социализма" Куба, Боливия - безусловно друг не только нынешней России, но более всего - будущей, социалистической, если у нас хватит сил свергнуть здешнюю силовигархию, как метко называет режим, установленный Путиным, писатель Чёрный (с которым я категорически несогласен в оценке нынешней обстановки в Ливии).

Помните, как Черчиль оправдывал союз с ненавистным ему СССР: мол, если бы Гитлер вторгся в ад... Вот тут то же самое. Если ты душишь левых - ты свой, каким бы негодяем ты ни был. А права человека это ведь всего лишь ширма. Политика "двойных стандартов". Пиночету можно устраивать репрессии против собственного народа, а Пол Поту нельзя! Ельцину можно стрелять из танков по парламенту, а Каддафи нельзя! Вот и весь сказ.

Но я опять же не призываю равняться на империалистов, которые до последнего защищают "своих негодяев". Дело тут в другом. Дело в Ливии, а это очень серьезная проблема. Помните, как американцы рьяно приветствовали вывод войск Союза из Афганистана и падение режима Наджибуллы? А сколько моральных и материальных усилий они для этого приложили? И "Талибан" они же взрастили и толкали во власть. Вот только после падения "коммунистического режима" вопреки заверениям поборников "демократии", гражданская война в Афганистане не окончилась, а напротив - вступила в новую фазу, конца которой не видно и поныне, а талибы внезапно оказались воплощением вселенского зла.

Почему я привел сравнение с Афганистаном? Да, потому что то же самое ждет Ливию. И там, и там до сих пор сильны пережитки феодализма. И там, и там политику по сути определяют родо-племенные отношения. И там, и там только сильная центральная власть способна железной рукой удержать страну от скатывания в войну всех против всех. И там, и там пытались строить "социализм", а получилось...

Понятно, что "социализм" Каддафи еще в меньше степени социалистичен, чем "социализм" НДПА. Но! Ливийская революция, как и когда-то афганская была и остается костью в горле мирового империализма, костью которую не так просто переживать и переварить. Это раз! И второе: в Ливии существует нечто, что можно было бы назвать "социальным государством", во всяком случае в сравнении с другими государствами региона. Пускай высокий уровень социального обслуживания населения и высокий уровень жизни достигнут благодаря нефтяным рентам. Вы знаете другой способ обеспечить то же самое, господа левые? Или, может, вы уже придумали, как можно одним махом из феодализма прыгнуть в социализм"?

Я не сторонник постулата о выборе из двух зол, но в данном случае мы имеем в виду именно это. Кто большее, а кто меньшее зло, надеюсь, не нужно объяснять? Можно сравнить ситуацию с режимами Ельцина-Путина у нас в стране. Сейчас модно ругать Путина, обвинять его во всех проблемах России, и в этом - правда. Но правда еще и в том, что альтернативой путинизму в начале "нулевых" был ельцинизм, т.е. постоянные дефолты, тлеющие костры сепаратизма, в итоге - распад России. Конечно, глупо и позорно было бы говорить о том, что Путин-де спас Россию, низкий ему за это поклон...

Но факт остается фактом: Путин, закрутив гайки, законсервировал некоторые проблемы, которые могли бы уже в начале "нулевых" привести к взрыву, отложил этот самый взрыв на неопределенное время. То же самое сделал и Каддафи: он сумел объединить ливийские племена, оказавшиеся после краха колониализма предоставленными самим себе, на ранней стадии задушить пламя неизбежной гражданской войны. Иначе в Ливии была бы в лучшем случае Ангола, в худшем - Сомали.

Да, посадил на нефтяную иглу, да, установил тоталитарный режим. Но если бы не он, в стране вот уже сорок лет могла бы бушевать война по афганскому сценарию, или к власти мог прийти местный "Талибан", или... да что угодно! Напротив, страна сорок лет жила в мире и спокойствии, имея один из самых высоких уровней жизни как в Африке, так и на Ближнем Востоке.

Так вот, я снова задаю вопрос коллегам по левому лагерю: нужен ли нам Каддафи или нет? Лично я все больше и больше утверждаюсь во мнении, что каждый неподконтрольный международному капиталу режим - это шаг вперед навстречу тому светлому дню, когда оковы империализма падут окончательно. И сегодня я с теми, кто сражается в пустыне с реваншизмом и контрреволюцией. А особо умные левые, столь изящно разбирающиеся в тонкостях идеологии, пускай в кабинетах зубрят "Капитал", в то время как другие метр за метром будут отвоевывать у капитала территорию, поливая ее собственной кровью.

ФОРУМ.МСК