Русская Идея - Ещё о России и Западе

From: susan_fox@lj Date: February 8th, 2013 - 03:07 pm (Link)

Как будто ста лет, прошедших с момента написания, не было...

(Reply to this) (Thread)

From: m_a_nwq@lj Date: February 8th, 2013 - 06:46 pm (Link)

Позвольте ответить как бы Вам, но на самом деле Коту.

Вот именно, что "как будто ста лет ... не было". А сейчас Путин и Медведев делают ровно то же самое, но при этом у Кота почему-то они стали правильными.
Лично я понятия не имею, почему, если так не нравится социализм и коммуняки в частности (кстати, думаю, на них мало кто реально молится), надо обязательно бежать вслед за западниками. И при этом зачем-то повторять как раз те самые мантры про "у России свой путь". Либо Запад, либо Россия, а тут двуличие.
Ладно мантры "совков" про достижения от социализма, но и тут (в журнале Кота) я вижу мантры, только с другим знаком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: elordb@lj Date: February 8th, 2013 - 07:29 pm (Link)

"Либо Запад, либо Россия"

Не помню кто написал, но в конце концов Ленин решил эту проблему объединив и то и другое, точнее не Запад и Россию, а идею западничества и народничества, тем самым разрешив этот спор(сознательно опускаю историю с гонениями на религию и прочими перекосами). Всё-таки Россию он дробить не стал, хоть Россия и потеряла территории, но здесь передаю привет тем, кто заварил Гражданскую. Видимо потом мы всё-таки свалились в сторону симпатий к западничеству(уже после смерти Сталина), и теперь возвращаемся к народничеству(Изменения во взглядах Кота как пример). Образно и примерно говоря.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: February 8th, 2013 - 08:26 pm (Link)

===при этом у Кота почему-то они стали правильными===

Будете коверкать смысл моих слов - забаню. Вообще не склонен употреблять выражения "хороший-плохой", "правильный-неправильный" по отношениям к персонам, кроме, разве что, переносного смысла.
Правильным может быть вектор развития. И, поскольку он не направлен к возврату к коммунистической диктатуре, основанной на теории, придуманной жидом, он уже правильный. На этом пути может быть сделано сколько угодно ошибок.

И в этом журнале не бывает "почему-то". Объясняется всё. Если напрячь мозги, разумеется. И если они достаточно развиты.

(Reply to this) (Parent)

From: vecetti@lj Date: February 9th, 2013 - 02:05 am (Link)

быстрое гугление вынесло: Идеолог русского этнического национализма Михаил Меньшиков

восхитительно просто кореллирует с последним текстом Богемика : " Каждый на что-нибудь да поведётся, нужно только найти щель в его броне. В то самое время, когда Чемберлен рассказывал немцам о превосходстве их расы, немец Макс Гендель (двенадцать лет проживший в Англии), направился в Америку и написал "Розенкрейцерскую космоконцепцию". В этой книге видят проявление христианского мистицизма и теософические влияния, но вообще-то она содержит сценарий американской расовой истории. Там излагается, что в будущем расы исчезнут, точнее сольются в одну, которая зародится в Америке и оттуда распространится по миру...

Чемберлен призывал немцев к расовой борьбе. Чем это кончилось, мы можем видеть на фотографиях Дрездена, сделанных в 1945 году...
..Нация это договорное состояние, а не биологическое..
...немцы повелись.."

и тут же почти сразу Вы иллюстрируете что и на земле русской не без Чемберлена.))

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 9th, 2013 - 04:25 am (Link)

Рассуждение Богемикуса невероятно слабое. Я был лучшего о нём мнения. Фашизм, как культурное движение, начал формироваться ещё в 19 веке, когда Чемберлена ещё и в проекте не было)) Об этом можно прочитать у Пленкова в "Мифах нации против мифов демократии", да и вообще в любой качественной книге про генезис фашизма. Я в своём журнале цитировал, сейчас специально поискал название книги, но не нашёл. И на полке она куда-то делась.

Нация, якобы поверившая единичной личности, да ещё иностранцу, которая всех развела и потому внезапно изменила направление развития этой нации - феерический, ну просто несусветный бред.

Общественные движения так не формируются. Хотя бы потому, что у нации есть интересы, и отдельная личность либо выражает их, либо нет. Скажем, Сталин вполне выразил потребности России в индустриализации, но Вадим Кожинов пишет, что любой другой руководитель на его месте сделал то же самое. У нас была бы проведена индустриализация даже если бы сохранилась монархия. Только она шла бы в других, почти наверняка более жизнеспособных формах - добавлю я от себя. Потому что атеизм был явным противоречием 1000-летнего развития России.

И в космос мы бы скорее всего самыми первыми полетели. А может, и не первыми - какая, в сущности, разница? Я бы предпочёл, чтобы мы были вторыми, но чтобы не было таких несусветных жертв и общей нищеты, как в совдепии. Но развитая космическая программа у России была бы обязательно, при любом строе. Смешно и наивно приписывать её достижениям большевиков. Потому что мы - великая нация.

Точно так же и Гитлер выразил интересы и даже самый дух немецкой нации, и его появление подготавливалось общественным развитием, прежде всего - культурным. Крупные исторические события вообще всегда задолго предопределены. Личности могут лишь кое-как подправить форму. Вот должна ли Германия лезть на Россию - точно не могу сказать. Вообще-то, 1000 лет лезла, так что скорее всего, дело не в Гитлере. Однако те реформы, которые он провёл, были необходимы, и это сделал бы любой другой человек на его месте. И в рамках, похожих на нацизм - потому что западные нации вообще все нацисты по своей сути, нацизм их мобилизует лучше всего.

Судя по свему, Богемикус ничего не читал, а так, философствует ради удовольствия))

Кстати, концепция общественного договора уже опровергнута. Об этом можно прочитать хотя бы у того же Смирнова - пока он не впал в марксизм, он интересные и важные тексты писал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: vecetti@lj Date: February 9th, 2013 - 04:44 am (Link)

количество редактирований этого комментария ужасает.))
я сразбугу даже о нашествии ботов подумал глядя на

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 9th, 2013 - 04:53 am (Link)

Да я работаю над комментарием, как над текстом. У меня часто так))

(Reply to this) (Parent)

From: vecetti@lj Date: February 9th, 2013 - 10:01 am (Link)

но в таком случае получается совершенно четкая и безрадостная картина. поступила советскому руководству построить советский капитализм. построили. за двадцать лет - ни одного капиталиста в стране. дпльше? построить советский национализм. ОНО же в принципе все нежизнеспособно. тем более со взятыми за основу такими прокисшими исходниками

советская наша власть не понимает разве что реальность надо уважать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: February 10th, 2013 - 01:00 pm (Link)

Капитализм ещё не построили. Сейчас переходный период. 20 лет это не срок. Его только-только начали строить.
Про нынешнее общество невозможно заявлять, что оно нежизнеспособно. Ведь оно ещё не разрушилось, как СССР. Любое общество более жизнеспособно, чем социалистическое, ибо только у социализма нежизнеспособность принципиальная.

Либерализм в его крайних формах нежизнеспособен, да. Именно потому, что не уважает реальность, насилует её.
Рассуждения о прокисших исходниках оставьте старому маразматику-коммунисту smirnoff_v@lj. К слову, у СССР эти исходники были куда более прокисшие.

Однако нынешнее общество возможно усовершенствовать. У СССР такой возможности не было. Там можно было только зажимать гайки.

Советской власти у нас нет. И элита другая. Судя по всему, Вы не занимались элитологией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: vecetti@lj Date: February 10th, 2013 - 01:21 pm (Link)

спасибо.
кажется Вы разъяснили текущую руководящую и направляюшую.
очень познавательно

(Reply to this) (Parent)

From: thread_cutter@lj Date: February 9th, 2013 - 11:26 am (Link)

Мир принадлежит терпеливым. В этом вся суть Христианства, по крайней мере для меня. На своем месте я буду терпеть унижения, но никогда не возьму взятку или не приму некачественно выполненную работу. В этом лично я вижу служение перед своей Родиной на своем месте.
З.Ы. Что такое 100-200 лет в формате истории? 1 раз мы повелись над гонку, ничем хорошим это не закончилось.

(Reply to this) (Parent)

From: mitya_bogdanov@lj Date: February 11th, 2013 - 01:35 pm (Link)

Я всегда выступал за сохранение "нашего" это наше уникально, и никакой запад его не подменит, это суррогат. Вот к примеру, петровская эпоха неоправданно тесно связала царствующий дом и российскую аристократию с Западом. Российские монархи стали участвовать во вздорных династических спорах, вмешиваться в европейские конфликты, посылая русские армии воевать на европейских полях непонятно за что (одна Семилетняя война чего стоит). За свою европеизацию России приходилось платить "налог кровью", вот оно "западное".Когда мы участвовали в европейских войнах зачастую без всякой для себя выгоды. Причем если дворяне торговали русскими мужиками внутри страны, то дворянское государство поставляло русских солдат (тех же мужиков в мундирах), так сказать, «на экспорт». В 1755 году была подписана русско-английская субсидная конвенция, согласно которой Россия в случае войны в Германии должна была выставить 55 тысяч своих солдат — защищать английские интересы на континенте. Цена услуги — 500 тыс. фунтов, т. е. меньше десяти фунтов за солдатскую голову.
Понятно, что такие отношения не могли не вызвать народной реакции — пугачевщины, и А. С. Пушкин в своей «Истории Пугачева» очень тонко заметил, что пугачевцы «резали всех, которые попадались им в немецком платье». Образ Запада в глазах народа ассоциировался с бесчеловечным угнетением и все более отчуждавшейся властью. Видимо, не случайно и то, что исторические интересы великого поэта сосредоточились в основном на двух сюжетах — история Петра с его западническими реформами и как позднейшая народная реакция на них? — восстание Пугачева.
Мало пользы, а скорее вред, принесли России и западные приращения — в виде Польши, например. Россия просто не смогла переварить этот кусок Запада. Зато получила несколько поколений польских революционеров-русофобов вплоть до печально известного Ф. Дзержинского. Поляк И. Гриневицкий, как известно, метнул смертоносную бомбу под ноги царя-Освободителя. Вместе с Польшей получила Россия и миллионы евреев, из которых впоследствии рекрутировались «пламенные революционеры», разрушители и ненавистники России.
После Второй мировой войны Сталин, следуя этой не лучшей геополитической традиции Российской империи, зачем-то присоединил к СССР Львов, который был основан в 13 веке одним из первых русских князей-западников Даниилом Галицким (назван в честь его сына Льва), а потом на много веков просто стал частью Запада, сначала Польши, а затем с 18 века как Лемберг — Австрии. На современной Украине Львов — традиционная база антирусской прозападной политики. Впрочем, у Сталина мог быть личный мотив: во время советско-польской войны 1920 года Красная Армия, увлеченная идеей мировой революции («Даешь Варшаву! Даешь Берлин!»), была остановлена именно подо Львовом, а под Варшавой разгромлена. Сталин был участником этой неудачной войны, и присоединение Львова было, возможно, жестом революционного реванша с его стороны. Но никакие революционные жесты не могут изменить законов мировой истории: Львов — часть Запада, а не России.
В начале 19 века одна часть Запада (Наполеон и его сателлиты) хотела покорить Россию, а другая часть (Англия), помогая России деньгами и оружием, небезуспешно пыталась русской кровью решать свои геополитические проблемы, настаивая на участии русской армии в дальнейшей войне с изгнанным из пределов империи Бонапартом. То, что России эта война в Европе за английские интересы была не нужна, хорошо понимал Кутузов, но не хотел понимать европеизированный российский монарх Александр Первый. В результате Россия растратила силы, которые ей были необходимы для сохранения внутренней стабильности.
В середине века, во время Крымской войны Запад выступил против России чуть ли не единым фронтом: англо-французский блок и Сардиния вместе с фактически вассальной Западу Турцией вели военные действия, а Австрия и Пруссия наблюдали за событиями с позиции враждебного нейтралитета.
Запад объединенными усилиями Англии, Германии и Австрии фактически украл у России на Берлинском конгрессе блистательную, хотя и нелегко доставшуюся победу над Турцией в войне 1877-1878 гг.
А ведь всё западное нам не может сразу подходить и не следует принимать на себя, как универсальную модель.

(Reply to this)

From: mitya_bogdanov@lj Date: February 11th, 2013 - 01:39 pm (Link)

Верх западного цинизма по отношению к России продемонстрировал английский премьер-министр Д. Ллойд Джордж, заявивший после победы большевиков, что торговать можно и с каннибалами.
Россия может стать Западом при одном условии, — когда она перестанет быть Россией, изменит свой ландшафт, климат, откажется от своей истории, от своих святых и героев, откажется от себя, примкнув к глобальному интернационалу потребителей, разумеется, только на 2-3-х ролях, вне «золотого миллиарда». Западничество для России, т. е. стремление устроить все так, как у «них», такая же разрушительная утопия, как и большевистский проект построения всемирного коммунизма.

(Reply to this)