По поводу вчерашнего голосования в ГД по Ливии,как надо понимать
Итак, сравним заголовки:

Госдума поддержала Медведева в споре с Путиным. Это полит.ру

А вот newsrucom считает иначе:По следам раскола в тандеме Госдума приняла "пропутинское" заявление по Ливии.

Кстати, вопреки тому, что написано по верхней ссылке, оказывается, что за принятие итогового документа после обсуждения его проекта выступили 350 депутатов, против 32. В тексте полит.ру шла речь о предварительном голосовании, без поправок - уж больно его результаты подчеркивают избранный ими заголовок. А вот для сравнения заголовок Интерфакса:Госдума осудила Запад.

Что это? Банальная некомпетенция некоторых СМИ или желание видеть только то, что хочется видеть?

Ответив на этот вопрос, можно получить ответ на другой наболевший: различная оценка событий в Ливии президента и премьера это раскол в тандеме или заранее срежессированный спектакль?

1) Дано: есть Ливия - давний союзник России, с которой у нас многомиллиардные контракты в нефтянке, в ВПК и ж-д строительстве.Есть мировое сообщество, которому эта Ливия как кость в горле, есть Америка, с которой у нас какая-то там перегрузка. В общем, пока все было в норме, все были довольны и счастливы. Кроме, разумеется, Запада, которому, ну, очень не нравилось, что Каддафи предпочитает дружить с Москвой, а не с ними. И они решили дружбу ему навязать силой. А что делать Москве? Поддержать союзника и прослыть пособниками диктатора, омрачив столь милый сердцу российских либерал-коллаборационистов процесс перезагрузки? Или же показать всему миру, какие мы белые и пушистые и как осуждаем тоталитарные режимы, авось и нашу вертикаль власти пореже вспоминать будут. Сложность в том, что, в отличие от Ирака, тут еще ничего не ясно. Каддафи могут свергнуть, и тогда свято место в ливийских пустынях займут наши конкуренты. Каддафи может устоять, и тогда он может припомнить Москве, как она его рьяно "защищала".А еще ( и что скорее всего) Ливию может ожидать затяжная гражданская война со всеми вытекающими, в результате чего обломаются все. Как быть???

Вот тут то и проявляет себя в полную силу проверенный годами принцип "и вашим, и нашим". Или как сформулировал еще один гениальный стратег внешней политики, войну не прекращаем, а армию распускаем... И вот тут двое участников тандема ( а на Западе никак разобраться не могут, кто из них таки главный,да что там на Западе, и у нас путаются) начинают играть роль хорошего и плохого следователя. Кто бы в итоге не победил, можно всегда сказать: "а мы же говорили..." А какая разница, кто говорил. С одной стороны Конституция, согласно которой внешнюю политику определяет Президент, а с другой - непоколебимая убежденность многих, что правит страной по-прежнему премьер-министр! В общем, по всякому извернуться можно.

Вы удивлены, что пресса у нас по разному воспринимает итоги голосования в ГД? А вы сами можете четко сформулировать, почему уверены, что Дума поддержала президента или премьера? Интересно было бы послушать...

2) Про раскол в тандеме это уже боян страшный.Опять же данную ситуацию могут представить как доказательство своей правоты, как сторонники этой теории, так и ее противники. Что скажут адепты теории раскола, понятно и так: раскол очевиден. И отсутствие раскола тоже очевидно! Кто-то скажет, что премьер грубо нарушил субординацию, а президент его поставил на место. А кто-то, что президент возразил лишь для создания видимости, что страной управляет все же он. Тем более, что никакой однозначной позиции не высказали ни один, ни второй, ни даже депутаты? Кто-нибудь читал текст заявления? Там начинают за здравие, а заканчивают за упокой, отсюда и различная трактовка в СМИ.В нашей стране, где никто не может доказательно ответить на вопрос КТО В РОССИИ ГЛАВНЫЙ, это нормально. Так и будет дальше. До марта будущего года, когда либо все станет на свои места, либо интрига сохранится...

Вы все еще стараетесь, разгадать сигналы, посылаемые властью? Напрасный труд, господа!