Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-04 13:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ссылки
Погода прекрасна, а кому не ходится, тому вот напочитать:
http://elementy.ru/news/431444
http://vadim-proskurin.livejournal.com/473824.html
Исследование группового интеллекта. Из того факта, что по успехам решения коллективом одной задачи можно предсказать его успешность в решении другой, делается вывод о существовании группового интеллекта. IQ коллектива почти не связан с IQ его членов. Важный фактор этого группового интеллекта ведет себя так, что он тем больше, чем выше у членов группы социальная восприимчивость и чем ниже стремление к доминированию. "Идеальный творческий коллектив - группа дружных молчаливых женщин, например, укладчиц асфальта. Но если не доводить ситуацию до абсурда, вывод выглядит правдоподобным. По личному опыту могу сказать, что лучше всего творческая работа идет в дружных коллективах с устоявшейся иерархией, а появление члена, не склонного слушать коллег или излишне склонного к самоутверждению, обычно плохо влияет на достижения коллектива." Напомню - речь об интеллекте.
"Авторы исследования подчеркивают два наиболее важных, на их взгляд, вывода. Первый — доказанное существование этакого коллективного сознательного, коллективной разумности, которая, наподобие индивидуального интеллекта, предопределяет потенциал коллектива. И второй — что ее можно и нужно оценивать объективно."
В общем, красивый пример сбоев в логике и называния вещей не своими именами.

http://synthesizer.livejournal.com/1010318.html
Рассказ о достопримечательностях города Волоколамска, который посетил Синтетайзер. "Достопримечательность №34 - "Аномальная зона. Ядрово". Такой текст грех портить собственными комментариями. Достаточно его процитировать. "НЛО отмечен. Летом в небе почти ежедневно раздается характерный гул авиационного двигателя, а чуть погодя, над головами людей появляется мессершмитт времен Второй мировой войны, который делает попытку зайти на посадку. Самолет даже засекают радары ПВО под Ядрово. Силуэт самолета слегка размыт, а летчик, который выглядывает из кабины, очень бледен, а глаза горят лихорадочным блеском. Самолет пытались принудить к посадке, обстреливали, даже пытались таранить, но истребитель-перехватчик прошел сквозь мессершмитт и самолеты разлетелись в разные стороны. Самолет-призрак стал достопримечательностью Ядрова"."
А что вы думаете? чистая правда, люди врать не будут.

http://banshur69.livejournal.com/180838.html
Об африканисте, который так проникся материалом, что стал более членом племени, чем ученым. И тем самым высказал идеи, которые возникают у члена племени, если он должен писать научные трактаты.

http://bdag-med.livejournal.com/267607.html
В полинезийских языках разные слова - бог и дух. Бог - высший, разряд высших богов, дух - из богов пониже. Но при этом высшие боги - это синоним силы грозной, разрушительной, там среди синонимов - штормовой и несъедобный. И вот поэтому Иисус, а также и Господь - на этих языках проговаривается словом, которое означает духов и низших богов - пришлось пожертвовать всемогуществом, чтобы передать смысл.

http://banshur69.livejournal.com/180729.html
Текст о том, как следует обращаться с фактами, когда они смеют вякать что-то против теории. Что? Нет, конечно. Следует найти более авторитетные факты.

http://vic-gorbatov.livejournal.com/65147.html
http://vic-gorbatov.livejournal.com/64964.html
http://vic-gorbatov.livejournal.com/64292.html
http://vic-gorbatov.livejournal.com/63492.html
Про Гёделя, про онтологическое доказательство бытия Бога. Здесь http://vic-gorbatov.livejournal.com/64964.html само доказательство Гёделя на этот предмет. Я так посмотрел доклады метафизиков и логиков - у них доказательство Божия бытия стало этаким тренировочным моментом, типа "тренируйся на кошечках". Что ни тема - завершается доказательством бытия Божия, доклад 15 минут с презентациею.

http://eidograph.livejournal.com/29390.html
Биография величайшего математика Гёделя в девяти абзацах. Как он в 25 лет сделал величайшее свой открытие, а потом всю жизнь чудил и доказывал бытие Бога. История написана хорошо, всё время отбрасывает тени то в издевку и пародию, то намекая на юродивое величество математической мысли.

http://seminarist.livejournal.com/630912.html
История о том, как объяснять сложные вещи понятно и доходчиво. Я бы сказал, что метод не единственный, но очень действенный.

http://homo-nudus.livejournal.com/222770.html
О двух русских правдах. У них там одна и та какая-то вся салическая, а у нас - две. "Есть старая русская поговорка: не скажешь подлинную, так скажешь подноготную. Даль и Фасмер дают следующее толкование словам (замечая, что есть и другие мнения): в русском судебном разбирательстве существовали такие виды пыток, как битьё подлинниками (или длинниками) — длинными шестами — и уколы гвоздями или иголками под ногти. Сведения, добытые в результате этих пыток, и назывались подлинной и подноготной (правдами)."


(Добавить комментарий)


[info]eldhenn@lj
2010-11-04 07:26 (ссылка)
>Сведения, добытые в результате этих пыток, и назывались подлинной и подноготной

С ума сойти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-06 08:15 (ссылка)
См. также пословицу "не мытьём, так катаньем" от "кат" - палач (не путать с lj-cut).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-11-06 08:20 (ссылка)
O_o
А мытьё тут при чём? И смысл пословицы тогда каков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-06 08:27 (ссылка)
От слова "мытарь" (то есть оба слова от одной основы). Общий смысл: не желаешь отдать причитающееся налоговику - отдашь палачу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-11-06 08:33 (ссылка)
Нихрена себе....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-11-06 08:33 (ссылка)
Добрые и чувствительные люди были наши предки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-06 09:03 (ссылка)
Полагаете, какая-то специфика именно наших предков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-11-06 09:06 (ссылка)
Нет, я не подчёркивал что это именно наши...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antihydrogen@lj
2010-11-04 07:45 (ссылка)
К новости на Элементах кто то оставил замечательный коментарий:

"То есть идеальный творческий коллектив - группа дружных молчаливых женщин. Почему-то вспоминаются укладчицы асфальта."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-06 08:28 (ссылка)
Припоминается святочный киберпанк Пелевина, доверившего такому коллективу очистить городскую элиту от бугров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2010-11-04 08:29 (ссылка)
У Баншура что ни текст, то шедевр. Тексты живые и мысли свои. Казалось бы, у всех свои. Но у всех обычно не мысли, а пересказ или критика. А него - мысли, выношенное.

О биографиях математиков -- простая и очень милая книжка Гиндикина, есть в сети. Поразило, что многие математики: 1. К концу жизни разочаровывались в математике и бросали её. 2. Пытались доказать существование Бога. 3. Кончали жизнь самоубийством. Это такая математическая триада. Недостатки: после книжки привычные безликие сочетания распадаются, за ними начинаешь видеть людей и их печальные судьбы: теорема Гёделя, теорема Ляпунова, гипотеза Таниямы, гипотеза Рамануджана, машина Тьюринга, уравнение Больцмана. Это неполный список покончивших с собой. Тьюринг это вообще ужас какой-то, человеческая неблагодарность и неблагодарность государства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 08:44 (ссылка)
Гиндикина? Спасибо, скачал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2010-11-04 09:09 (ссылка)
Да, я её недавно упоминала. Не уверена, что Вам понравится, она простая. Но в ней чётко показаны разные подходы. Со стороны кажется: математика и математика себе, есть разделы, есть методика. Но оказывается, у каждого -- свой метод, соответствующий характеру, натуре человека, и чем эти методы отличаются.

Прошу прощения, о самоубийствах и проч., т.е. о современных математиках в не менее замечательной "Теореме Ферма" (http://ega-math.narod.ru/Singh/FLT.htm). А среди Эйлеров-Лагранжей-Лапласов какие самоубийства... Другое время, другие люди. В общем, эти книжки дополняют друг друга - о том времени, и о нашем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 09:42 (ссылка)
Вот Ферма - это ж убийство. Как же их скачивать, книги, которые из многих разделов? я не хочу делать директорию и туда открывать по одной, я хочу одним файлом. убийцы. Правообладатели - убийцы. Неудобно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2010-11-04 09:55 (ссылка)
Вот скачать (http://www.koob.ru/singh_simon/velikaya_teorema_ferma). А ту я дала посмотреть, скачивать или нет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 10:03 (ссылка)
спасибо. математика - это такая земля, куда мне не пробраться. Там всё дико и таинственно, но, говорят, и там живут люди. Ходят ли они на головах, прикрывают ли ступней тело от палящего солнца, один у них глаз или четыре - я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-04 16:35 (ссылка)
Если бы я был психологом с культурологическим уклоном я бы задвинул гипотезу, что у человека мозг не приспособлен к работе с абстракциями не сопрягаемыми со здравым смыслом. А у тех кто всё таки этим занимается есть немалый шанс взорвать мозг :-) Но слава Милостивому я не психолог :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-04 08:48 (ссылка)
>как битьё подлинниками (или длинниками) — длинными шестами
ну только не шестами конечно, шестами (то есть длинными палками) оперировать неудобно, а длинными кнутами. Застенок ведь, что видно даже по названию небольшое помещение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 10:12 (ссылка)
http://aldanov.livejournal.com/412959.html
вот еще интересно - древнегреческие храмы размещались так, что это связано с типом почвы. Занятная статья почвоведа. Вывод довольно тривиален - что храмы разных божеств служили разным функциям и потому земледельцы поклонялись одним богам, а охотники другим. Но подход как-то в голову легко не приходит. Надо ж - это ведь и в других странах можно отслеживать местных божеств

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-04 16:30 (ссылка)
Подход интересный, нетривиальный. Только вывод какой-то одноходовый. По детски как-то. Я к таким выводам отношусь с осторожностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]den_king@lj
2010-11-07 22:27 (ссылка)
если более корректно -
древняя геомантика рассчитавалась и в том числе из расчёта покровителей места.
в Китае - так вовсе не "в том числе" а "прежде всего".

Там и кладбища ориентировались по тому где какой холм, есть ли водоём, где чьё святилище стоит, ну и разумеется - откуда какая звезда восходит.
(см. наблюдения у Голыгиной (Голыгина К. И. «Великий предел». М., 1995)
и вот: http://www.infanata.com/2006/02/16/kitajjskaja_geomantija._fjen_shujj..html)
не будучи великим специалистом в древнегреческой натурфилософии, рискну всё же предположить, что и там старшие родичи Гесиода и Пифагора пришли к похожим умозаключениям...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2010-11-04 09:11 (ссылка)
Надо же, всю жизнь был уверен, что "подноготная" это сокращение от "грязь подноготная".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 10:13 (ссылка)
а вон оно как. Заплечных дел мастера - это профессиональные выговариватели правды. Видимо, сейчас так надо называть журналистов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-04 11:24 (ссылка)
Э, это же в школьном учебнике по истории Отчизны было :-) Оттуда и запомнил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2010-11-04 10:19 (ссылка)
Cпасибо хорошая подборка. Я же люблю неактуальное смотришь на дневник человека и видишь, резонанс.
Вот процитирую баншура

Заболоцкий, последняя строфа стихотворения "Снежный человек" (1957).

Там, наверно, горного оленя
Он свежует около ключа
И из слов одни местоименья
Произносит, громко хохоча.
Разумеется, МЕЖДОМЕТИЯ он произносит, а не местоимения, подставленные для рифмы. Так и представляешь себе эту картину: снежный человек свежует горного оленя и, громко хохоча, восклицает: "Я, ты, он, она (вместе - целая страна!)". Местоимения образовались в языках сложными путями, для их произнесения нужно уметь мыслить. А междометия доступны неорганизованной речи.

http://banshur69.livejournal.com/15448.html

(Ответить)

:^)
[info]nil_0@lj
2010-11-04 12:44 (ссылка)
А ещё Гёдель получил решение уравнений общей теории относительности, описывающее вращающуюся Вселенную, причём в такой Вселенной можно попасть в собственное прошлое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: :^)
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 12:45 (ссылка)
"В Принстоне он подружился с Эйнштейном. Из этой дружбы родился еще один странный геделевский результат: он показал, что уравнения общей теории относительности имеют замкнутое решение. По простому говоря, он математически доказал, что Мир Экклезиаста, в котором "ни что не ново под луною" - существует. Поэтому, если с Вами случаются "дежа вю" - поминайте Курта Геделя."
http://eidograph.livejournal.com/29390.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :^)
[info]nil_0@lj
2010-11-04 12:58 (ссылка)
"дежа вю" тут не при чём: чтобы попасть в своё прошлое надо пропутешествовать по петле космологических размеров. Столько не живут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benni72@lj
2010-11-04 15:53 (ссылка)
Мне попадалась версия, что подлинная правда - та, которая под линьками.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 15:53 (ссылка)
Тоже приятная версия

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-11-04 17:49 (ссылка)
>>Погода прекрасна, а кому не ходится, тому вот напочитать

А что, в Москве хорошая погода? В Петербурге отвратительная! Все в лужах, грязь, вечная хмурь, морось (это не дождь, который нравится Вам, нет, это такая зараза, которая не дождь, а висит в воздухе и забивает обзор очков, и никакой романтики дождя), а также, благодаря переводу стрелок часов на час назад, полярная ночь (это так один москчив охарактеризовал то, что происходит в Петербурге с ноября по середину февраля) начинается уже днем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-05 02:49 (ссылка)
Более всего я люблю морось. Это лучше всего. Если нельзя морось, пусть будет мелкий дождь. Если нельзя дождь, пусть будет ливень, ладно. Если нельзя и ливень - пусть хотя бы будет пасмурно. И темно. Это - хорошая погода. А остальное я бы назвал ясной погодой. Так никому не обидно - погода хорошая или ясная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-06 08:24 (ссылка)
Вы молоды душой (как и я в некоторых настроениях себя).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-06 08:43 (ссылка)
Душой я молодею с каждым днем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-11-06 08:26 (ссылка)
>В Петербурге отвратительная! Все в лужах, грязь, вечная хмурь, морось

А разве у вас там не всегда так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-11-06 13:18 (ссылка)
Нет. Особенно в этом году, тем паче этим летом. Вообще, представление о Петербурге как о вечном том, чему я возмущался, - это не более чем городская легенда, гиперболизированное увеличение. Ну, как есть у меня знакомый, он всерьез думает, что в Лондоне летом холоднее, чем в Петербурге летом, и круглый год туманы и дожди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorkoffski@lj
2010-11-04 17:56 (ссылка)
вот тут просто кладезь
http://proza.ru/avtor/turchin&book=1#1

(Ответить)


[info]ptn1900_9@lj
2010-11-04 21:11 (ссылка)
http://vadim-proskurin.livejournal.com/473824.html
Исследование группового интеллекта. Из того факта, что по успехам решения коллективом одной задачи можно предсказать его успешность в решении другой, делается вывод о существовании группового интеллекта.
-------------------------------------------------------------------
А действительно, если вспомнить игру "Что? Где? Когда?"? Мне всегда казалось, что результат вопроса там делается индивидуальными усилиями одного игрока. И чем таких высокоинтеллектуальных игроков больше - тем выгоднее команде. Интересно прогнать через методики оценки коллективного интеллекта и связь с фактором с и IQ и эрудицией отдельных участников статистику этой телеигры. Вполне возможно, что получится, что я не прав. Я раньше сталкивался с таким - что-то кажется в азартных играх или на фондовом рынке интуитивно очевидным - прогоняешь через статистическую проверку - нет, не так, не есть правда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-05 02:52 (ссылка)
Наверняка "командные" кества игроков сказываются на решении задач. И я уверен, что можно отследить вклад этого конформного командного фактора. Только вот называть его интеллектом - глупо. Но тут логика - чтобы быть операциональными, приходится называть интеллектом способность к решению задач.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-11-04 23:00 (ссылка)
Глянул онтологическое доказательство, прочитать не смог - нет терминологического багажа из логики (или как эта наука называется), без знания терминологии и, видимо, азов этой науки видеопрезентацию не прочитать. Скажите, пожалуйста, существует ли какой-то краткий мануал по всем терминам, которые используются в видеопрезентации, или какая-то одна книга (учебник) или бесполезно и только серьезным и долгим изучением этой науки можно осилить?
Речь о том, что я буквально ничего не понимаю из терминологии этой видеопрезентации в том смысле, как там это используется: "свойство, пропозициональные связки, квантор общности" и.т.д. по тексту.
Буду очень благодарен Вам, если Вы порекомендуете какой-то учебник в виде одной книги (на большее нет времени), чтобы можно было прочитать это доказательство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-05 02:54 (ссылка)
Увы. Не смогу. Кстати, я тоже не понимаю. Но после того, как я много лет назад штурмовал доказательство знаменитой теоремы Геделя - в разных вариантах и с разной подробностью - я догадываюсь, что знание обозначений не поможет. Там кроме них еще много чего приходится знать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-08 01:57 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-11-09 19:00 (ссылка)
Спасибо. Через собсвтенно доказательство продрался.
К сожалению, этого действительно мало. Там надо разбираться, что же Гедель называл позитивным, почему это имеет отношение к Божественному, а главное - почему справедлива аксиома 4 "Необходимое существование позитивно".
Доказательство действительно само по себе несложно. Сложнее оценить справедливость аксиоматики и определений Геделя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-06 08:16 (ссылка)
В общем, красивый пример сбоев в логике и называния вещей не своими именами.

А какие имена были бы более свои?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-06 08:31 (ссылка)
Речь идет о качествах, помогающих решению задач. Там будут терпение, трудолюбие, настойчивость и многие другие. Вряд ли все это надо называть интеллектом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-06 08:36 (ссылка)
Будет ли приличным спросить, что следует назвать интеллектом? Вряд ли то, что измеряется тестом IQ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-06 08:44 (ссылка)
Да. Я, кажется, говорил, что мне понятнее ппозиция, когда это комплексное качество, не единое свойство. но это никак не решение задач. Там полная придурь - экскаватор получается очень разумным существом, потому что ямы копает отменно

(Ответить) (Уровень выше)