Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-05-04 21:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нарциссизм на марше
Знаменитый тест из 184 вопросов, согласно которому у меня нету моральных норм, зато есть много всяких других недостатков, всех уже порядком достал.
А я вот о чем попрошу сильных духом читателей - пройдите, пожалуйста, этот тест за меня. То есть, отвечая, заменяйте мною местоимение "Вы" и смело высказывайте свои гипотезы.
А потом сличим результаты (правда, я не зафиксировал их, но ради такого дела пройду еще раз).

Изложить свое представление обо мне можно тут.

Да, возраст - 40.

(Добавить комментарий)


[info]teplorod@lj
2004-05-04 08:20 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/teplorod/55111.html
Я даже один раз пройти не смог. Боря меня рассекретил еще на подступе к тесту. %)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 08:22 (ссылка)
Читал ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annyway@lj
2004-05-04 08:27 (ссылка)
*чеша затылок* Там 10 вопросов на уровень интеллекта, боюсь неудобно выйдет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 08:28 (ссылка)
Попробуйте угадать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 08:31 (ссылка)
Спасибо. Я уж за себя пробовала - за Вас тем более угадывать не возьмусь.

(Ответить) (Уровень выше)

enjoy
[info]lnt@lj
2004-05-04 08:48 (ссылка)
Пол: M   Возраст:401-10A: 10B: 10C: 6E: 9F: 6G: 2H: 8I: 8L: 7M: 7N: 3Q: 4Q1:9Q2:5Q3:7Q4:6ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):Аффектотимия:общительный, добродушный, участливый, эмоционально воспpиимчивый.Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.Доминирование: властный, напоpистый, упрямый, настойчивый, непpеклонный.Низкая суперэго-сила: недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpмы.Социальная смелость: снижено чувство опасности, пpедпpиимчивый, авантюрен.Женственность:чувствительный, жеманный, романтичный, мягкий, интуитивный.Наивность: простой, естественный, пpямой, непосредственный, непpоницательный.Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий.ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):Подозрительный: ревнивый, высокомерен, догматичный, соpевновательный.Аутичный: богатое воображение, богемный, поглащен своими идеями, рассеян.Беспечность: безмятежный, благодушный, самонадеянный, жизнерадостный.Высокое самомнение: точный, волевой, действует по плану, контpолиpуется.ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):Экстраверт. Направленность на внешний мир. Импульсивен.Эмоциональная чувствительность. Утонченный, воспpиимчивый, лабильный.Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕЭМОЦИИ: НИЗКИЙ УРОВЕНЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ. ХРОНИЧЕСКИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫВОЛЯ: НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ. ДЕЙСТВУЕТ ИМПУЛЬСИВНО, 'ПО-НАСТРОЕНИЮ'МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕЛИДЕРСТВО: РЕАЛЬНЫЙ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЛИДЕР. СКЛОНЕН К РУКОВОДСТВУОБЩЕНИЕ: ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ КОММУНИКАТИВНОСТИ. ШИРОТА ОБЩЕНИЯ И КОНТАКТОВСТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К РАБОТЕ В СФЕРЕ ИСКУССТВА, ЛИТЕРАТУРЫ.МОТИВАЦИЯ: ХОРОШО РАЗВИТАЯ МОТИВАЦИЯ. СТРЕМИТСЯ УЛУЧШИТЬ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУСКЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:ПСИХОПАТИЗАЦИЯ ПО "CI" ТИПУ!БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ "MA" РАССТРОЙСТВ! Гендерные профили опросника Кеттелла 16-PF+ (http://www.colorpsy.boom.ru/tests.htm)Протестируй себя (http://trurl.h12.ru/test/)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: enjoy
[info]r_l@lj
2004-05-04 11:25 (ссылка)
Занятно, что в прошлый раз клинические интерпретации отсутствовали. Плохой тест, значит, если такую погрешность дает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: enjoy
[info]annyway@lj
2004-05-04 13:13 (ссылка)
Да-да. А психология - лженаука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: enjoy
[info]r_l@lj
2004-05-04 13:15 (ссылка)
Это мы сейчас не обсуждаем. Если тест дает такие погрешности (при том, что я его честно оба раза заполнял), значит он плохо составлен. То есть, описание результатов не соответствует описываеомоу объекту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:17 (ссылка)
А Вы точно помните все ответы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:20 (ссылка)
Что значит "помню ответы"? Естественно, я их не помню.
Колебания должны компенсироваться самим тестом. А претензии на клиническую интерпретацию смешны при такой неустойчивости методики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:27 (ссылка)
Роман Григорьевич, почему два раза честно отвечая на вопросы Вы давали разные ответы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:31 (ссылка)
А Вы как думаете?
Человек - довольно нестабильное создание. Тесты такого рода либо должны включать механизмы компенсации этой нестабильности, либо не должны выдавать приблизительные результаты за точные. Первому требованию этот тест удовлетворяет отчасти (поскольку, в основном, показатели сходятся), второму - ни в коей мере (поскольку "клиническое" примечание - довольно значимая вещь).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:42 (ссылка)
Я в этом случае не думаю, а знаю. Но Вам, нестабильное создание, не скажу. Пусть лучше будет плохой тест. Потому что и так очень хочется оборвать уши тому хорошему человеку, который додумался вываливать всем на радость раскладку, предназначенную для специалистов. Это я Вам как шизоидный психопат говорю, кстати о значимости клинических примечаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:44 (ссылка)
Так и буду коснеть в невежестве, ага (это я нарочно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:47 (ссылка)
Что - нарочно? Нам, ш.п., сложно людей понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:51 (ссылка)
"Ага" нарочно.
Ну смешно это, правда. Никаких профессиональных интерпретаций этого теста быть не могет. Не должно быть таких погрешностей.
Другое дело, например, MMPI. Туда как раз вшиты правильные штуки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:58 (ссылка)
Ладно, ладно, смешно. Я же уже согласилась, что плохой тест.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadimkle@lj
2004-05-04 20:32 (ссылка)
Другое дело, например, MMPI.
А какая между ними разница? Что, MMPI всегда одинаковые результаты выдает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 23:12 (ссылка)
В MMPI гораздо больше вопросов, и они сформулированы несколько отчетливее. Это с точки зрения анкетируемого. С точки зрения специалиста, не знаю, но пользуются обычно им.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-05 00:08 (ссылка)
Вы описаловку к MMPI читали? А там, между прочим, написано - повторить не раньше, чем через год (кажется. А может, полгода. Или полтора - не суть.).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lnt@lj
2004-05-04 19:53 (ссылка)
а чего, местами похоже вышло

(Ответить) (Уровень выше)

Re: enjoy
[info]lnt@lj
2004-05-04 20:10 (ссылка)
а, кстати, что это - "PA" расстройства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-05 00:04 (ссылка)
Ничего. Нету их потому что.

(Ответить) (Уровень выше)

сообразительный, обучаем
[info]gabo@lj
2004-05-04 09:10 (ссылка)
ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ

(Ответить)