Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-05-04 21:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нарциссизм на марше
Знаменитый тест из 184 вопросов, согласно которому у меня нету моральных норм, зато есть много всяких других недостатков, всех уже порядком достал.
А я вот о чем попрошу сильных духом читателей - пройдите, пожалуйста, этот тест за меня. То есть, отвечая, заменяйте мною местоимение "Вы" и смело высказывайте свои гипотезы.
А потом сличим результаты (правда, я не зафиксировал их, но ради такого дела пройду еще раз).

Изложить свое представление обо мне можно тут.

Да, возраст - 40.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:20 (ссылка)
Что значит "помню ответы"? Естественно, я их не помню.
Колебания должны компенсироваться самим тестом. А претензии на клиническую интерпретацию смешны при такой неустойчивости методики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:27 (ссылка)
Роман Григорьевич, почему два раза честно отвечая на вопросы Вы давали разные ответы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:31 (ссылка)
А Вы как думаете?
Человек - довольно нестабильное создание. Тесты такого рода либо должны включать механизмы компенсации этой нестабильности, либо не должны выдавать приблизительные результаты за точные. Первому требованию этот тест удовлетворяет отчасти (поскольку, в основном, показатели сходятся), второму - ни в коей мере (поскольку "клиническое" примечание - довольно значимая вещь).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:42 (ссылка)
Я в этом случае не думаю, а знаю. Но Вам, нестабильное создание, не скажу. Пусть лучше будет плохой тест. Потому что и так очень хочется оборвать уши тому хорошему человеку, который додумался вываливать всем на радость раскладку, предназначенную для специалистов. Это я Вам как шизоидный психопат говорю, кстати о значимости клинических примечаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:44 (ссылка)
Так и буду коснеть в невежестве, ага (это я нарочно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:47 (ссылка)
Что - нарочно? Нам, ш.п., сложно людей понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 13:51 (ссылка)
"Ага" нарочно.
Ну смешно это, правда. Никаких профессиональных интерпретаций этого теста быть не могет. Не должно быть таких погрешностей.
Другое дело, например, MMPI. Туда как раз вшиты правильные штуки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-04 13:58 (ссылка)
Ладно, ладно, смешно. Я же уже согласилась, что плохой тест.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadimkle@lj
2004-05-04 20:32 (ссылка)
Другое дело, например, MMPI.
А какая между ними разница? Что, MMPI всегда одинаковые результаты выдает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-05-04 23:12 (ссылка)
В MMPI гораздо больше вопросов, и они сформулированы несколько отчетливее. Это с точки зрения анкетируемого. С точки зрения специалиста, не знаю, но пользуются обычно им.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2004-05-05 00:08 (ссылка)
Вы описаловку к MMPI читали? А там, между прочим, написано - повторить не раньше, чем через год (кажется. А может, полгода. Или полтора - не суть.).

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -