Вас еще там не отправили "к бортнику и зубатову?"

(Reply to this) (Thread)

Это будет сложно сделать и физически, и идеологически )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаете? А я вот уже там.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что Вы там делаете? Вылазьте оттуда немедленно. 8-/

(Reply to this) (Parent)

Не ходи, там бяки:-)))))

(Reply to this) (Parent)

А это кто? И кто отправитель?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это "троцкысты-интернацыоналысты", а отправитель lawal. Да бог с ним. Они построят СССР без унтерменшей, я в них верю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я его несколько дней назад с горя даже зафрендила,
но никак не пойму, что у него, собственно,
за взгляды. Теперь вообще ничего не понимаю!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, автор расскажет вам при случае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При каком, интересно, случае?
Теряюсь в догадках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если вдруг начнется палэмика о нацыональном вопросе, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне как раз показалось, что там ничего
особо тошнотворного - Холмогорова и прочих
дпней, кажется, не любит, по крайней мере...
Хотя про "националистов не той национальности"
параноидный перл, конечно, тот еще.
Поглядим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, ей богу, мне кажется, не стоит это обсуждать.

(Reply to this) (Parent)

Охарактеризуйте сами высказывания г-на Ольшанского по ссылке. Это НЕ национализм? Тогда что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Товарищ дорогой, я ж не говорю, что
это не национализм (хотя и не читала их,
на самом деле!). Я говорю, что довольно
смешной разговор про "свою и чужую
национальность", слегка отдает скандалами
на базаре. К тому же националисты, как
правило, не то, чтобы считают другие народы чем-то
второсортным, они хотят протежировать своему.
В противном случае это уже по-другому как-то
называется, шовинизм, наверное. Что Ольшанский
мудак, всем известно давно и хорошо, кстати.
Про "дуло, направленное мне в лоб" или как Вы
там выразились, это ну очень сильное преувеличение! К тому же вряд ли какой-нибудь
инородный националист располагает для этого
достаточными средствами...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Что Ольшанский мудак, всем известно давно и хорошо

Мой недостаток в том, что я всё воспринимаю слишком серьёзно. Мне всё время кажется, что если человек что-то сказал публично - значит, всю душу вложил, как последнее слово сказал перед казнью. Конечно, это просто смешно в 99.9% случаев.

На самом деле, Вы совершенно правы, и я не буду больше писать про Ольшанского. Получается смешно или глупо, а слово не воробей...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК. Простите за "тошнотворное"!
Хоть и сообщалось, что его вроде нету,
но все равно так выражаться ужасно неправильно; бес попутал...

(Reply to this) (Parent)

P.S. Вообще такое ощущение, что
в последние дни все спятили. Что-нибудь
случилось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да? Я ничего такого не замечал.

(Reply to this) (Parent)

Взгляды как взгляды. Я за социализм и здравый смысл. Националистом, на что намекает гражданин Хвил, я себя не считаю.

(Reply to this) (Parent)

Да откуда Вы это взяли? Мы, всего лишь, хотим СССР без национальных республик и национальных бюрократий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какое тебе видится территориально административное деление и кто будет управлять?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На самом деле, это непростой вопрос. Одно дело, какое государство я хотел бы видеть в идеале, другое - какое может существовать в нынешних неидеальных условиях. Ну, ладно. Во-первых, я за унитарное государство. Почему это лучше? Пока СССР был, по сути, унитарным государством, национальные конфликты внутри него не имели смысла. Как только началась суверенизация, сразу же полилась кровь. Вот почему национальных государств быть не должно!

С другой стороны, государство с жёсткой исполнительной вертикалью - это рассадник бюрократии, оторванной от народа. Поэтому, законодательная власть, организованная по принципу Советов, должна иметь всю полноту власти. Однако нельзя превращать законодательную власть в лоббистскую контору, следовательно в новых Советах должны быть представлены все слои общества. Возможно, не должно быть выборов, а должна быть простая процедура кооптации новых депутатов и ротации существующих...

Всё это не слишком реалистично, наверное... Но я слышал всю эту демагогию о "суверенитетах" и знаю, к какой крови она привела. Я помню пропаганду в пользу "профессионального парламента", и сейчас с отвращением смотрю на эту "думу", оккупированную "ЕдРом". Я верил когда-то в "свободные выборы", а теперь знаю, что побеждают на них жулики и демагоги. Нужно по-другому - как угодно, но по-другому!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>был, по сути, унитарным государством, национальные конфликты внутри него не имели смысла. Как только началась суверенизация, сразу же полилась кровь.

Подожди, в каком году? О какой суверенизации речь?

Вот тут написано, что СССР имел федеративное устройство. Впрочем, возможно, сейчас необходимость в разных кодексах законов для разных республик отпала, потому что особенности стерлись, но это не факт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты не поняла. Де-юре СССР был федеративным государством, де-факто - унитарным, с единой территорией, Конституцией, языком, границей, с единой правящей партией и т.д. Когда же его сделали федеративным де-факто - тут-то всё и началось. То же самое было в Югославии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаешь я допуская, что ты може быть прав, но я привыкла доверять своим товарищам. С чего бы им обманывать? Никакого агитационного эффекта разновидность гос-устройства не имеет.
А органы власти, местные законы и пр действительно были разные. Партия да, была единой, но она не была высшим органом госвласти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, причины-то очевидны - ещё с Гражданской белые стояли за "единую и неделимую", а красные - за "право нации на самоопределение". Это казалось естественным и правильным, и это было справедливо ТОГДА. Впрочем, у умных людей были сомнения - вспомни позицию Сталина по вопросу автономизации. Но "право нации" возобладало над здравым смыслом. А на деле упомянутое право привело только к появлению национальных бюрократий, который предали СССР, когда получили такую возможность.

Насчёт доверия товарищам, я тебя, на самом деле, понимаю. Если уж начал какую-то совместную деятельность, соратникам надо помогать, а не сеять смуту. Мне-то проще - я безнадёжно беспартийный :-I Поэтому могу порассуждать на спорные темы, стараясь, насколько получается, быть объективным. Впрочем, объективность - это тоже иллюзия, и я сам нередко оказываюсь во власти коллективных эмоций :( А что ещё делать, как ни рассуждать? К сожалению, время деятелей-делателей дела ещё не пришло. Я ошибаюсь?

(Reply to this) (Parent)

Вот что, Кирилл, я Вам скажу. Конечно, я погорячился тогда, и Вы не "бортник с зубатовым". Я написал эмоционально, Вы мне ответили на встречной волне эмоций - и пошло-поехало. Если я Вас оскорбил тогда, примите мои извинения, и давайте забудем этот конфликт. Я думаю, он не настолько принципиален, чтобы помнить о нём всегда.

(Reply to this) (Parent)

Это уже походу такое ритуальное действо...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У моего хорошего друга на эту тему припасена поговорка "Мало каки в сраке". :) Я же еще не умерла, чтобы меня произвольно куда-то записывали, откуда-то выписывали.

(Reply to this) (Parent)

а откуда вы это знаете? По мне так даже свои клопы лучше. Помню, как омерзительно было, когда ко мне чужие заползали... и вспомнил я своих, родных.

(Reply to this) (Thread)

Как откуда я знаю? А почему я, по-Вашему, сижу в вашей сраной неуютной России и цапаюсь в вашими унылыми нациками? 8-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А...так вы значит видели настощих нациков. Тогда чего вам свои самые страшные? Логики не понимаю. Унылые и скучные к власти не приходят, а нишу страшных занимают. Лепота.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Тогда чего вам свои самые страшные?

От них моему народу вреда больше. А чего непонятно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, если вы видите в русских националистах сейчас самого страшного врага, то, пожалуй, все и понятно. Вопросов нет :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотя, конечно, это все не ко мне;
но все же. Я не знаю, кто там страшный, кто нет;
но что националисты сейчас несут такое, что
всех тошнит - это факт (ДПНИ, "марш против
оккупантов", депутат Холмогоров, ...)
Что тут удивительного, если люди так реагируют?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, я хорошо помню, кто и почему пугали людей "Памятью" и "русским фашизмом" в прошлый раз, ровнехонько перед тем, как Союз грохнуть. Сделал вывод.

А с Холмогорова меня первого тошнит, вряд ли в жж найдется тот, кого больше, и уж точно, раньше :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тогда как раз не очень много про русский
фашизм говорили. Все больше про проклятое совковое
прошлое и про жызнь в цывилизованных странах.
На мой взгляд, шабаш начался уже после развала
СССР, когда стали пугать Макашовым и др., в 93-м,
наверное, году.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я _очень_ хорошо помню. Все главные события, связанные с РусФашизмом, задолго до Макашова и прочих, начиная года с 87. И в основном, как упреждающие действия широко использовались. "Русских фашистов", например, в Питер не пустили, кажись, в 90-м или 89. А всего-то Союз писателей РСФСР был.

Макашов - уже на излете, использовали, поскольку "было". Не очень то и нужным это выглядело, наигранным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, черт его знает, на самом деле;
иногда начинает казаться, что сколько
людей, столько и историй. Я вот
вроде бы отчетливо помню, что товарищей
вроде Макашова до развала СССР представляли
просто этакими кондовыми коммунистами -
противниками перестройки, а потом как-то
вдруг превратили их в "фашистов-жидоедов"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

позвольте возразить. В Питере антифашизм как бы в пику поднявшему голову антисемтитизму и пр. был неотъемлемым элементом демократического дискурса, причем не только на выборах (Болдырев и пр.), но в стенах первого "демократического" еще Ленсовета. С этой риторикой принимали резолюции в поддержку демократов Прибалтики и так далее...

Смешная история. За фашизм недоброжелатели хотели наказать и Собчака. Дело в том, что у него была работа по юридическому обоснованию евгеники. Однако им заткнули рот в один миг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно. Я, естественно, про Питер
ничего не знаю. В Москве оно совсем в
глаза не бросалось. А напомните про
писателей, я что-то такое туманно припоминаю,
но очень туманно. Куда они направлялись
и что значит "не пустили", т.е. - как это технически осуществлялось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

видимо, да, различия между столицами. Как? Кампания в прессе, жуткая, потом решение Ленсовета, кажется, или еще чего, не помню точно. Они направлялись проводить свой Пленум, спасать Россию, ткск :)

У нас тут год назад ваш мюзикл не пустили, Норд_Ост, хотя у них все формально было тип-топ. Так что техника
существует такая, не пускать...

(Reply to this) (Parent)

Позвольте снова выразить уважение:-)

(Reply to this) (Parent)

Я не вижу, я другим советую видеть. Потому что когда тут нчнется жопа, то я с легким сердцем достану на свет божий свой загранник, отряхну с него пыль и повалю в какое-нить посольство, где английский или испанский понимают. А вот Лаваль будет мучиться и по родине скучать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

думаю, у вас весьма поверхностные представления о происходящем. тоже совет другим, типа

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)
Назовите страны бывшего СССР, где к власти не пришли националисты.
А теперь назовите страны бывшего СССР, в которых можно жить.

(Reply to this) (Parent)

Я никуда не уеду. Родина не пиджак с кармАнами, её в магазине не выбирают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все так думают. А потом уезжают, побросав манатки. ;)

(Reply to this) (Parent)

Надо поставить на место всех националистов, как это делал Сталин. Всех, значит, всех - русских и русофобов, евреев и антисемитов, исламистов и исламофобов. Национализм можно победить только справедливостью. А справедливость - значит, никаких исключений и поблажек никому.

(Reply to this) (Thread)

О! Это правильно. Всем сестрам по серьгам раздать.

(Reply to this) (Parent)

Ну, в целом подход правильный, но применительно к нашему разговору это еще недоосмысленный довод.
Вот, в частности: всех перечисленных Сталин давил, верно. А вот на национализм папуасский или антииндейский Сталин не реагировал. Ну то есть были, конечно, соответсвующие пропагандитские материалы, рассчитанные на потребление в своей стране, были даже международные заяления, но я все это и называю плевать с елки через границу. В общем, не сказать, чтобы он надорвался бороться с теми видами национализма, которые в СССР не были представлены и не угрожали стране изнутри. Нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В общем, не сказать, чтобы он надорвался бороться с теми видами национализма, которые в СССР не были представлены и не угрожали стране изнутри. Нет?

"Крепко ты спишь, чёрный малыш в крепких еврейских руках"

(Reply to this) (Parent)