Кургинятоведение становится актуальным. И в гораздо большей степени, чем многим кажется, к сожалению. Поэтому я и решился понемножку об этом писать, ибо мало кто представляет, с чем придется иметь дело. Сначала соберу, что уже в разных местах набросал, а после некоторые конкретные моменты разберу более детально.

Дело же совсем не в том, что кургинята сейчас выступают как спойлер КПРФ или дискредитируют левое движение в России, вообще. Мне лично это, допустим, не нравится, поскольку левое ничуть не хуже правого, и оба уклона полезны примерно в одинаковой степени. Раз уж они у нас есть. А кто-то другой хихикает, как ловко уделывают леваков. В любом случае, это наваждение людям видится временным. Некоторые даже считают, что их после выборов "распустят", с чем я категорически не согласен. Однако все это "не о том". И прежде чем перейти к тому, что мне кажется на самом деле опасным, приведу парочку разных, но очень похожих мнений "об этом".

Цитата: Они проявляют явные признаки безумия. Все видят, что кургинята защищают своего вождя, какую бы глупость тот ни ляпнул. Это бы полбеды. Нашистам дай по 500 рублей, и они будут Путина воспевать, или Медведева, да им всё равно. Поэтому их я не опасаюсь нисколько. Но кургинята ВЕРЯТ в любую ахинею, которую вождь произнёс. Причём в течение одного дня они вполне могут верить в прямо противоположное. С утра - в одно, после обеда - в другое. По мере выхода в свет очередных обращений вождя. Что есть очевидный признак повреждённости психики. Эти повреждения кургинятам причиняются целенаправленно, это не есть случайный эффект. Если учесть, что запланирован рост численности кургинят до двух миллионов за два года, то определённые опасения имеют место быть. Два миллиона не рассуждающих, готовых на всё биороботов могут устроить нам такую кузькину мать, что ой.

Или вот тоже характерный комментарий:

Деятельность Кургиняна в целом я оцениваю положительно. Но если говорить именно о кургинятах, то тут позволю себе возразить. Проект СВ стал меня несколько пугать. Там идёт целенаправленный отбор и воспитание фанатиков, не рассуждающих, вообще не имеющих своего мнения. Высшей доблестью у кургинят является повторение, желательно дословное, высказываний своего вождя. Причём, если эти высказывания противоречат здравому смыслу, и даже друг другу, это кургинят нисколько не смущает. Эти мальчики, действительно изначально хорошие, правильные, превращаются в каких-то жутких зомби. Так что аналогия с собаками верная. Действительно, преданы хозяину по-собачьи, бросаются на чужих и готовы растерзать, если кажется, что хозяину угрожают. Но так ведь нельзя поступать с людьми! Люди - не собаки. И сильно сомневаюсь, что они что-то смогут, если их "отпустить". В них подавляют умение мыслить, как же они будут сами?

И далее:

Ага, вот оно что, оказывается. Это я виноват в озверении кургинят. Посыпаю голову пеплом. А кто называет людей, наших соотечественников, обременённых семьями, детьми, внуками, вышедших протестовать против несправедливости, "оранжопыми"? Это же вы термин придумали, не так ли? Более того, среди кургинят есть люди (не знаю, возможно психически нездоровые), которые рвутся УБИВАТЬ этих "оранжопых". Не Немцова - Навального - Рыжкова, а именно рядовых участников митингов. Не переубеждать, не агитировать, а банально убивать. Это почему происходит? Враждебное окружение, поэтому? Что-то я не слышал, чтобы кто-то призывал убивать кургинят, а у вас с этим не заржавеет.
Пусть эти люди не понимают чего-то, сверхмодерна, к примеру. Пусть они глупые, но они же люди. Откуда эта звериная ненависть? Вы считаете, что это нормально? Не соглашусь. Это, безусловно, социальная патология. Явный признак тоталитарной секты.
И о какой самостоятельности может идти речь применительно к кургинятам, будь у них хоть правнуки. Можете вы высказать в своём движении несогласие с Кургиняном? И при этом не быть забаненным? При том, что движение ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ничего, похожего на программу. То есть правильность / неправильность кургинёнка оценивается не по его верности принципам движения (которых нет), а лишь по степени личной преданности вождю. Это опять же тоталитарная секта и ничто иное.
Относительно же "кургинят" я, таки, не понял. В чём тут обидность? Надо же вас как-то называть. Есть либерасты (либероиды), есть коммуняки, есть лефтиши, есть вообще нацики. И ничего, все терпят. А вы что предпочитаете - "кургиноиды" что ли?

Под этим подписались бы многие, "кто в теме", убери первое предложение. В этом тесте нет передергов, преувеличений особых, все описано честно, как оно есть. И кургиноиды не зря у автора возникли, так их и будут называть, если "процесс" пойдет в том же направлении далее. 

Контрастирует первое предложение. Но это тоже весьма и весьма характерно - люди левых, да просто патриотических взглядов, зачарованные речами Кургиняна, до самого последнего стремятся находить в его деятельности нечто полезное, нужное им и стране, а когда жизнь все же заставляет признать очевидное, то испытывают жуткие ломки. Вот такой силы этот феномен... для некоторых людей.
( Read more... )

Болдырев: И третье: в последнем 30-секундном слове, в цейтноте, вынужден был говорить о провокации с «неявкой» Зюганова на передачу к Гордону о «честных выборах», но каждое слово было на счету, и что это именно про провокацию Гордона и Кургиняна (еще одно подтверждение того, что дают выступать в массовых СМИ только тем, кто весь авторитет в нужный момент бросит к ногам хозяина), да еще и, похоже, спевшихся на этом с Парфеновым, сказать просто не успел. Конечно, позор и подлость: Путин направил от себя Шойгу, Зюганов – депутата ГосДумы Афонина – молодого, 34 года, но уже опытного, ранее избиравшегося в Тульскую ОблДуму по одномандатному округу, ответственного как раз за контроль на выборах. Его даже загримировали перед съемкой, но затем… в студию не пустили. Вроде, «по статусу не подходит». А затем в передаче, плюс  на следующий день в новостях Первого телеканала поизгалялись, что «Зюганов побоялся», что «уже договорился о втором месте»  и что он вообще «против честных выборов». Если так подличают и врут всей стране в таком вопросе, то какова цена всем остальным словам и обещаниям?

Посмотрел сейчас несколько роликов с выступлениями Кургиняна - мочит Зюганова по черному (изощренно, изощренно,
эта ремарка для идиотов), и абсолютно бессовестно (это по выступлению в Новосибирске). Кстати, нашумевшее откровение Медведева не есть ли свидетельство растущего реального рейтинга Зюганова?

Пока все идет более-менее по плану.

Но меня очень заботило, что в дальнейшем будут делать с двумя сильно подросшими и набравшими силенок гидрами - с условно оранжевым национал-либерализмом и с условно красным гностико-хилиастическим мессионизмом.

Вопрос.

Первую гидру в лице нацдемов сейчас усиленно пиарят, и несомненно, что в оранжевом лагере она отъест значительный кусок, причем самого свежего молодого мяса. Это для меня практически факт. (Не примкнувшие "старики" либералы умрут естественной смертью, даже организовав под себя партийки, или будут поглощены системными новолиберальными партиями типа прохоровской, если ему после выборов не погасят зеленый свет).

Второе чудище тоже взрастает на наших глазах. Хотя пока мы видим только лицо Кургиняна.

Эти две гидры абсолютно зороастрично-антагонистичны, ибо одинаковые говноеды.  

И вопрос состоит в следующем - им сначала дадут подрасти, а потом разрешат друг дружку пожрать, или все же каждую скоро порежут на кусочки, чтобы они срегенерировали в целое скопище мелких гидр?

Последнее, конечно, безопаснее и веселее.

И я надеюсь на разум властей предержащих.

Тогда у нацдемов для начала будут две-три партии. А вот как будут нарезать Кургиняна, пока не знаю (возможно, с помощью Дугина, ведь его тоже легко поднакачать на теме евразийства, чтоб "красным метафизикам" о "метафизике" было с кем поговорить). 

Однако эти заботы уже порядком мне надоели.

Хочется натуральной встряски.

Пора собираться в джунгли, точить ножи.

Адреналин!

Проект "Выборы 2012". Круглый стол на тему: "Как закрыть историю с нечестной приватизацией" (видео)

Я же вчера закончил серию заметок по поводу текущего момента, где тоже поднимается эта тема. Основной вывод заключается в том, что нынешняя буча это "симулякр революции", инспирированный самой властью. В то же время, интересы правящего в России слоя едины, и они останутся таковыми до того момента, пока не будет окончательно решен главный для элиты вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы.

Надо признаться, люди не очень-то принимают такой взгляд. А все приучены к проискам Рокфеллеров и Ротшильдов, поэтому иной и самый простой расклад кажется необычным...

Три части, читать можно прямо с последней:

1 - http://readership.livejournal.com/455071.html
2 - http://readership.livejournal.com/455357.html
3 - http://readership.livejournal.com/456287.html

ранее - 1, 2.

Стало быть, оппозиция малочисленна и расколота вдрызг, объединяющий фактор один - свалить ненавистную власть. Но это смешно. Да, сама по себе оппозиция наша нелепа. Но только если ей не начинает подыгрывать власть. И я утверждаю, что все происходящее сейчас это и есть такая игра. Зачем? В конце предыдущей заметки я бегло обрисовал довольно страшный сценарий, возможный в случае разогрева в обществе вражды. Он совсем не оригинален и не шибко заумен. Так почему же власть решилась пойти на такой серьезный риск?

Наверное, тому должна быть веская причина.

Однако перед тем как к ней перейти, остановлюсь на одном важном обстоятельстве, не затронутом ранее. Это вопрос о единстве правящей клики группы, властных и около властных элит вообще, а также об их способности контролировать узловые точки власти, силовиков, СМИ и т.п. как единое целое. Что тоже является важнейшим условием для революции. Почему-то по умолчанию полагается, что в этом-то и коренится настоящая причина - как будто это паны дерутся, а у холопов лишь трещат чубы. Мне же представляется, что с единством элит у нас все хорошо - в пределах нормы по крайней мере, а норма это расстояние между башен Кремля, постоянное уже долгое время. Или покажите мне пальцем на те "либеральные кланы" или на команды силовиков, что отважились в "полицейском государстве" на откровенное противодействие Путину с шансом победы 0.01%. Или есть кто-то, кто эти шансы оценивал выше по состоянию на 04.12 2011?

Итак, где наш Уолл-стрит? Давний приятель Путина Кудрин? Юргенс? Но у него есть шеф. Может, сам Медведев? ГЫ. Нет, серьезно, где эти "штабы"? А как можно без штаба... Когда Леонтьев нам заливает, что "связь между «болотными» и «кремлевскими» — это просто не связь, это перетекающий сосуд, это одно и то же", это мы понимаем. У талантливого публициста такая работа, когда нужно - нагнетать и пугать, и вообще у него чувствительная натура. Но вот как здравомыслящие люди, спокойно, объясните мне кухню перманентного приготовления мелких и не очень гадостей в одном общем властном доме, в котором есть для всех очевидный хозяин? Ну хорошо, нагадили раз, два. Но ведь потом надо будет разбираться, отвечать. Или как?

Мне напомнили о недовольстве политикой Путина внутри бизнеса и о возможном на этой почве элитном расколе. Да, такое недовольство есть, и я сам об этом писал в декабре. Очевидно, что состоятельные люди, что были на Болотной или спонсировали движуху, никем не подкуплены. Но элитная фронда это обычное дело, ей тысячи лет. Все дело в размахе. А вот его и не видно. Знаю промышленника Бабкина, шибко недовольного и стремящегося создать свою партию, мелькают другие имена недовольных средней руки бизнесменов. Но вот более-менее массового возмущения в бизнесе, кроме обычного, который всегда, я не вижу. Может, слепой. (Но слона Прохорова я, конечно, приметил. И это повод для еще одного ГЫ).

К тому же, есть бизнес и бизнес, и это очень важный аспект нашего рассмотрения. Ну, сколько семей сейчас "держат" Россию? Чтобы не вдаваться в терминологические уточнения, примем по максиму, что их тысяча - две. Небольшое количество, на самом деле, чтобы не суметь договориться, а вместо этого устраивать рисковый раздрай. Это можно было бы предположить, будь противоречия антагонистическими, но такими они не могут быть на данном этапе, постольку у элиты бизнеса сейчас одинаковые общие интересы.

Да, интересы правящего в России слоя едины, и останутся таковыми, по крайней мере, до того момента, пока не будет окончательно решен главный для них вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы. Вот это вопрос так вопрос, актуальность которого в связи с кризисными явлениями в мире нарастает чуть ли не ежедневно. И его не умаляет тот факт, что он непосредственно касается только части бизнеса, что есть олигархи более "чистые" или которые вообще не при чем, имеется в виду, которые себя прекрасно чувствуют при государственной собственности. Как таковой это весьма болезненный вопрос для всего российского бизнеса. Согласны? А тогда, как ни крути, с точки зрения "олигархата" лучшего кандидата для его разрешения, чем Путин, на горизонте не видно. С одной стороны, это дело тонкое, надо "по-честному", с ним же все худо-бедно сработались, и премьером он во все тонкости влез. С другой стороны, он авторитетен у широких народных масс. Поэтому только Путин подходит. Но для этого его нужно избрать на высший пост.

И не просто избрать президентом. Этого мало. Надо, чтобы люди поверили, что президента они не для галочки выбирали, и что действительно выбрали именно того, кого объявит победителем Чуров. Благо, приходится избираться не на четвертый, а только на третий срок. Но все равно, финт с третьим разом - через Медведева - в условиях стабильности выглядел бы крайне неприлично. Кроме того, Путин стал бы уязвим для давления со стороны западных партнеров, в руках которых мощные механизмы информационного воздействия, отработанные в ходе многочисленных цветных революций. А с собственностью лучше бы разбираться в узком кругу. Поэтому стабильность была принесена в жертву, более того, революцию решили устроить сами, так сказать, в превентивном порядке.

И не с кондачка. Право, если обратите внимание на действующих лиц политического спектакля, то легко заметите, что многие из них были загодя вытащены на свет, и последние год-два провели будто в подготовке к решительной схватке. Кургинян - наиболее яркий пример. Но ведь троицу демнацев - ХКТ - тоже как вытолкнуло на поверхность в пузыре. Вообще, вопросы национализма усиленно подготавливались для озвучки. А г-жа Чирикова? Стариков. Тот же Овальный... Но это, пожалуй, отдельная тема. Как и бросающаяся в глаза нарочитость фальсификаций. "Запредельными" они же стали только в Москве, при новом путинском назначенце (и то благодаря экзитполам). С КОИБами тоже интересно. Ведь про них все было известно заранее, а расставили как специально. А уж про комедь с "Гауссом" стыдно даже говорить.... Но, повторяю, тут я ничего  не утверждаю (тем более - что фальсификаций не было), просто обращаю внимание и делюсь впечатлениями. Это поле для будущих исследователей революции. Я бы сюда лишь добавил весьма странный характер политики властей в последние пару лет, вообще. О чем когда-то писал - как о политике, направленной на расщепление сознания.

Но вернемся к нашим баранам. В конце прошлого года, когда уже было ясно, что протесты превращаются в карнавал и вскоре сдуются как белые шарики, я сделал такой прогноз:

...нынешняя революция должна закончиться чем? Абсолютной легитимацией выборного процесса! Кастратам и хипстерам перебродившей московской ризомы, вышедшим на площадь "детям Горбачева" кинут парочку дохлых крыс, и даже поболе, футбольным фанатам и уличным бригадирам о национал-демократии скажут парочку слов, и даже поболе, на участках понаставят стеклянные ящики, добавят вебкамер, и даже чего-то еще, самое главное, в наблюдатели примут всех-всех "пробудившихся", и даже привезут из-за границы совсем одуревших без сна. И вот именно такая, проснувшаяся или обновленная Россия выберет Путина. Чему с удовольствием подсобит обозленный на новых-старых демократов охранитель-народ. 

Однако случилась незадача, народ не очень-то обозлялся... А посмотрите сами на эти чудные добрые лица и прикиньте, стали бы вы злиться на Ксюшу, у которой чего-то не срослось с дядей Володей, но которая все равно будет голосовать за него? Причем, голосовать будет честно. ( Читать и смотреть )

Начало
 
Итак, переходим к рассмотрению внутренних условий и интересов, обеспечивающих революционный процесс.

Бархатные революции, после событий на Украине называемые у нас оранжевыми, характеризуются некторыми общими чертами, и одна из главных - это наличие реальной (то есть, опирающейся на определенные социальные слои общества) политической силы, оппозиционной авторитарному режиму, имеющей четкие интересы и готовой ради них выйти за правовое поле или пройтись по его крайнему краю, чтобы сменить режим.  

Есть ли у нас такая сила? Что касается самих радикалов, готовых на все, то конечно, есть. Но это не политическая сила. Число их ничтожно. Они не оформлены. Ни в смысле влиятельности их идеологии, ни в смысле наличия хоть какого-то ядра с привлекательными массам вождями. А их интерес это "за все хорошее", причем хорошее у всех понимается по-разному. Ну, это же не серьезно. Нет у них и сколько-либо значимой базовой социальной опоры, реальной опоры, а не сетевых хомячков. Впрочем, и хомячков слишком далеко не увлекут за собой изнеженные фигуры московской интеллигентской ризомы, да парочка светских дам. 

Извините, нет у нас братьев-мусульман с мощным влиянием в обществе, которые получали бы на выборах до 25% голосов как в Египте. И где, действительно, прошли позорно нечестные выборы, когда братья не получили практически ничего. Нет у нас харизматичной Тимошенко, опирающейся на свою политическую силу, и нет у нас анклавов западенцев, служивших на Украине базой массового недовольства. Нет у нас своего Бенгази, Оша нет. Нет у нас и молдавской системной оппозиции, воодушевлявшей массы на борьбу с коммунистами за европейский выбор и взывавшей к давным-давно разогретым национальным чувствам молдаван-румын. Даже образованной безработной молодежи нет, что бузила в Тунисе. Собственно, ничего из необходимого для революции у нас пока нет. Позвольте я не буду цитировать классиков революции, тем более, пресловутого Шарпа.

А что есть? Есть незначительное, но реально возросшее за последний год-полтора недовольство властью, причем во всех слоях общества. Всего-то. Или уровень поддержки власти опустился с блистательного до просто хорошего. Но есть и общая "усталость" от режима, от мелькания на экранах одних и тех же лиц. Другими словами, застойные симптомы были налицо. Однако масштабы нашей нынешней бучи далеко не дотягивают до размаха того массового возмущения, что выталкивает на улицы западных городов, действительно, многие сотни тысяч, а то и миллионы людей. Что для цивилизованных стран обычное явление, ведь у них давно достигнута  "стабильность" и сейчас тоже застой, а кое-где и откат. Но заметьте, никто там особо не вопит о происках марсиан, об оранжевой марсианской чуме (что, конечно, тоже держится наготове). Ибо это рутина.

Понятное дело, во всякой буче имеются свои интересанты. Но они в прямом смысле свои, у своих же не принято выносить сор из избы. А чтобы с подобного рода негативными явлениями текущей жизни бороться, у властей есть десятки если не сотни проверенных способов, которыми они с успехом и пользуются. Оставляя в стороне изощренные демократические процедуры и простое как штык обращение к закону, укажу на один из арсенала спецслужб - если нет возможности предотвратить, то нужно возглавить. Засланцы, провокаторы и разные агенты на доверии своими сетями пронизывают все политические движения и честно отрабатывают свой хлеб. Нелишним будет добавить, что эти заслуги ценятся особо в случае подозрений на влияние внешних сил. А в этом смысле у нас все тоже в полном порядке, любо-дорого было наблюдать в декабре. Протестантам быстренько удалось придать и нужный окрас и "узнаваемое" лицо. Да и сами их требования куда как хороши. Казалось бы, процесс шёл в заданном русле...

Так бы все и погасло-затихло, уверен (а что, не было раньше митингов? да каждое 31 число, и в этом смысле "эффективность" лидеров оппозиции известна ). Но нашлись желающие подлить масла в огонь. Причем именно потому, что огонь затухал. И решение это было принято в режиме аврала (о чем можно убедиться по ссылке). Я имею в виду альтернативный митинг 4 февраля на Поклонной, и не столько сам митинг, сколько использованную на нем риторику агрессии и нетерпимости. Это был очень нехороший предвестник настоящего раскола в обществе. И если это случится, то тогда вектор общественного противодействия вольно-невольно сместится с власти на определенную часть общества, причем на иную для каждой части расколотого общества. Вот оно и полыхнет гражданской холодной войной.

( Read more... )

Диалог хорош, в смысле понимания "дискурса" кургинят.

Самое любопытное, что заявка на митинг членом ОНФ Корнеевой была подана еще до того, как Кургинян впервые возопил о необходимости этого митинга. То есть, прекрасно знал, на что шёл.

Ссылка (из кэша), где четко указано о направленности митинга.

В тот же день, каким датирован документ ОНФ по ссылке, появилось обращение Кургиняна, в котором читаем:

Основной мой вывод таков: нельзя отдавать оранжевым улицу ни на один день. Это стало ясным буквально сейчас. И, как мне кажется, тут не нужно дополнительных аргументов. Достаточно пересмотреть две последние передачи «Исторический процесс», почитайте внимательнее прессу, и станет очевидно, как изменяется обстановка, как набухает оранжевая наглость, как нарастают претензии.

Я обращаюсь к движению «Суть времени». Основной наш приоритет остается прежним. Свой основной митинг мы проведем 23 февраля. Но я убежден, что москвичи - члены «Сути времени», и так понимают, где нужно быть 4 февраля – на антиоранжевом митинге.

Ага, ему стало ясно сейчас. И этому веришь. Поскольку за два дня до этого вышел очередной выпуск СИ-7, один из самых спокойных, без слюней и выпученных глаз, в котором о митинге ни гу-гу.

 

...слова политика лишь тогда имеют цену, когда подтверждаются делами. Реальные действия, и только они, открывают правду об истинных мотивах политика. История провокаторов и предателей дает множества примеров когда предатели, в начале своего пути, выглядели как самые ярые сторонники идеи. Тот же Азеф, втираясь в доверие революционерам, даже участвовал в терактах против режима.

А главное реальное действие сейчас, это организация пропутинского митинга. И оно свидетельствует о главном мотиве Сергея Кругиняна - быть на службе у режима, чтобы иметь теплую конуру и сладкую косточку. Несмотря на простоту и очевидность произошедшего, нам, участникам Сути Времени, очень трудно принять эту правду о предательстве. Ведь мы верили! Да, многие подозревали, что не все так хорошо с Кургиняном, многие уходили из Движения. Нам, оставшимся, казалось, что они просто не выдержали высокого накала служения идее. Но сейчас, когда спадает словесная пелена лжи, становится ясным странное поведение Кургиняна еще в начале Движения. Он никогда не вступал в союзы с левыми и патриотическими организациями. Блокировал попытки активистов проводить совместные акции. Кургинян выполнял задачу на разрушение и подчинение левого движения включая КПРФ и несистемные партии. Некоторые из нас получали прямые задания на подрыв левых организаций путем переманивания людей. Формировались планы рейдерского захвата небольших организаций. И вот теперь, верноподданническим актом на Поклонной, Кургинян уже явно привел собранные силы на сторону экзистенциального врага. Теперь ему дадут и оперативный простор в СМИ и финансирование. Ждет “Суть Времени” и рост численности за счет осиротевших нашистов и МГЕРовцев. Кургинян строит не катакомбы, а зачумленный предательством барак. Обитатели барака - лишь пушечное мясо для увеличения личного политического капитала вождя.

Это фрагмент из воззвания нынешних и бывших членов кургиняновского клуба СВ, опубликованное на одном форуме. Ссылки не даю, поскольку не очень понятно, это проект или окончательный вариант, а может, и вообще фэйк, хотя авторы пишут, что они выражают мнение до 70% участников СВ, по-крайне мере московских.

На мой взгляд, этот текст действительно кое-что отражает из происходящего, хотя и написан с довольно узких позиций. Но главное, ради чего я привел этот кусочек, отмечено жирным. И это именно то, что меня ужасает. А запутинцы или антипутинцы ребята, взалкавшие из жала Кургияна, на этом фоне сущая фигня. И еще боюсь, что нашисты и МГЕРовцевы, влейся они в ряды "красных метафизиков", этот "метафизический" яд не разбавят, а лишь впитают в себя. Источник уж больно мощный...

А вы про Путин - не Путин, тьфу...

С. УДАЛЬЦОВ: Давайте не перебивать, а то у меня свисток. Я сейчас свистеть буду. Я договорю. Сергей Кургинян - опытный политик, аналитик. Прекрасно понимает – никого не волнует, что он так сказал на митинге, а главное- как этот митинг был транслирован в СМИ. В интернете, в официальных СМИ это прошло, как акция в защиту Путина. Путин потом сказал, что готов штраф заплатить за организаторов, которые превысили численность. Извините меня, Сергей Ервандович Кургинян, вы подставились. Пока не поздно, вам надо теперь отмываться.

С. КУРГИНЯН: Господин Удальцов, я разберусь сам!


В СИ-9 Кургинян дает отповедь Удальцову. Правда, для этого ему пришлось впасть в полный маразм, но ничего, кургинята сглотнут. А самое смешное, что Удальцов всего лишь повторил слова Кургиняна, когда тот в декабре увещевал кургинят, почему на те митинги ходить было не надо. А ведь они рвались! Аргументы были ровно те - мол, не важно, что вы думаете, говорите и против чего протестуете, важно, кому вы создаете массовку, и что о вас расскажут, какую картинку покажут. О чем у меня и случился коротенький разговор с одним из кургинят - Митинг на Поклонной создавался Кургиняном под выступление Зюганова.

...интересны показались некоторые комменты про КПРФ:

- самое печальное во всей этой круговерти - это нежелание КПРФ, имеющей наибольшее количество искренней потенциальной энергии, поддерживать митинг на Поклонной. Это наводит на мысль, что руководству КПРФ активность народа не нужна. Активность народа для КПРФ опасна. Что наводит на размышления о том, по праву ли партия название носит. Плюс толпа неожиданно возникших из ничего якобы коммунистов, которые обличают Кургиняна. Плюс некоторое количество уже известных вроде бы коммунистов, которые тоже обличают Кургиняна. Цель всех этих обличений одна - заставить читателей думать в либеральном поле.

- КПРФ, увы, сгнила. Первые подозрения об ангажированности части высшего руководства КПРФ возникли не вчера, а больше года назад. Несколько месяцев назад это стало уже очевидным, что часть правления КПРФ поставило на оранжевую улицу и готово пить на брудершафт с Навальными, Удальцовыми, Немцовыми и прочей госдеповской шушерой. Доходило до безумия, когда Зюганов говорил про оранжевую угрозу, и тут же верхушка КПРФ верещала, что его неправильно поняли.
Зюганов совершил стратегическую ошибку сродни политическому суициду, не придя на Поклонную, которую тотчас же поспешили окрестить пропутинской. КПРФ ждут серьезные перемены: теперь они вынуждены определиться, с кем они, и в любом случае они сыграют против себя, не говоря уже о том, что верхушка КПРФ, мягко говоря, предала свой электорат. Впрочем, на Зюганове многие поставили крест ещё в 96.

- Зюганов, как и все, опасался, что на Поклонной народу будет мало, и не захотел ссориться с силой, которая виделась на стороне болотников.
Что касается левых, хающих Кургиняна - так тут чистая ревность, помноженная на сектантство. Они уже привыкли воспринимать себя элитарным меньшинством, которое „незрелый” народ не понимает пока. А тут вдруг выясняется, что левого Кургиняна народ как раз вполне понимает - и становится трудно отделаться от мысли, что это не народ - незрелый, а ты - неудачник... Проще уж убедить себя, что Кургинян - какой-то неправильный левый...


Вот здесь процитированы эти "комменты про КПРФ", типичные для кургинят. Сам Кургинян изощренным образом мочит Зюганова уже почти год, аккуратно, очень аккуратно науськивая против КПРФ своих почитателей. И это было заметно всякому непредубежденному наблюдателю. Вот в чем один из смыслов деятельности его клуба, а не в развитии коммунистической идеи... Смешно, но ребята собрались менее года назад, однако уже не стесняясь вещают, что настоящие коммунисты это они, будущие гегемоны-когнитарии, а в КПРФ собрались пораженцы и прихлебатели, беззастенчиво кормящиеся энергией ихнего гуру. Но скоро зюгановцам краник-то перекроют, и тогда из мессианского коммунизма и русского национализма (!) в волшебной колбе Кургиняна будет синтезирована живительная идея, которая откроет всему человечеству новую перспективу. А в России они построят тысячелетний рай. Но для этого им нужна страна. Поэтому сегодня быть запутинцем это не означает быть путинцем. Они "за", потому что они "против". Диалектика, епть.

Что же касается последних действий КПРФ, то в сложившейся ситуации - когда с помощью Кургиняна их загнали в угол - эти действия практически безупречны. Нельзя забывать, что Зюганов это единственный реальный конкурент Путину на предстоящих выборах. Не в том смысле, что у него есть реальные шансы победить, а в невозможности более - в условиях разворачивающегося кризиса - игнорировать левые и вообще протестные настроения людей, зафиксированные в избирательных бюллетенях, набери Зюганов сколько-нибудь значительное количество голосов. Выборы же это не какой-то фэйковый опрос АКСИО, проведенный кургинятами, или как он там назывался. И для реальной партии, каковой КПРФ при всем при том является, электоральный успех на президентских выборах это очень важно. И для всего общества, и для режима тоже это был бы весьма значимый факт. А ситуация складывалась так, что Зюганову, действительно, перепало бы немало голосов. 

Однако Кургиняну удалось разжечь "оранжевую угрозу". После чего КПРФ, чтобы не прослыть разрушителями, был закрыт путь на протестные митинги, что убавило им агитационные возможности в преддверии выборов. Но и против "оранжада" они не могут развернуть самостоятельную кампанию, ибо эта поляна прочно захвачена Кургиняном, а касательно его "красной метафизики" в КПРФ иллюзий нет, и пачкаться им этой дрянью очень не хочется. Также они не могут примкнуть и к так называемым гражданским "антиоранжевым" митингам, дабы не прослыть запутинцами охранителями, что было бы перед выборами воспринято как откровенный сюр.  

Стало быть, КПРФ из предвыборной ажиотации мягко вытеснили. И Зюганов получит меньше голосов, чем мог бы. Ибо основной  предвыборный расклад теперь складывается как бы без Зюганова, без КПРФ. 

С одной стороны, "оранжевые" антипутинцы, а с другой, "антиоранжевые" (тоже как бы не-путницы) формируют две великие армии наблюдателей и проверяльщиков.

Чтобы эти армии сошлись на избирательных участках.

Для чего?

Чтобы придать легитимность выборному процессу и избранию Путина на третий президентский срок.  

Никакого иного значения вся эта буча уже не имеет, как бы кому ни хотелось думать иначе.

И это стало ясно еще в декабре. 
 

Ссылка в тему:
Битва классов

Сирийское телевидение сообщает о том, что боевики используют минометы для обстрела армейских блокпостов, госучреждений и жилых домов. В результате гибнут военнослужащие и мирные граждане.

Бойцы спецназа вытеснили мятежников из городов Маарат- Нааман и Хан-Шейхон на севере Сирии. Бои с отрядами так называемой Сирийской свободной армии идут в Эль-Кусейре, на границе с Ливаном, и в ряде населенных пунктов южной провинции Дераа, на границе с Иорданией. Вооруженные формирования боевиков появились в провинции Дейр-эз-Зор на Евфрате. Там окружена созданная ими база в Эль-Курии.

Под Дамаском пока полностью не уничтожены очаги сопротивления: военные действия продолжаются в районе курортов Забадани и Мадайя, в 45 км от города, и в Эль- Аббаде. В самой столице, как передала "Аль-Джазира", стражи порядка разогнали сегодня демонстрантов возле мечети Мустафа, в западном секторе Дамаска. Сведений о пострадавших и арестованных не приводится. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/66590/

в Индонезии
в Соединенном королевстве (плюс ради прикола)

Таким образом, яванцы, крупнейший народ Индонезии, и англичане, основной народ Великобритании, лишены своего национального государства. Хотя и разными способами. Бедняжки.

А вообще-то очень интересно проследить за развитием понятия нация, равно как и национального государства. Именно за историей этих понятий. 

Изначально существовало два концепта нации, условно говоря, французский и немецкий. Или политический национализм и этнический национализм. Отцом политического национализма принято называть Руссо, который мечтал о возрождении городов-государств по типу греческих, о демократии. Но одновременно с Руссо творил Иоганн Готфрид Гердер с его “национальным духом” и «государством одного народа» как семьей. Тем не менее, эти два концепта вначале существовали мирно, как бы в единстве, поскольку были осмыслены недостаточно, чтобы между ними проводить сущностное различие. Ну, нация и нация. Не выясняли особо, что важнее для самоопределения и единения, гражданственность или народный дух.

А рефлексия над понятием нация это вторая половина 19 века. Как раз Дарвин вошел в моду, и сразу появилось увлечение расологией, этнографией. Наука! С другой стороны, происходило становление-утверждение буржуазного общества, громко заговорили о гражданских обязанностях и свободах. В то же время, спохватилась "опоздавшая" буржуазия, подталкивающая народы империй с самоопределением на основе этнической общности. Таким образом, революционные настроения захватывали Европу.  Однако только к концу того века или в самом начале века 20-го произошло четкое осознание, что нацию можно понимать и как политическую гражданскую общность, и как этническую (на определенном этапе ее политического развития). Да, это произошло сравнительно недавно. Потом (!) уже возникло понятие nation-state (и почти сразу появилась Лига наций). Это понятие тоже было в движении, вплоть до, казалось бы, окончательной победы его англо-саксонского понимания в духе чисто политического национализма, когда национализм и демократичность едва различимы (nationalism has “democratized” cultur), а полноценная нация понимается чуть ли не как само государство (so in recent times it has been normally presumed that a fully existent nation is a state, and the state a nation). 

Таким образом, немецкое понимание нации из мирового дискурса, из той же западной традиции практически было вычеркнуто. Какая-такая у немцев тогда была демократия? Вот немцев и выкинули. Но это произошло во-многом неестественным путем, под давлением силы, победившей в войне. А как только Европа окрепла, в том числе, в демократии, так в ней и начались "процессы", что наблюдаем теперь (Испания, Великобритания, Франция... а где этого нет?). Все сегодня хочут стать нациями, ага. Ибо nation-state это прельстительно. Приучили. В то же время, nation никто не может запретить понимать по-своему.

Из этого опыта мы для себя должны сделать главный вывод, что демократическое национальное государство отнюдь не панацея от последующего этно-территориального обособления, тем более, на наших  просторах. Ибо государствообразующая роль титульной нации как бы уже закончилась. Все, образовали. Но направление задано, движения не остановить. И начнут вспоминать свои корни - кто из казакии, кто финно-угорцы, а там и вообще сибиряки. А ведь рано или поздно власть на места все равно придется передавать во все большей степени, вот и начнется тогда. Поэтому без наднациональной идеологии будет туго. Зачем тогда огород городить? 

А что же англичане, они такие идиоты, что оказались без своего национального государства? Нет, конечно. Идиоты это те, кто бездумно вылизывает чужие зады (зады мысли, вестимо). Тут ярким примером являются наши нацдемы (но о них отдельный разговор), впрочем, не лучше и многие другие недотыкомки, что озабочены проблемами русской нации. Англо-саксы, напротив, в этом деле одни из первопроходцев, но вот такой путь выбрала их мысль, что этничности они не придали большого значения (хотя одно время неслабо отыгрались на расе). И этому есть объяснения.

Во-первых, для либеральной демократии искать корни понятию нации в истории демократии это нормально, как и толковать национализм в демократическом ключе. Ведь идеологема нации, раз уж она появилась, должна работать по полной на легитимацию буржуазного строя, тем более, в имперской по сути стране. Тогда, естественно, такая буржуазная нация должна быть и демократической, и государственнической, и полностью избавленной от этно-националистического душка, ибо перед фунтом/долларом все должны быть равны (быть может, кроме расово неполноценных народов).

Во-вторых, думаем-то мы на родном языке. А у англичан интересная ситуация с этимологией слов. King этимологически близок kin, что есть родня. Nation тоже этимологически подразумевает и единый корень происхождения, и некую общность. Вот так, под властью одного короля, значит, автоматом единая нация. С другой стороны, на nation переносилось значение единства подвластности, хотя бы  обычаям и самустановленным законам, как было в случае средневековых наций рыцарей и студентов. Таким образом, генезис nation как nation-state находится в самом языке, а не в "общественном договоре".

Websters 1828 Dictionary:    
Nation NATION, n. [to be born]
    1. A body of people inhabiting the same country, or united under the same sovereign or government; as the English nation; the French nation...

King KING, n.
1. The chief or sovereign of a nation; a man invested with supreme authority over a nation, tribe or country; a monarch...

Стало быть, принимая во внимание оба фактора, влиявших у англо-саксов на развитие понятия нации - язык и имперский характер буржуазного государства - не стоит удивляться, что они пришли к пониманию нации как суверенной политико-гражданской общности, очищенной от смыслов этничности.  

( Read more... )

когда только что писал о каше в головах и кто в этом виноват, то и не подозревал, что конкретно эту кашу заварил сам Холмогоров.

Поэтому я принимаю поправку Шляпника. Вс же не не полный дурак, а как есть полный дурак.

В этой связи как не процитировать:

Е.Х.: Тут все сложно. С одной стороны, Путин ругает национализм, грозится ему. Но когда перед ним встает человек и говорит: «Я – русский националист», он отвечает: «И я – русский националист». Но при этом фактическим ответом его на требования националистов является следующее: «Хотите националистической политики? Я – ваша националистическая политика. Все возможное я делаю, а если я что-то не делаю, то это невозможно». Понятно, что это сегодня для многих неприемлемо. И неслучайно националисты – заметная часть Болотной, поскольку национал-демократия опирается именно на презумпцию права русского народа решать свою судьбу.

Но при этом очевидно и то, что внутри Путина идет какой-то свой напряженный диалог с русским национализмом. Именно с ним, не с либеральной или левой идеей. И порой «государственник» затыкает в нем националиста почти силой. Особенно это заметно, когда напоминаешь ему о Манежной. Видно, что он внутренне именно с Манежной, с её возмущением, которое ему гораздо понятней Болотной. Но он ищет решение поставленных там вопросов в поиске модели эффективного государства, а не в строительстве национального государства.

Ключевая точка расхождения националистов с Путиным и, в то же время, точка диалога состоит в том, что мы считаем, что национальное государство – это и есть единственная эффективная модель государства.

Да не с русским национализмом ведет диалог Путин, а с дураками при нем. Вот в чем беда.

И за что же нам, русским людям, такая напасть, а?

( Read more... )

Вернуть взад юлианский календарь или хотя бы Новый год в сентябре.

При этом 1 января (даже если бывшее) оставить праздником - ёлки. И еще пусть появится день земляники - в ознаменование окончания учебного года.

Ему неизбежно нужно будет проводить непопулярные реформы (пенсионную - прежде всего), а прежнего кредита доверия от нации нет. Тренд на снижение популярности будет нарастать. К концу этого года он потеряет остатки своего привлеченного электората и останется только с ядерным (25 - 30%).

Весь следующий год будет нарастать волна ненависти к нему персонально.
Уже реальные его грехи будут сильно дополнены выдуманными грехами и слухами. Народ будет верить самым чудовищным нелепостям. После этого, наиболее прагматичная часть его сторонников (те, которые видят для себя какую-то позитивную перспективу за пределами 2018 года) начнет искать союза с оппозицией и бежать от Путина. Моя оценка, что первыми его сдадут судейские и пресса.

Начнутся стихийные процессы против его подельников-коррупционеров, инициированные конкурентами. Подельники побегут к оппозиции и понесут бабки. Оппозиция окрепнув материально начнет еще покупать эфир.

Процесс пойдет в разнос. К концу 13-го года критика Путина превратится в общее место и национальный консенсус будет состоять в тезисе "Путин - вор".

Кох

А каждый кох имеет право формировать свою реальность.

на минуточку.

И вот приходит ко мне политолог Холмогоров.  И говорит -

РЛО.

Отвечаю ему спокойно.

Брат Холмогорий, уж прости, что я тебя так называю по старой жежешной привычке. Но сам рассуди. Хотя ты и.... (тут пометка "не для прессы"), но ведь тебе Богом дадено умение благозвучного сочетания слов. И как ты этим пользуешься? Вижу, что будоражишь народ. Но сам-то доволен осмысленностью своих речений? Ты же не полный дурак, и должен осознавать, что русская националистическая мысль, мягко говоря, не доведена до конца. А ты доведи. Или постарайся хотя бы. Покажи нам всем осмысленную концепцию русского национального государства. И чтоб она еще в реальность укладывалась. Или пусть бы формировала новую реальность, но приемлимую большинству русского народа. Нет же такого и близко. Нет. И кто виноват? Ты и виноват, Холмогорий. Так что не скули. Иди и работай.

Эй, погоди. А вдруг, когда ты додумаешь мысль до конца, то окажется, что русскому народу лучше подходит какая-то другая форма государства?

"о перспективах":

Кудрин это смерть путинизму в течение пары лет. Ибо левый и патриотический тренд несомненен. А у Кудрина - "имидж".
Лучше всего сейчас смотрелся бы Глазьев. Но как вариант возможен Рогозин.

Но все это не снимает поднятой проблемы - как и куда почетно задвинуть Медведа вместе с его разгулявшейся шоблой.