когда только что писал о каше в головах и кто в этом виноват, то и не подозревал, что конкретно эту кашу заварил сам Холмогоров.

Поэтому я принимаю поправку Шляпника. Вс же не не полный дурак, а как есть полный дурак.

В этой связи как не процитировать:

Е.Х.: Тут все сложно. С одной стороны, Путин ругает национализм, грозится ему. Но когда перед ним встает человек и говорит: «Я – русский националист», он отвечает: «И я – русский националист». Но при этом фактическим ответом его на требования националистов является следующее: «Хотите националистической политики? Я – ваша националистическая политика. Все возможное я делаю, а если я что-то не делаю, то это невозможно». Понятно, что это сегодня для многих неприемлемо. И неслучайно националисты – заметная часть Болотной, поскольку национал-демократия опирается именно на презумпцию права русского народа решать свою судьбу.

Но при этом очевидно и то, что внутри Путина идет какой-то свой напряженный диалог с русским национализмом. Именно с ним, не с либеральной или левой идеей. И порой «государственник» затыкает в нем националиста почти силой. Особенно это заметно, когда напоминаешь ему о Манежной. Видно, что он внутренне именно с Манежной, с её возмущением, которое ему гораздо понятней Болотной. Но он ищет решение поставленных там вопросов в поиске модели эффективного государства, а не в строительстве национального государства.

Ключевая точка расхождения националистов с Путиным и, в то же время, точка диалога состоит в том, что мы считаем, что национальное государство – это и есть единственная эффективная модель государства.

Да не с русским национализмом ведет диалог Путин, а с дураками при нем. Вот в чем беда.

И за что же нам, русским людям, такая напасть, а?

( Read more... )

Вернуть взад юлианский календарь или хотя бы Новый год в сентябре.

При этом 1 января (даже если бывшее) оставить праздником - ёлки. И еще пусть появится день земляники - в ознаменование окончания учебного года.

Ему неизбежно нужно будет проводить непопулярные реформы (пенсионную - прежде всего), а прежнего кредита доверия от нации нет. Тренд на снижение популярности будет нарастать. К концу этого года он потеряет остатки своего привлеченного электората и останется только с ядерным (25 - 30%).

Весь следующий год будет нарастать волна ненависти к нему персонально.
Уже реальные его грехи будут сильно дополнены выдуманными грехами и слухами. Народ будет верить самым чудовищным нелепостям. После этого, наиболее прагматичная часть его сторонников (те, которые видят для себя какую-то позитивную перспективу за пределами 2018 года) начнет искать союза с оппозицией и бежать от Путина. Моя оценка, что первыми его сдадут судейские и пресса.

Начнутся стихийные процессы против его подельников-коррупционеров, инициированные конкурентами. Подельники побегут к оппозиции и понесут бабки. Оппозиция окрепнув материально начнет еще покупать эфир.

Процесс пойдет в разнос. К концу 13-го года критика Путина превратится в общее место и национальный консенсус будет состоять в тезисе "Путин - вор".

Кох

А каждый кох имеет право формировать свою реальность.

на минуточку.

И вот приходит ко мне политолог Холмогоров.  И говорит -

РЛО.

Отвечаю ему спокойно.

Брат Холмогорий, уж прости, что я тебя так называю по старой жежешной привычке. Но сам рассуди. Хотя ты и.... (тут пометка "не для прессы"), но ведь тебе Богом дадено умение благозвучного сочетания слов. И как ты этим пользуешься? Вижу, что будоражишь народ. Но сам-то доволен осмысленностью своих речений? Ты же не полный дурак, и должен осознавать, что русская националистическая мысль, мягко говоря, не доведена до конца. А ты доведи. Или постарайся хотя бы. Покажи нам всем осмысленную концепцию русского национального государства. И чтоб она еще в реальность укладывалась. Или пусть бы формировала новую реальность, но приемлимую большинству русского народа. Нет же такого и близко. Нет. И кто виноват? Ты и виноват, Холмогорий. Так что не скули. Иди и работай.

Эй, погоди. А вдруг, когда ты додумаешь мысль до конца, то окажется, что русскому народу лучше подходит какая-то другая форма государства?

"о перспективах":

Кудрин это смерть путинизму в течение пары лет. Ибо левый и патриотический тренд несомненен. А у Кудрина - "имидж".
Лучше всего сейчас смотрелся бы Глазьев. Но как вариант возможен Рогозин.

Но все это не снимает поднятой проблемы - как и куда почетно задвинуть Медведа вместе с его разгулявшейся шоблой.

Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Ну да, Россия это цивилизация, а русский народ по существу своему сложился именно как имперский народ.

В.Третьяков считает, что лучше говорить о "русской цивилизационной платформе", лежащей в основе "полиэтнической России". Но мне путинская формула все же кажется точнее. У нас именно полиэтническая цивилизация с русским культурным ядром - и по сути, и по генезису. А ядро скрепляет цивилизацию в том смысле, как атомное ядро скрепляет атом.

Дело в том, что цивилизационная платформа уже предполагает цивилизацию. А ее не было. Было лишь русское этническое ядро плюс культурные ядра других народов. Вот из этих ядер и создавалась общая цивилизационная платформа. Но поскольку русские в этом процессе играли доминирующую роль, постольку их культурное ядро и стало общим культурным ядром цивилизации. По-моему, все четко.

Очень похоже на римскую цивилизацию. Одним словом, Империя.

Мы многонациональное общество, но мы единый народ.

Единый, пока не разрушено ядро и его пространство силы. Поэтому именно на русских лежит особая ответственность. И не ради других, ради себя. Поскольку мы - имперский народ. По-другому мы как народ не умеем. Поэтому русские не хотят превращаться в народ типа словаков или поляков. Тем более, сейчас не составляет особого труда стать "настоящим" чехом или словаком. Но большинство русских от этого воротит. И Путин это понимает:

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Он зрит в корень:

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Другой культурный код означает, что как мышам по запаху кучковаться русским западло. Если нет великого имперского дела, то русский запросто превращается в буржуа какого-нибудь чужого национального государства или в строителя чужой империи. И нафига ему тогда русское общество?

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями

Итак, Путин - русский националист в истинно русском значении этого слова.

А я очень рад, что потуги недоумков протащить в наш политический дискурс западноевропейское понимание нации не увенчались успехом. В России не может быть единой нации, поскольку у всех нас уже есть своя национальность. А против языка не попрешь.


В тему: Новая симфония поколений

ветхозаветная ахурамазда:

Я считаю, что если физик помогал Ирану делать ядерную бомбу - то он виновен. Другое дело, что я не знаю, помогал ли он бомбу делать, или просто мирный реактор, я не знаю, зачем нефтяной стране ядерная электростанция, и я не знаю, кто его убил, и не врут ли все иранские СМИ (может все инсценировано, чтобы обезопасить физика).

А.Фурсов:
Революция – это сочетание двух необходимых условий. Прежде всего, должны быть социально-экономические и политические предпосылки. При всей важности социально-экономической составляющей она является необходимым, но недостаточным условием революции. Она невозможна без организации, финансового обеспечения и манипуляции информационными потоками. Системные условия для революций существуют во многих странах и в течение длительного времени, однако они почему-то происходит далеко не всегда и не везде.

И далее про происки загнивающего империализма, информационную экспансию, теорию хаоса, наконец, про исламскую дугу... Заметьте, ни одного цитирования классиков, а читаешь как пересказ отлитого в граните, как будто текст этот сработан в единственно верной социо-политической парадигме. А может, иначе просто нельзя? Разве Дугин, Леонтьев, Кургинян и немалое число аналитиков помельче пишут в иной парадигме? Заметьте, и никто никого не принуждал...

В общем, сам по себе текст хорош, и, можно считать, что это текущая классика.

Стало быть, системных условий революции недостаточно для революции.

Падающего толкни!

Круто.

А и вправду, иногда стоит сказать горькую правду, вогнать в катарсис.

Иначе мыкающийся в нерешительности не упадет. 

А как расшибет лоб, то станет сильнее. 

Это верно с точки зрения Другого.

Без которого революции нет. 

Соловей:
"...те, кто хотят политического успеха, обязаны откликаться на актуальную общественную потребность, а не на собственное представление о ней. Свобода и справедливость – вот что должно стоять сейчас в центре националистической повестки. И это отнюдь не мимикрия под популярные лозунги. Свобода, демократия, справедливость составляют содержание того самого национального государства – национального в европейском понимании, которое мечтают построить в России вменяемые националисты.

Вместе с тем, именно свободные, конкурентные и честные выборы – самый экономичный и безболезненный путь прихода к власти. Но если националисты хотят на этих выборах победить, тогда им надо перестать быть только националистами, а стать еще (и даже в первую очередь!) демократами и защитниками социального государства. Почему?

Да по той простой причине, что собственно националистический электорат, «жесткие националисты», готовые голосовать за националистических кандидатов всегда и при любых условиях, составляют всего около 15 % населения. В то время как поддержка «мягкого национализма» достигает 60-70 %. Этого более чем достаточно, чтобы победить на любых парламентских и президентских выборах. Но надо уметь подойти к этим двум третям населения. Для них неприемлема открытая националистическая риторика (и даже само слово «национализма»), а этнические требования должны подаваться лишь в демократической и социальной упаковке.

Вот лишь один из примеров. Зачем подвергать себя риску обвинений в ксенофобии, выступая за депортацию мигрантов, когда можно, ссылаясь на мировой опыт, требовать введения визового режима в отношении наркопроизводящих и наркотранзитных государств и особого правового режима в отношении находящихся на территории России выходцев из этих стран. Суть та же, зато все демократичненько, в соответствии с мировыми стандартами и не отпугивает людей.

Будем кроткими, как голуби и мудрыми, как змеи. Чтобы победить, националистам надо обратиться к другой аудитории и с другим посланием..."


Это пишет тот вменяемый, который только что призывал штурмовать Госдуму, ага.

А что не так уж давно писали о свободе, демократии, справедливости некоторые наши националисты тоже можно найти. И предъявить.

Много лет я твердил, что открытая националистическая риторика в политике такой страны как Россия это глупость или провокация, и что никогда, никто и нигде только с ее помощью не добивался успеха в услових отстутствия четких идентификационных (национальных) критериев.

Потому как в стране более 80% русских при русской же власти. Все.  И самый махровый, но умный и любящий свой народ  националист  не может не понимать, что в современных условиях борьбы за власть ему следует прикинуться патриотом и демократом.

Это 2007 год, сентябрь. И там же от Обогуева: за националистами не стоит в настоящее время никакой вменяемой (не говоря уже: привлекательной) социально-политической перспективы.

И вот вам, пожалуйста, откровенные провокаторы меняют стратегию.

Но дело ж не в том, чтобы кого-то уязвить. "Люди меняют взгляды".

Дело в том, что кроме националистических бла-бла у них ничего так и нет за душой - вменяемого. И суть момента заключается в том, что сегодня как никогда видна предельная нищета русской националистической мысли, все эти годы пасшейся на социо-политологических западных задворках, и, наконец, прибившейся в полуразрушенный и уже никому не нужный хлев национал-демократии. Однако напрасны надежды, что там чужие крошки остались... 

Как я когда-то писал - "...национальное государство придумала чужая буржуазия. Это чисто модернистская форма порабощения, закрепления к земле. Отменили грубое принуждение, но всех людей заклеймили, и это тавро стало вытравить гораздо труднее, чем сменить подданство королю. Благо, у нас эта дурилка уже не пройдет. Опоздали наши буржуи.

Русский - это человек великой русской культуры, сам в себе, для себя и по себе, а не какой-то там гражданин, черпающий свою идентичность у государства. Но русский государству умеет служить.

Поэтому Россия обречена на империю".

ЗЫ
Об этой и о других вероятных в будущем мини-партиях нацдемов пишет также general_ivanov:
Тараканьи бега объявляются открытыми!

Жижек:
...
Поэтому мой лозунг: «Никакого диалога!».
Не позволяйте поймать себя в ловушку диалектики диалога с врагом.
Нет.
Еще слишком рано.
Не в смысле: «мы не будем с вами говорить, мы вас просто убьем» – а в смысле, что,
если мы вот будем сейчас вести с ними диалог, то нам придется использовать определенный язык, и это будет язык врага.

Нам необходимо время, чтобы выработать собственный язык.
Нужно время, чтобы все сформулировать.
...
Я как раз думаю, что сила протестов заключается в том, что буржуазная пресса единодушно считает их слабой стороной.
Они твердят: «Это какой-то истерический протест. Чего хотят эти ребята?»
А ведь это здорово – протесты не умещаются в привычные рамки.
Вы не можете просто сказать: «Давайте организуем демократический протест».
Вам тогда сразу скажут: «А чего вы, собственно, хотите? Сформулируйте конкретные требования».
Там, на протестах присутствуют (я знаю, что они маргиналы) определенные элементы, придерживающиеся карнавальной логики хиппи.
Мне кто-то рассказывал об одном парне из Сан-Франциско, сказавшем: «Какая еще программа? Мы просто классно проводим время».
Все эти требования – западня.
И здорово, что происходит нечто новое – нечто, что еще не успело обрести конкретную форму.
Так и надо начинать – вопреки всем, кто говорит вам, что прежде чем протестовать, нужно знать чего ты хочешь.
Отнюдь нет.
Если же вы сами считаете подобный протест «истеричным», то вы используете логику обращения хозяина к слуге.
Словно бы хозяин требует ответа от истеричной женщины: «Ну, скажи же мне, чего тебе надо?».
Это наихудшая форма угнетения.
Она означает: «Говори со мной на моем языке или заткнись».
Именно поэтому я предлагаю лозунг: «Никаких дебатов».
Когда я называю эти протесты истеричными, я их как раз не критикую – наоборот.
Как известно всякому фрейдисту, всякая истерия – подлинная.
Одной из самых больших ошибок 1968-го года было частичное приятие в массовой идеологии предположения о том, что истерики лишь просто жалуются, а настоящие радикалы – извращенцы.
Истерик не знает, чего он хочет.
Даже Фрейд как-то говорил, что извращенец делает то, что истерик лишь мечтает сделать. И Фуко был прав в этом отношении: каждому режиму власти нужна своя форма перверсии.
Извращение удобно для власти, а истерия, наоборот – она озадачивает власть.
Она ставит перед хозяином проблему и не дает при этом четкого ответа.
Ведь вы и сами не знаете, чего все-таки хотите.

Стало быть, истерить истерите, истерика продуктивна.
А вот требовать сейчас замены хозяина это гасить истерику сменой шила на мыло.

вычитанных в ЖЖ.

Первая (она же тест на масковитость):
а) питерские взрывают в Москве десяток мегатонн/сбрасывают в реку тонны отработавшего реакторного топлива. Обвиняют "кавказский эмират"/"вашингтонский обком"/"британскую королеву-девственницу"/"зелёных человечков"/"шпионов трёх разведок"/"аварию у военных" (ненужное - вычеркнуть). Переносят столицу в свой Питер.

Ну и так далее...

Вторая (она же тест на слабоумие по Кредову):
1). Требования отвергнуты или нагло проигнорированы. Вместо них появился неофициальный посредник Кудрин, который пытается сгладить последствия кризиса междуцарствия.
2). Оппозиция до сих пор не определилась с главным и основным требованием после того, как власть отвергнула все требования до этого.
3). Главное требование должно быть срочно выдвинуто в виде добровольной сдачи всей власти Учредительному собранию.
4). На митинге, к основному требованию, приложить декларацию Свободы Народов России от диктатуры, которая практически полностью присвоила себе власть в стране, с чем народы России мирится больше не намерены или не могут. Далее, надо в декларации обратиться ко всем свободным народам мира, что мы разделяем их ценности свободы и демократии против любой диктатуры власти, идеологии или религии, которые ещё существуют на земле и в России.
5). Отправить делегацию представителей от народного собрания в Европарламент и Конгресс США (как колыбель современной свободы).

Ну и так далее...

Но ведь в целом жизнь хороша, хотя жить тяжело, и тяжесть эта сказывается но мозгах.

Со светлым вас праздником Рождества!