На Украине расклад случился идеальный для кураторов. Поэтому так дружно выборы признаны чуть ли не образцом демократии. И нам даже не стоит заморачиваться кто там кураторы, кто бы они ни были, а своих получили все 100.  Вот дальше посмотрим, кто из них преимущество нарастит, а кто и сколько потеряет...

На мой взгляд, теперь самый вероятный сценарий - медленное, но уверенное движение к предсказанной моим украинским френдом атаманщине, чтоб к лету расцвело. Ибо преддефолтное состояние, и нет таких кураторов, которым охота или расплачиваться за дефолт этой древнейшей европейской нации, или спасать неудачливых братанов.

Единственный вариант его слома я вижу в том, что Янукович сам и прямо сейчас пойдет на резкое обострение, вплоть до Йульку в тюрьму. Но это фантастика.  Как и то, что во время Олимпиады станут зачищать в Крыму "иностранных граждан",  к чему можно увидеть повод во вчерашнем решении Рады. Скорей всего, начнется с политико-бюрократической тягомотины, там хорошо знакомой и потому убаюкивающей население. А вот с весенним потеплением резко придут истеричные настроения и начнется бурление говн. И тогда мы увидим, что есть такое подлинная самостийность... 


Кстати, 9.02.2010 в Донецке состоялся объединительный съезд по образованию Донецко-Крымской Республики. Шутовство. Пока.

Атаманщина.

К сожалению, это совпадает с потребностью гегемона к обострению по всем потенциально горячим точкам.  А куда Обаме деваться? Или смутить чужих, или растерзают свои...

_________________________________________________

Центральная избирательная комиссия обработала уже 19,48% бюллетеней.
 
За Януковича - 51,98%, Тимошенко - 42, 65%, против всех - 4,28%

Тем временем Павел Глоба все еще продолжает верить в возможность победы на президентских выборах Юлии Тимошенко. "Все будет зависеть от того, представителем темных или светлых сил она является, потому что каждый год, кратный семи он связан с ангелом-хранителем, так вот, если она действительно тот светлый человек, за которого себя выдает, тогда она действительно победит, ели же это вранье и предвыборный пиар - тогда она проиграет". Тимошенко 49. А  "годы, кратные семи, единственные годы, когда все решают темные или светлые силы. Поэтому я сейчас за ней (Тимошенко) с трепетом и наблюдаю", - отметил Глоба.

Чудо, как хорошо:

Модернизация России состоится. Первый арктический крейсер с геофизическим оружием на борту, курсирующий во льдах русской Арктики, будет называться "Иосиф Сталин".

Мы не забыли, с каким упоением откликнулся народ на горбачёвскую перестройку, на её первый этап — "ускорение". Все ждали, что остановившаяся страна рванёт, наконец, вперед. Поднимет в небо новые самолеты, одарит каждого труженика жильём, одолеет рак, осуществит термоядерный синтез, полетит на Марс, изобретёт эликсир бессмертия. Вместо "ускорения" Горбачев и Яковлев навязали стране "политическую реформу". Стали выкалывать кирпич за кирпичом из столпов государства, пока свод не рухнул и не схоронил под обломками великую страну и эпоху.

     Сегодня Медведев объявил "модернизацию", и теперь, вслед за губернаторами, политологами, журналистами, каждая собака у мусорных баков лает о "модернизации". О чем лай? Быть может, о создании индустрии, позволяющей России освоить подводные богатства Арктики? Об энергетических машинах, черпающих энергию из Космоса? О педагогических методиках, выращивающих из ребёнка творца и героя? Ничего подобного — несколько беглых слов о лампочках накаливания, о тарифах на водку, о размещении в России устаревших технологий "рено". Зато вновь, страстно и истово — о "политической реформе"...

Матушка Огурцова зло поучает Юмашеву (upd: в жж потерто, здесь некий аналог): 

Поэтому расслабьтесь и попытайтесь жить на всю катушку - за всех мертвых и не родившихся, которых вам с папой удалось обмануть на четыре кулака. Вы же - "умная", совесть вам ни к чему. Да и какая разница, что скажут вашим детям об их матери, когда вы все равно ничего не услышите? Вы себе повесьте бумажку на стенку "Бога нет!" - и оптимизма сразу прибавиться. Вы будете жить долго и счастливо, потом помрете, вас кремируют - и кердык. Как будто вас и не было.

А еще она воюет за РЖД, жалуется в КС РФ:

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу.

В рассматриваемом случае приватизации железных дорог России, подвергается сомнению и конституционный государственный строй России. По ст. 1 Конституции РФ в России пока даже не конституционная монархия, а республика. Поэтому государственная собственность не может выводиться подобным образом – для управления узким кругом предпринимателей, действия которых служат не государственным интересам, а извлечению прибыли 50-тью способами.

В этой связи считаю, что:

подобные методы «руководства» государственной собственностью, тем более, настолько важной транспортной и оборонной инфраструктурой страны – нарушают суверенитет Российской Федерации и вступают в резкое противоречие с конституционными основам;
превращение важнейшей транспортной и оборонной инфраструктуры страны в неподконтрольный обществу «субъект» в том числе и международного права, занимающийся «извлечением прибыли» из населения и ресурсов страны, пользуясь неограниченными материально-техническими средствами и огромным административным ресурсом, – лишает всю страну возможности поступательного развития, а жизнь граждан России – элементарного смысла;
пока еще невозможно закрепить конституционным образом положение о том, что граждане России служат «рынком» для иностранных инвесторов и средством извлечения прибыли для неких «хозяйствующих субъектов», создаваемых президентом и правительством РФ.

В этом что-то есть. Раньше царю служили солдатами, а теперь финкапу - рынком. Кавычки тут явно лишние.  В России формируется новое воинство. И тогда понятно, почему в солдатушки-ребятушки вербует генеральша Юмашева. Барыня добрая, она от конюшни спасала, она хитроватого старосту выгнала, барыне верят. 

Длина как единичное понятие. Честно говоря, это меня вогнало в ступор, такой реакции от философствующих не ожидал.

А есть понятие общее, чему в патристике соответствует сущность, природа, и чему частным являются единичные вещи или ипостаси сущности, называемые именами. И есть понятие абстрактное. Например, длина и красота. Абстрактному же противопостоит конкретное, не единичное. Поэтому можно спросить о конкретной длине или узреть конкретную красоту. Также интегралы бывают конкретными, а не конкретными не бывают. Нет и красоты вообще. И длины нет вообще. Эти вещи исключительно умопостигаемые... Но чтобы представить, откуда берутся абстрактные понятия, совсем необязательно вспоминать про эйдосы. Достаточно принять распространенный взгляд, что между единичными вещами неизбежно возникают отношения.
_________________
Петя, Ваня, Вася.

но формально правильно: Бог троится только у нас в уме.

Единое является Троицей. Или - умопостигается как Троица. Это понятно. Но что же "вне ума"? "Неизвестно что". Неразличенность, Единое.

А Единое само по себе существует? Смотря для кого. Для нас не существует, хотя бы потому, что раз Оно само по себе, то мы не при чем. А и нет нас, ведь мы себя осознаем как тех, кто при Нем.

И все же мы можем задаться вопросом - как Единое существует без нас? Невыразимо и непостижимо... 

Вот что невыразимо и непостижимо, а не Троица.

Троица это как раз естественно. Самое естественное уму - Троица

Для разрешения парадокса лжеца необходимо время. В общем случае, из автореференции вытекает необходимость введения времени. С другой стороны, парадокс лжеца возникает только во времени, когда его намеренно останавливают, чтобы опять же во времени осмыслить, что получилось.

Поэтому где здесь курица, а где яйцо, бабушка еще надвое сказала. Время ли необходимо для появления автореференции, или автореференция продуцирует время...  На самом деле, что бабушка мне подсказала, в этом заключается внутренняя диалектика самого различения. А это означает, фактически, что время само себя структурирует. Вот какой неожиданный вывод.  
Абалдеть. Впрочем, с этого я начинал. И чуть не забыл...

Ну, а  "время модели", всякой модели, это ведь не настоящее время, но всего лишь в той или иной степени, для того или иного случая - это удобное представление времени...  Время само себя представляет, да.

...у критика нет поклонников, но есть подписчики. Яркий пример тому - Переслегин. Новому поколению, наверное, и не понять, почему за этим маразматиком ещё много лет продолжали следить разные уважаемые люди, приговаривая "опять П. чушь какую-то произвёл". Суть в том, что критик выражает не точку зрения своих читателей, и даже не свою, как частного лица, точку зрения, а некое последовательное суждение. Его интересно читать и удобно цитировать не за глубокую истинность, а за внятность. "Новодворская сказала бы, что".

Если умерить категоричность в частностях, то с этим суждением, в общем, трудно не согласиться. Автор (который с большой буквы) ищет проходы, однако, случается, настолько далеко уводит, что вольно-невольно теряешься. А Критик столбит тупики. Тем самым, кучкует народ, не позволяет ему слишком быстро бежать. Ведь кто его знает, что впереди. В этом состоит общественное значение фигуры Критика, отсюда же следует значимость размера самой фигуры - чтобы было издалека видать.  Поэтому не стоит сильно переживать, видя мимикрию Критика под Автора, это входит в его шутовскую роль. А шут это очень серьезно. Поэтому и "надувать" некторые фигуры отнюдь не зазорно, если только ты совсем не мизантроп. Если же сам видишь четкую разницу между Критиком и Автором, то и ладненько, возьми пирожок.
_________________________________________________________________________

Ссылка по теме:
Увлекательное расследование furia-krucha@lj, касающееся историографии Магелланова открытия.

Теперь можно и покуролесить по-настоящему. А что было, то прошло:


1. Смешной разговор с карианином о сознании, предновогодний, под коньячок.
______________________________________________________
Ссылки по теме:
Карианство — мировоззренческое течение, основанное на синтезе неопозитивизма и постмодернизма.
Канада - слово, давшее название стране, пришло из языка индейцев гуронов и ирокезов, "kanata" означает "деревня".


2. Гегельянцу о супервентности, о свойствах, объектах и системном подходе, и почему не надо касаться того, в чем не разбираешься. 


3. О системном подходе возникли мысли и по ходу размышлений математика, в частности, сформулировал, чем он плох при моделировании сознания.  А рядом забавный разговор про эксперименты с ИИ при откате Вселенной.  
__________________________________________________________
Полезная ссылка:
Усиленная теорема о свободе воли. Дж. Конвэй и С. Кохен

или трудности критики «физикализма».

Есть два представления сознания, которые главные:

1. О себе любом - о свободном сознании
2. О мире "вне" сознания, подчиняющимся законам природы

Наше сознание пытается их увязать, объединить и так далее...

А. Один из подходов заключается в том, что первое представление, как фундаментальное, категорически отвергается, поэтому второе представление стараются распространить на область, считающуюся первым представлением (или самим сознанием!) временно "оккупированной". Это полное умаление сознания как такового. Это строгий физикализм или по-старому - детерминизм. Пытаться его опровергать, придираясь к ограниченности известных законов природы, к их неспособности чего-то там описать или объяснить какие-то свойства и феномены сознания, совершенно бесперспективно. Ибо адепты такого подхода ответят - на то и законы природы, чтобы нам до скончания века было что о них узнавать, узнавать, узнавать, но мы… верим. 

Итак, под физикализмом, в общем, понимается не то, что какие-то микрофизические состояния, описываемые известными физическими теориями, являются тем, что мы воспринимаем как феномены сознания. Физикализм подразумевает  всеобщность "физической картины мира", которая сложней какой-либо текущей физической модели, например, квантово-механической, но по умолчанию предполагает возможность сведения всех моделей, в том числе, и моделей живых систем, к одной самой общей физической модели. Грубо говоря, это мир законов природы. И вопрос ставится так, что этот мир должен охватывать и сознание. А если пока с этим сложности, то это трудности времени.  Критиковать логически такую позицию практически невозможно (упомяну теорию тождества, элиминативный материализм). Остается приверженцев подобных воззрений лишь взывать к прагматизму (видимо, отсюда и проистекает «слабый дуализм»).

Б. В другом подходе, напротив, фундаментальным признается только сознание. Все остальное "в нем". Но сейчас этого не рассматриваем. 

В. Наиболее распространенный подход, пожалуй, состоит в том, что равнозначными и никак не выводимыми друг из друга признаются оба вышеуказанных представления сознания. Сознание вроде как делает миру уступку, уравнивает себя и «внешний мир». В этом подходе существуют вариации.

Например, когда считается, что физический мир хотя и определяет сознание, но лишь тем, что феномены последнего являются его нейтральными функциональными состояниями и как таковые к нему несводимы (функционализм). Здесь для физикализма просто нет почвы, точнее, как понятие он обессмысливается, поскольку реализация функций предполагается возможной на разных носителях. Правда, многие называют этот вариант очевидной уловкой.

Или, говорят, что физический мир так или эдак влияет на сознание, но если и определяет его, то настолько хитро, что невозможно предсказание, следовательно, закон, а следовательно, и редукция сознания к физическому. Здесь сознание признается аномалией (физического мира) или аномальным. В общем, такая позиция («аномальный монизм») тоже может считаться своеобразным изводом физикализма. И тоже, как легко видеть, она логически не критикуема. Чего возьмешь с аномалии? Нравится, и пожалуйста.

А полный детерминизм в этом подходе, разумеется, не годится - согласно условиям, ибо возвращает нас к случаю А. Тут даже трудно отстаивать «слабый детерминизм», когда для сознания при отрицании возможности его полноценной редукции предполагается хоть какая-то детерминистская корреляция между ним и физическим. Поскольку тогда по примеру Чалмерса придется стать экстравагантным эпифеноменалистом и начать отрицать, что сознание хоть сколько-нибудь воздействует на внешний мир. А это, согласитесь, весьма странно выглядит с точки зрения нашей естественной интуиции. Руками - ногами же двигаем, сами, сознательно.

Действительно, ведь противном случае сознание, пусть и не в полной мере, но все же будет пребывать «в законе», следовательно, через сознание должна будет тянуться «законоподобная» связь «наружу». А это и означает всеобщность закона. То есть, опять уже рассмотренный подход А. Поэтому связь между сознанием и физическим волевым решением обрывают. Нет ее, и все. Кстати, только это и позволяет нам относить эпифеноменализм к подходу В. Итак, эпифеноменализм в рассматриваемом подходе представляет его самую строгую физикалистскую вариацию из возможных – физическое (каким-то образом и в какой-то мере, вплоть до строгой детерминации) определяет сознание как эпифеномен физического, но сознание обратно никоим образом не воздействует на физическое  (соответственно, к нему никак не сводится).

Критиковать эпифеноменализм тоже очень сложно (хотя и можно, но совсем с других позиций, и сейчас не наша цель). А сложность в самих условиях рассмотрения. Ведь эпифеноменализм сохраняет «каузальную замкнутость» физического мира, чем ценится, и, в то же время, признает фундаментальность разделения на сознание и мир вне него. Поэтому в этой критике тоже должно проводиться четкое разграничение – сознания самого по себе и внешнего мира. Иначе не честно. ( Read more... )

Никто не планировал, говорите? В марте возбудили дело по 282, а в декабре пошли обыскивать логово экстремиста. И - какой сюрприз! - нашли "браунинг". О чем две недели спустя оповестили СМИ.

Отсюда мы видим, что сам Тимоха точно не планировал эмиграцию на Украину. Но кураторы дают ему понять: Надо, Тима, надо!
Создаст в Кыеве эмигрантское повстанческое правительство вместе с проф. Хомяковым.