«“Будьте как дети” — это и означает “будьте открыты вечности”... Первое убийство детства — это его превращение в молодежь. Вот это действительно кошмарное явление, и потому так кошмарен современный трусливый культ молодежи... Молодежь — это отречение от детства во имя еще не наступившей “взрослости”. Христос нам явлен как ребенок и как взрослый, несущий Евангелие, только детям доступное. Но Он не явлен нам как молодежь... Человек становится взрослым тогда, когда он любит детство и детей и перестает с волнением прислушиваться к исканиям, мнениям и интересам молодежи. Раньше спасало мир то, что молодежь хотела стать взрослой. А теперь ей сказали, что она именно как молодежь и есть носительница истины и спасения... Молодежь, говорят, правдива, не терпит лицемерия взрослого мира. Ложь! Она только трескучей лжи и верит, это самый идолопоклоннический возраст и, вместе с тем, самый лицемерный. Молодежь “ищет”? Ложь и миф. Ничего она не ищет, она преисполнена острого чувства самой себя, а это чувство исключает искание».
О. А.Шмеман
http://miryanin.narod.ru/pc0712112.html


Ребенок, лет двух с половиной, ходил за бабушкой и гундел "Молись и кайся, молись и кайся...".
Бабушка легковерная, мол, устами младенца глаголит истина, бегом в церковь.
Покаялась, причастилась, вернулись домой. А там ребенок к ней в ноги бросается с криками "молись и кайся". Бабушка в шоке.
Вечером, когда приехала мама, застала дома бабушку с сердечным приступом и скорую помощь. Ребенок продолжал повторять "молись и кайся".
Только мамская интуиция помогла определить, что дите просит поставить ему мультфильм "Малыш и Карлсон". Что и было немедленно сделано.
Ребенок удовлетворенно замолчал, врачи скорой покинули квартиру в неимоверном ржании.
http://jaerraeth.livejournal.com/316522.html


///Действие тарантула///
В начале 1064 г. Роберт появился в Калабрии с армией примерно в пятьсот рыцарей и тысячу с лишним пеших воинов. Рожер встретился с ним в Козенце, чтобы обсудить будущую военную кампанию. На этот раз они выработали другую стратегию: тратя силы на Энну или внутренние области, отправиться вдоль северного побережья острова к Палермо. Если они овладеют столицей, остальное, даже в такой децентрализованной стране, как Сицилия, приложится. Как всегда, когда командовали Отвили, армия двигалась быстро. Не встретив никакого противодействия, войско Роберта уже через несколько дней после того, как они высадились на сицилийском берегу, добрались до места, которое Гвискар выбрал для лагеря, - на вершине одного из холмов, окружавших Палермо. Его выбор едва не оказался роковым. Сорок шесть лет назад воинам первой нормандской армии в Италии, уцелевшим после битвы при Каннах, пришлось покинуть оборудованный лагерь из-за нашествия лягушек. Это было унизительно, но никому не причинило вреда. Новая напасть, кроме всего прочего, таила в себе угрозу.

Паук-тарантул являлся настоящим бичом южной Италии, особенно в окрестностях Таранто, от которого он и получил имя; но нигде не водились в таком количестве эти злобные твари, как на холме, куда привел свою армию Роберт Гвискар. Укусы сицилийской разновидности тарантула, к счастью, не вызывали того бешеного неконтролируемого телесного возбуждения, которое является основным симптомом отравления, и единственное средство от их яда нашло свое отражение в тарантелле, европейском танце, преследующем чисто медицинские цели. Тем не менее, как указывает Малатерра, последствия были достаточно неприятными.

"Эта таранта - червь, имеющий вид паука, но обладающий жестоким и ядовитым жалом; те, на кого он нападет, мгновенно наполняются ядовитыми газами. Их страдания продолжаются до тех пор, пока газы, которых они не могут далее вмещать, не выходят шумно и неделикатно из их задов, так что, если только не применить горячий компресс или более сильное согревающее средство сразу же, говорят, что самая их жизнь оказывается в опасности".
http://ulfdalir.ru/literature/881


|||Поперёк линеек|||
Подобрал-таки название к тому смутному ощущению, что возникало у меня в самых разных контекстах - "сужение жизни". Вроде как спектр возможностей больше, но этот спектр с учетом сопутствующих обстоятельств - все уже. Началось с того, что заметил за собой - боюсь потерять работу. Никогда не боялся, а тут... опасаюсь. Ну ладно, будем считать, что это оборотная сторона карьеры, признание объективности того, что есть откуда падать. Или того, что как нормальный взрослый человек имею всяческие обязательства. Не суть, да и особо разговора не стоит.
Но! Возможно, именно поэтому обратил внимание на несколько записей из своей френдленты - пара френдов в состоянии если не депрессии, то явно под прессом жизни, все возрастающего ее давления. Они сильные, справятся - но что-то общее в наших ощущениях есть. Возможно, это возраст - за 40-50, вот и ощущения схожие.
Последнее событие, выкристаллизовавшее это ощущение до слова, была встреча с моим другом. Жизненные обстоятельства, сконцентрировавшиеся в круговую засаду, - у него действительно осталось очень мало возможностей. Это могло бы показаться частным случаем, но он, как человек гораздо умнее меня, обратил внимание на наших общих знакомых старшего поколения, которым за 70. Он выразил это словами "им нечем жить", в смысложизненном плане - это даже не обочина жизни, а вообще отсутствие в ней места для этих людей. Речь не о материальном достатке - жить есть на что, но незачем. Вот разрастание этого незачем я и называю сужением жизни; оно происходит незаметно, маскируется под возрастные изменения, вернее использует их как инструмент своего роста. Вопрос только в том, что придет раньше - смерть или жизнь схлопнется и оставит человека вне нее. Примеры "старшего поколения" показывают, что наша жизнь, скорее всего, схлопнется раньше, выпихнет нас из себя, оставив в вакууме дожидаться физической смерти (а то и ускорять ее).
Почему? Почему жизнь сейчас такова? Первый вариант ответа - глобальные исторические перемены, все-таки мы родились и выросли в СССР, а его не стало. Если оно верно даже для моего поколения, то для поколения отцов это верно вдвойне - они не только выросли, но и прожили жизнь в СССР. "Будущее уже не то, что было раньше" - это только звучит парадоксом, на самом деле это очень точно выраженное разочарование в образе будущего. Тут маленькое отступление - я помню как прогнозировал свою жизнь в конце 80-х. Я планировал работать в НИИ (абы как работать, интересы были не там), заниматься репетиторством по математике ради заработка (что весьма успешно делал, да и нравилось мне это), а смысложизненные интересы лежали в чтении умных книг. В общем, бестолковая жизнь русского интеллигента - задним числом картинка получается несколько карикатурная. А что - в СССР возможностей было немного (ни тебе за рубеж не съездить, ни показного потребления, слово "шоппинг" из какого-то зарубежного романа я вообще счел изобретением автора, этакой карикатурой), однако книги в общем издавались и даже можно было их "достать" (многие ли из молодых понимают смысл этого слова?). Возможностей немного, но и была социальная защищенность - некий прожиточный минимум был обеспечен по-любому. Господи, как же я благодарен истории за то, что она разрушила возможность того будущего, что я для себя планировал! Но эта же история разрушила и рамки достойной старости тех людей, у них просто не осталось жизненных сил на построение другого образа будущего. Как говорят мудрые китайцы, "воистину несчастлив тот, кто живет в эпоху перемен".
Но есть и второй вариант ответа на вопрос о причинах схлопывания жизни. Он несколько тоньше и не столь зависит от истории. Он связан скорее с социальностью. Некоторые люди становятся вне социальной ткани общества, они отвергают стандартные социальные роли и движутся поперек них. Я говорю не о преступниках (вполне себе социальная роль), а о тех, чье смысложизненное внимание сосредоточено в духовном. Тут не важно, верующий это или атеист - сама точка внимания разворачивает перпендикулярно социальным волокнам и траекториям. Это героическая позиция и такие люди заметны, они оставляют яркий след. Но на раздвижение социальных волокон уходит много сил - а сил у них много. Но со временем силы иссякают и их уже не хватает на продолжение этой своей особенной жизненной траектории. Она претерпевает слом, социальная ткань схлопывается перед нею и не допускает возможности продолжения. В этом смысле духовная установка разрушительна - выходом бы явилось такое построение своей жизненной линии, чтобы она не противоречила линиям социальности - но я не уверен, что такое возможно в нашем обществе; в любом случае, для этого мало ума, души и воли - тут нужен гораздо более редкий дар, нужна мудрость. Не уверен, что встречал мудреца и интеллектуала.
Жизнь человека как соревнование в скорости двух смертей - физической и ...
http://timur0.livejournal.com/138624.html


Проблема осознания своего Я. Где проходит граница между истинным "Я": неподвижной настоящей личностью, которая делает меня – мною, – и теми свойствами меня, которые могут быть (и должны быть!) подконтрольны, или изменены, а подчас и вырваны с корнем?
Одни несчастные пытаются изменить ту часть себя, которую нужно принять как данность, потому что уж такими они родились. Другие пытаются сделать вид, что их леность, необразованность, или (самое смешное) неумелость – это черты индивидуальности. Как прекрасно пишет (мормон) Стивен Кови – неумение общаться – это не черта характера, так же как неумение играть на фортепиано – это не черта характера. Неумение – это именно неумение, которое может объясняться недостатком таланта, или отсутствием тренировки, но которое в какой-то мере всегда может быть преодолено.
В конечном итоге, и дружить, и любить, и прощать нужно учиться. Это не даётся при рождении в составе какого-то подарочного комплекта. Как правило, не даётся. Некоторым везёт, и они рождаются покладистыми, но это не значит, что их не будет тянуть к бутылке, или к тихим подковёрным интригам. Каждому своё. И каждому нужно учиться.
Традиционный средневековый подход был дихотомическим: тело и душа. В рамках этого подхода не совсем понятно, что такое "моя душа, очищенная от греха" – я это уже или не я? Приходится вводить в уравнение "третью сторону" – бесов – которые объявляются ответственными за грех. Бесы, конечно, тоже штука досадная, но всё же не совсем понятно, что останется от меня, от моей души, если я полностью изживу в ней мою "самость", моё эго. Дырка от бублика останется, буддизм останется. В капусте есть кочерыжка, но если очищать душу от душевности, то в рамках дихотомической модели остаётся только растворение в Бесконечном – платонический, а не библейский идеал.
Новое время, закономерно отторгнув такой подход, попыталось вернуться к целостности, и призвало людей, по сути дела, любить и уважать свои пороки. Тогда как на самом деле истина – в области тройного членения. Тело – Душа – Дух. Только христианская аскетика, с её трихотомической (а не дихотомической) антропологией позволяет преодолеть эту проблему. Есть уникальное "Я", и есть его одежды, свойства, гораздо менее уникальные, а подчас и вовсе самые заурядные. И нечего здесь стесняться. Мой дух останется мною даже после того, как я научусь (если научусь) быть свободен и от тела, и от души. Только осознание границы между мной и моей одеждой, разницы между мной и моими умениями, позволяет относиться к самому себе конструктивно. Я вспыльчив и невоздержан на язык. И когда я хочу быть другим – это не значит, что я хочу стать другим человеком – актёром из кино или дядькой из книжки. Это не значит, что я совершаю предательство по отношению к моему достоинству личности. И это не значит, что я покушаюсь на замысел Божий обо мне. Как раз наоборот, я верю, что замысел Божий состоит в том, чтобы моя личность развилась в полную меру, научившись преодолевать (или по крайней мере смиренно сносить, не оправдывая) вспыльчивость своей души. Наряду со множеством других несуразностей в моём душевном устроении, и наряду с нелепостью и косностью моего управляемого нервами и гормонами тела.
Да здравствует трихотомическая антропология, да здравствует Дух, и долой платонизм!
http://komelsky.livejournal.com/111919.html