испробовала.

Не очень правильно, потому что я как только завела журнал, то долгое время мой комп не мог научиться загружать в него произведения. И формально я числюсь с одной даты, а реально - с той, когда я зашла в интернеткафе и ввсе-таки загрузилась. С того дня сервер начал со мной работу. А поскольку уже этот параметр не такой, как у всех, то меня записали неправильно - в неопределившиеся.

"НЕОПРЕДЕЛИВШИЙСЯ" (их в русском ЖЖ около 20%).

"Такие юзеры обычно ведут журнал от нескольких месяцев до полутора лет. Пишут в него не чаще чем раз в два дня, обычно с перерывами. Комментируют нерегулярно, "набегами", в среднем 2-3 коммента, и получая в среднем 1-2 коммента в день. Друзей набирают чуть больше полусотни, "в друзьях" числятся у чуть меньшего числа. Состоят в полутора-двух десятках сообществ. Список интересов имеют обширный, за 80 пунктов".

Особенно это касается комментов. Я не успеваяю на них отвечать, а мне сосчитали 1-2 в день.

Не обижайтесь на них. Сами они неопределившиеся. У меня туго с определениями... Хотел бы Вас назвать почетным в Жж званием "тысячника", но не уверен, будет ли это благозвучно в женском роде. Проклятый язык... Для "царицы" как-то постарались, но нормального женского рода в нужном количестве не сочинили. В общем, я думаю, авторы программы-теста просто Вам завидуют.

А что такое тысячник?

Слово это имеет самые разные значения, от непосильного восхваления до сильнейшего оскорбления. Но в Жж его используют для именования юзера, имеющего более тысячи френдов. Что считается очень почетным.

Ой, а зачем мне столько? Мне бы со своими ста как-нить управиться!

Зачем - не знаю. Думаю, все знаки славы и почета обусловлены только социально. Зачем медаль на грудь, звезда на погон или передовица в глянцевом журнале? Совершенно это никому не надо. Но если находишься в обществе, где это означает что-то, это становится осмысленным. А в то, что Вам не надо тысяч френдов, я верю. Много писем, много склок... Единственная приятность - что среди них очень много хороших людей.

А вот "о хороших людях" я как новичок тут очень хочу знать подробней. Вы как-нибудь напишете? Хотелось бы устроить слежку за их дневниками!

Это довольно распространенный жанр в ЖЖ - знакомить со своими френдами, объясняя, чем именно хорош тот и этот. Не сомневаюсь, Вы можете найти такие рекомендашки - помню, были значительные списки у tacya, labazov, и еще нескольких замечательных юзеров, уже не помню у кого. Я же как-то не привык людей списками считать. Это просто моё неудобство, как-то непонятноп очему неловко. Может быть, потому, что лично не знаком почти ни с кем и не знаю "истинный имен" и профессий. Или потому, что мною они читаются совсем за разное и несравнимое. Короче. выдать такой список, увы, не обещаю.

Я видела только одно такое знакомство, причем со всеми сразу, чтобы никого не обидеть. Ну это и понятно.
Кстати, посмотрела на условия этого тестирования - должно быть больше 100 дней пребывания в ЖЖ, а у меня ста дней никак не выходит. Так что претензии забираю обратно, протестируемся через месяц.

слово в слово совпадает!

(авторитетно) Это потому совпадает, что Вы тоже авторитет. И я авторитет. Это одно и то же слово. Поэтому оно - совпадает. Это довольно просто, если не сбиться.

Однако нам, авторитетам, непросто.

PS. Или машина наши с Вами фамилии перепутала. Тоже ведь может быть.

Да, авторитетам непросто... Все время надо держать уровень. Удивительно неловко чувствуешь себя с этой штукой.

Фамилии она вряд ли перепутала. У моей фамилии есть дефис, а у Вас вместо этого - лишенность.

Она обозвала меня узким авторитетом. Сижу, думаю: может, обидеться...

Почему? Вот мы с Рабиновичем - авторитеты. М Вы тоже будьте авторитетом. Нам, авторитам, авторитета не жалко. Тем более для вас. Вы, если не ошибаюсь, даже не старый авторитет. Что для авторитета только хорошо.

Да, я не старый. Я узкий... Я не старый, я узкий. Я узкий... узкий...

(уходит в слезах)

Меня назвали щепетильным авторитетом. Должно быть, это потому, что я сижу в углу и шепотом гадости наговариваю про других.

Видимо, старые авторитеты, образца 90-х, были не слишком щепетильны. Это их как-то порочит. А вот новые авторитеты - настоящие, щепетильные.

У тебя, между прочим, 666 постов.

Уже нет. :))) Я нашел тему для 667-го.

Ладно, я. А ты что - до сих пор на работе сидишь?

Ну раз кое-кто не пошёл со мной сегодня пива пить, я решил сгореть на работе :)

Прошу, конечно, прощения за интимные детали, но я бы не смог пойти еще по одной причине - я немного отравился.. :)

Георгий Юрьевич, это ничего, что мы не по делу? :)

Должно быть, опять пил портвейн с утра!
/сейчас ivanov_petrov@lj нас выставит/

Ну что Вы... Оглянитесь вокруг. пятница, вечер, пост о дурацком тесте, разговор об авторитетах... Может ли в такой ситуации быть лучший разговор? Это и есть самое дело.

Аналогичный случай. :-)

Я почему-то - щепетильный авторитет. Где интересно грань между узкими, старыми и щепетильными?

А они разве не пишут объяснения? Или только про число френдов/комментов?

Я, Сергей и Арденто не сильно отличаемся по числу френдов, однако первые двое - узкие авторитеты, третий - щепетильный.

Видимо, ошибка перевода. Узкий - это острый авторитет. И резкий. Такой - дико авторитетный.

Как там у классика? Широк авторитет, я бы сузил.

Пишут. Собственно, старые авторитеты отличаются от щепетильных в основном возрастом и исчерпанным пределом роста френдов. У узких авторитетов по сравнению с щепетильными очень мало интересов.

Вот... Исчерпанные пределы роста... Я знал, знал. Такова судьба авторитета. Сначала ты резкий и узкий. Все шарахаются, родная жена боится, уважает и подает тарелку борща в постель. Потом ты щепетильный, интерессы становятся шире и жена часто обращает внимание на чрезмерность вечерних работ. а потом ты старый, пределы роста исчерпаны, и ты стоишь с тарелкой борща в поисках, кому бы его подать...

^))

Авторитетно заявляю - широты Вам не хватает. Килограммов мало. На меня посмотрите - меня никто узким не назовет. Берите пример.

Голословно. Пройдите тест, и результат - в студию. Там мы и посмотрим. Может, Вы щепетильный...

А фиг ли - я тоже старый. Мне щепетильности не полагается - Заратустра не позволяет.

Классифицировали! Плодовитость: 1.50 Вовлечённость: 0.28 Декларативные интересы: -0.39 Согласно вот этой методике подсчёта (http://www.livejournal.com/community/cyberpsy/1415.html), (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=khein)khein (http://www.livejournal.com/users/khein/) относится к типу "СТАРЫХ АВТОРИТЕТОВ" (их в русском ЖЖ около 5%). Такие юзеры обычно ведут журнал уже не менее года. Записи делают примерно по одной в день. Комментов пишут с полдесятка в день и получают немногим больше. Друзей набирают сотни три, а "в друзьях" числятся у пары сотен. Состоят в нескольких десятках сообществ, заявляют о примерно трёх десятках интересов. Они популярны в более узких кругах, но достаточно известны и авторитетны. Их репутацию можно считать устоявшейся, но, по-видимому, ресурс роста популярности они исчерпали или не стремятся её завоевывать в дальнейшем. Выражена эта характеристика слабо. Cчиталка киберхарактеров v. 1.0.1 (http://avalon.departament.com///////////////////lj-cyberpsy/index.php)

Видите? Тут вверх по треду народ сидит в авторитетах узких и щепетильных. Только мы с Рабиновичем в заслуженных. И вот Вы теперь к нам... Рабинович чай пьет. Я тоже. Присоединяйтесь.

Чайком старые косточки погреть не зазорно. Присоединюь-ка и я.
Кстати, влекомая старческим любопытством, повбивала я туда ещё несколько неймов. В нашей компании пречудные люди)))

Ну, старые... Между тем, тест сообщает, что авторитет у нас старый. а о возрасте он умалчивает. И правильно делает. Так что стоит ли наговаривать? Я вот крепкий чаек с таких годочков потреблял, когда точно старым назвать меня было нельзя. В студенческие годы к чифирю пристрастился. Были на выезде, заварил себе чаек в кружечке. а один мой товарищ сдуру попросил глотнуть - чайку захотелось. Я, конечно, не пожалел и дал. Беднягу с одного глотка вырвало. М-да... Кажется, вы собирались выпить чаю? Тогда считайте это сказанным и неписанным. Пардон, совсем одичал.

Поправляя на себе довольно изношенный и местами заскорузлый авторитет...

Классифицировали! Плодовитость: 0.10 Вовлечённость: 0.14 Декларативные интересы: 0.87 Согласно вот этой методике подсчёта (http://www.livejournal.com/community/cyberpsy/1415.html), (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=garpia2)garpia2 (http://www.livejournal.com/users/garpia2/) относится к типу "ФАВОРИТОВ" (их в русском ЖЖ около 8%). Такие юзеры не обязательно ведут журнал долго. Записи делают по паре штук почти ежедневно. Пишут по нескольку десятков комментов в день, и ещё больше получают. Друзей сотни три, а "в друзьях" и того больше. Состоят в нескольких десятках сообществ, заявляют о многих десятках интересов. Их можно, с полным правом назвать "властителями дум". Каждому из них удалось нащупать такие темы, которые интересны широкому кругу читателей. Они популярны и авторитетны. Выражена эта характеристика слабо. Cчиталка киберхарактеров v. 1.0.1 (http://avalon.departament.com///////////////////lj-cyberpsy/index.php)

Хм, приятно, но маловероятно :))

Ну отчего же маловероятно... Некоторые рассказанные вами истории долго властвовали над моими думами.

У меня в подсознании слово "авторитет" отчего-то давно уже прочно сцеплено со словом "криминальный". Так что я даже обиделся, когда меня так обозвали. И я тоже старый, да, и ничуть не узкий.

В Живом Журнале нет криминальных авторитетов. Только живые. Тк что нас, живых старых авторитетов, - прибыло.

Классифицировали! Плодовитость: 0.89 Вовлечённость: -0.08 Декларативные интересы: -0.91 Согласно вот этой методике подсчёта (http://www.livejournal.com/community/cyberpsy/1415.html), (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=platonicus)platonicus (http://www.livejournal.com/users/platonicus/) относится к типу "УЗКИХ АВТОРИТЕТОВ" (их в русском ЖЖ около 13%). Такие юзеры обычно ведут журнал уже года два. Склонны то молчать, то "выстреливать" серией. Пишут и получают комменты несколько раз в день. И друзей, и в друзьях у таких в среднем сотня юзеров. Список интересов в среднем невелик, под три десятка пунктов. Их хорошо знают "в узких кругах". У них сложился свой круг читателей-почитателей, который они особо не стремятся расширять, новые юзеры примыкают к ним редко. Вероятно, темы, на которых они "сидят", потенциально интересны лишь специфическому кругу. Выражена эта характеристика умеренно. Cчиталка киберхарактеров v. 1.0.1 (http://avalon.departament.com///////////////////lj-cyberpsy/index.php)

"Их хорошо знают "в узких кругах"." - и еще как хорошо... Элита, что ж тут делать.

Ну узкие мы такие. Придется расширяться. Вширь.

Меня вот тоже в щепетильные авторитеты заклассифицировали.

Похоже, тут авторитет на авторитете едет и авторитетом погоняет.

(внушительно) Ну, а разве удивительно, что все мы, столь авторитетные юзеры, классифицированы как авторитеты? Это лишь говорит о минимальной пригодности программки.