Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2010-11-30 15:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Президент протянул детям руку помощи, каких от этого ждать неприятностей
Президент в своём послании так много говорил о детях, что возникло подозрение, а не готовится ли какое-нибудь серьезное мошенничество или сдача национальных интересов в особо крупных размерах. Это я говорю о таком мошеннечестве и сдаче интересов, о которых еще ничего не известно и которые должны быть скрыты за "рукой протянутой детям". Потому как масштабное мошенничество и сдача интересов происходят сейчас вполне открыто в виде новой волны приватизации и проамериканской внешней политики. Это открытое мошенничество также нашло отражение в речи президента, как раз после слезовышибающей темы помощи детям.

Президент призвал жестоко карать "подонков и мерзавцев, вовлекающих детей из неблагополучных семей в наркоманию и проституцию". Это, конечно, правильно. Но, как быть с политиками и бизнесменами, чья деятельность плодит в огромном масштабе сами эти неблагополучные семьи? Стоит ли отнести и их тоже в разряд мерзавцев и подонков, подлежащих каре? Если бизнесмен оптимизирует производство (сокращает людей), платит низкую заработную плату, уровень которой, конечно же, диктуется рынком, выжимает из работников все соки, держит высокую цену, как это произошло с гречкой, цена, на которую так и не упала, то он кто: хороший бизнесмен, компания которого показывает высокие результаты и даёт большие прибыли или подонок и мерзавец, распространяющий бедность, социальные болезни и неблагополучие?

Надо сказать, что мне, вообще, очень нравятся высоконравственные поучения на тему благодарности бизнесменам за то, что они создают рабочие места. Действительно, Потанин с Дерипаской могли бы сами жить в цехах Норникеля, но по доброте пустили туда поработать рабочих.


(Добавить комментарий)


[info]zabavaputatihna@lj
2010-11-30 09:23 (ссылка)
У меня есть серьезные опасения, что за слезливой речью про детишек скрываются будущие попытки продавить ювеналку.

Затем, в речи ДАМа было осуждение преступников, которые вовлекают, но не было призыва ужесточить наказание, кроме как отлучение от работы с детьми. Разве это наказание? То же самое, что штрафовать взяточников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornear@lj
2010-11-30 09:29 (ссылка)
На счет детей, так и есть. И не только. Нужен новый народ, ибо старый не устраивает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mgunin@lj
2010-11-30 12:42 (ссылка)
Об этом же, в принципе, говорит и Данилов: http://liberty.ru/Themes/Modernizaciya-Revised

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-11-30 14:32 (ссылка)
Ага, даже Морозов заметил, что Данилов решил "отказываться от писания с припиздью и выкрутасами". http://amoro1959.livejournal.com/1146317.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgunin@lj
2010-12-01 07:18 (ссылка)
Морозов, видимо, дождался вожделенного тэтчеризма!

(Ответить) (Уровень выше)

2010-11-30 20:00.01
[info]ex_polit_mo@lj
2010-11-30 14:00 (ссылка)
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/groups/ (http://www.politonline.ru/groups/)

(Ответить)


[info]teopa@lj
2010-11-30 14:22 (ссылка)
http://teopa.livejournal.com/22206.html - а я посчитал скоко надо денег на садики
200 млрд минимум - каждый год

(Ответить)


[info]red_swift@lj
2010-11-30 16:25 (ссылка)
Очередной лицемерный фарс с отягчающими обстоятельствами (использование детей)

(Ответить)


[info]_iga@lj
2010-11-30 18:37 (ссылка)
Всё это подозрительно попахивает Остапом Бендером,
тем более что сам Медведев в многодетности не замечен.

Вообще сложилось впечатление, что Медведев собирается на пенсию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgunin@lj
2010-12-01 07:20 (ссылка)
Почему? Разве он не внедряет как раз свою политическую линию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2010-12-01 15:32 (ссылка)
Фразы типа "многодетных детей" (http://www.moskva.fm/share/2106/20101130/fromtime:12:22:29) намекают, что президент не очень включал голову, когда говорил.

Вообще, политическая линия на три ребёнка, которая вызвала подозрения Якушева, - не медведевская: ещё 25 ноября её обнародовала супруга Якунина (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=38408) (Якунин - любимец Путина и Якушева), 27 ноября эту идею поддержал уже и Путин на форуме "Святость материнства" (http://www.lifenews.ru/news/44702), где её подхватила Светлана Медведева, и, видимо (http://www.nakanune.ru/news/2010/11/30/22215228), донесла супругу. Подозреваю, тот включил многодетный блок в послание в самый последний момент.

Впрочем, возможно я ошибаюсь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgunin@lj
2010-12-01 15:41 (ссылка)
Спасибо - в любом случае, теперь позиция ясная. Для "пенсии", как мне кажется, все же маловато. Впрочем, ждать осталось меньше года - скоро все узнаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2010-12-01 18:38 (ссылка)
Угу, скоро.
Может прав Илюша Пономарёв (http://www.svobodanews.ru/content/article/2235801.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgunin@lj
2010-12-01 18:52 (ссылка)
О, давненько не читал. Илюша в своем репертуаре - не стареет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petrovich1805@lj
2010-12-01 01:20 (ссылка)
*Потанин с Дерипаской могли бы сами жить в цехах Норникеля, но по доброте пустили туда поработать рабочих.*
Потанин с Дерипаской такиеже бизнесмены, как я китайский император. Бизнесмены, тем не менее создают рабочие места, производят продукт и добавочную стоимость, каковую и присваивают с большим удовольствием. Это, Дима, называется политэконимия капитализма и в этом нет ничего зазорного. И тебе это великолепно известно.
Завтра вечером Путин даст интрервью Стивену Кингу. Наверняка обьявит, что нибудь забубенное. Будем посмотреть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-12-01 06:12 (ссылка)
Прибавочная стоимость появляется в результате живого труда рабочих. Сегодня капитал скорее сокращает рабочие места, чем создает новые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petrovich1805@lj
2010-12-01 10:17 (ссылка)
Так и видится толстый капиталист в жилетке и цилиндре: "Хей, рабочий, иди сюда, а ну отдай мне всю прибавочную стоимость..." Организовывает все и руководит как я понимаю тоже рабочий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-12-01 11:03 (ссылка)
Кирилл, на все твои старые как мир вопросы есть подробный ответ в первом томе "Капитала". Глянь просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

С тех пор капитализм изменился.
[info]petrovich1805@lj
2010-12-01 21:58 (ссылка)
С тех пор капитализм изменился. Например Джорж Ф.Джонсон разработал и применил в своей обувной компании систему "велферного капитализма". Также существует концепция классового мира и взаимодействия. Конечно при Буше-дурачке безответственные деятели финансовых махинаций разошлись. Но все равно все вернется к поступательному развитию. Диалектику не отменить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]yakushef@lj
2010-12-02 08:39 (ссылка)
Нет, просто ты задаешь те вопросы (вроде труда связанного с управлением, за который капиталист должен что-то там получать), на которые Маркс уже ответил самым подробным образом. Если что с тех пор и изменилось, так это то, что капитализм стал еще более паразитическим, а фигура капиталиста стала еще более лишней. Большинство капиталистов сегодня просто сидят и получают свои дивиденды, а перегородки частной собственности мешают развитию производительных сил общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]petrovich1805@lj
2010-12-02 10:53 (ссылка)
Правильно, поскольку большинство капиталистов-буржуинов сейчас такие как я мелкие и зашуганные. У них собственность в виде акций, отложенных на пенсию в пенсионных фондах. А таких капиталлистов, как во времена Карла Маркса уже поди и не сыскать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]yakushef@lj
2010-12-02 11:14 (ссылка)
Скоро твои пенсионные фонды рухнут ты пролетаризируешься и будешь говорить по-другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]petrovich1805@lj
2010-12-02 12:25 (ссылка)
И буржуазное Правительство США естественно не просчитывает подобного рода сценарий? Или они не знают, что сейчас существует 100+ миллионов мелких буржуинов которые чуть не потеряли все за последние три года рецессии? Успех право-радикальной "Партии чаепития" на последних выборах в США именно эта реакция. Сотни Милионов мелких буржунов, вроде меня страшная сила...особенно если им угрожают пролетаризацией крупные акулы капитализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]yakushef@lj
2010-12-02 12:56 (ссылка)
гыгыгыгы. Гупая сила. Спасти ваши сбережения не может уже никто, никакое правительство США. Даже Сара Пейн не поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]petrovich1805@lj
2010-12-02 13:05 (ссылка)
Сара Пэйлин не поможет. Но и буржуазные правители Маркса изучали досконально и экономику изучали. И механизмы само-спасения разработаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]yakushef@lj
2010-12-02 13:10 (ссылка)
Таких механизмов нет в природе. Это как раз следует из Маркса, которого они, кстати, изучали очень плохо. У них вместо Маркса Гринспен, австрийская школа, Фридман и прочая муть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С тех пор капитализм изменился.
[info]petrovich1805@lj
2010-12-02 13:38 (ссылка)
Пока как в анекдоте про Ницше и Бога.
Бог- мертв (Ницше)
Ницше - мертв (Бог).
Капитализм - метрв (Маркс)
Маркс мертв (капитализма).

Гринспэн по крайней мере признал свои ошибки. Но ему на его долгую жизнь почти хватило. Умер бы на пару лет раньше - был бы до конца уверенным в правоте саморегуляции рынка. Капитализм выживет - поскольку именно он является высчей экономической формацией. Социализм - девиация того же капитализма в государственном формате. Собственник государство - неэффективный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mgunin@lj
2010-12-01 11:19 (ссылка)
Вот еще хороший разбор полетов нашего мальчика: http://martinis09.livejournal.com/211090.html

(Ответить)