(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

kritik_grelkin@lj 2009-12-19 15:16 (ссылка)

Каким образом надо было их отпускать? Так же, как Гайдар отпустил цены на еду. Бац - а завтра цены на газ и электричество выше в 25 раз. Не можешь платить - подыхаешь. Прекрасная система. Только в ней одна беда - существовало (и существует) опасение, что такого повышальщика в первую же зиму за ноги бы на Красной площади повесили благодарные граждане. Поэтому и не повышают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akharin@lj 2009-12-19 16:23 (ссылка)
	+1, на прошлой неделе было -38... (Ответить) (Уровень выше)

	lugermaxotto@lj 2009-12-19 15:18 (ссылка)
	Агропром по- советски- это большая задница. ВПК по- советски- это производство оружия и его раздаривание. Как на таком "держалась Россия"- вопрос, конечно, интересный. (Ответить) (Уровень выше)

	invpro@lj 2009-12-19 15:07 (ссылка)
	Егор Тимурович запомнился мне прежде всего своей безоглядной смелостью, унаследованной похоже, от деда Аркадия Петровича Гайдара. Злые языки утверждают, что Гайдар был отчимом егоркиного батьки. Да и прожили они вместе совсем малость. (Ответить)

kritik_grelkin@lj 2009-12-19 15:13 (ссылка)

От вас я такого не ожидал. "Но без реформ, которые начал Гайдар, новая гражданская война удвоила бы потери, а голод в нашей богатой стране был бы таким же." Хорошо хоть не стали заявлять, что Гайдар нас спас от извержений вулканов, пробуждения Ктулху и Челмедведосвина. "Как мы знаем теперь, после открытия ряда архивов, он был неизбежен: молодое правительство России унаследовало долги по гигантским обязательствам СССР, а платить оказалось совершенно нечем." Правда, как-то так случайно вышло, что "молодое правительство России" вывезло из страны ценностей на три порядка больше советских долгов. "Спасать ядерную державу с таким огромным населением в планы западных «альтруистов» отнюдь не входило" Собственно, Гайдар действовал именно в соответствии с этими планами. Результат - за окном, все могут посмотреть. "Во-первых, он не рискнул, отпустив все цены, освободить цены на энергоносители" Действительно. А то как-то слишком много русских, а уж свободные цены на энергоносители помогли бы им быстрее передохнуть. Вы забыли третий минус - можно было ещё дустом попробовать. Ну или дихлофосом. "Гайдар не был специалистом в этой сфере" Это даже не смешно - оправдывать человека, который взялся за дело в котором, по вашему признанию, "не является специалистом" (а проще говоря, не смыслит ни уха ни рыла). "Гайдар был наименьшим злом" Следуя этой логике, Гитлера тоже можно объявить наименьшим злом. Послушался Розенберга, совершил пару ошибок... Эти два деятеля очень похожи - в основном в том, что для России их деятельность принесла примерно одинаковые результаты. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gryzchick@lj 2009-12-19 15:22 (ссылка)
	Забавно. Вы верите Вассерману до тех пор, пока он говорит то, что угодно вашему слуху? У меня для вас неприятные новости... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kritik_grelkin@lj 2009-12-19 15:28 (ссылка)
	Дорогой друг. По вопросам веры вам следует обращаться в церковь - здесь они не обсуждаются. А сказанное Вассерманом (и не только им) умные люди осмысливают с помощью головного мозга. Очень часто Вассерман оказывается прав. Но в данном случае я убеждён - он ошибается. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_whattakta762@lj 2009-12-19 17:50 (ссылка)
	> который взялся за дело в котором, по вашему признанию, "не является специалистом А кто тогда (после 70 лет административно-командной системы) был специалистом в рыночной экономике? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Специалисты были приглашённые - my_comp_intel@lj 2009-12-19 18:32 (ссылка)
	как при Петре Первом, к примеру, - Джеффри Сакс и прочие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Специалисты были приглашённые - ex_whattakta762@lj 2009-12-19 19:47 (ссылка)
	Джеффри Сакс занимался тем, что вредил елико возможно и сливал инсайдерскую информацию - естественно, не за так. (Ответить) (Уровень выше)

	uldorthecursed@lj 2009-12-19 18:33 (ссылка)
	Китайцы как-то обошлись (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Китайцы как-то обошлись my_comp_intel@lj 2009-12-19 18:48 (ссылка)
	Так это китайцы. Столько лет существования нации позволили обойтись без (явно) приглашённых. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	??? uldorthecursed@lj 2009-12-19 20:44 (ссылка)
	Какое отношение древность китайской нации имеет к рыночной экономике? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ??? my_comp_intel@lj 2009-12-20 06:58 (ссылка)
	Возможно, самое прямое - т.е., своим умом крепки. Созидают (с) "рыночную экономику под управлением компартии". (Ответить) (Уровень выше)

	ex_whattakta762@lj 2009-12-19 19:46 (ссылка)
	У них административно-командная система всё-таки не 70 лет существовала и не разложилась, как в СССР при Брежневе. Дэн вообще во Франции учился, так что реалии капиталистической экономической системы знал не понаслышке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	uldorthecursed@lj 2009-12-19 20:47 (ссылка)
	Высасывать из пальца можно какие угодно объяснения. Очевидно одно: китайцы не пошли по пути либеральных реформ -- и выиграли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_whattakta762@lj 2009-12-19 21:11 (ссылка)
	Ни наша, ни их история, надо думать, не завтра кончается - так что поглядим еще, кто выиграл, а кто проиграл. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-12-20 12:24 (ссылка)
	сравните средние зарплаты в России и Китае сейчас вспомните когда были начаты реформы в Китае вспомните, какое было в 1991 гду в РСФСР отношение городского населения к сельскому и какое оно в Китае даже сейчас учтите, что в Китае нет пенсионной системы (Ответить) (Уровень выше)

	Вы забыли третий минус - можно было ещё дустом попробов my_comp_intel@lj 2009-12-19 18:29 (ссылка)
	Или кислотой сверху капнуть, в лабораторных целях - чего будет? Такой совет у меня возник, когда Анатолий дискутировал вопрос отмены пенсий для повышения рождаемости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы забыли третий минус - можно было ещё дустом попроб freya_victoria@lj 2009-12-19 23:39 (ссылка)
	Отмена пенсий для повышения рождаемости - это умора, да. Можно подумать, какой-либо вменяемый человек в России всерьез рассчитывает в старости жить на пенсию. И те, кто не хотят иметь детей, прямо-таки побегут рожать их, позарившись на - сколько там тысяч? 4? 5? 7? (Ответить) (Уровень выше)

	lugermaxotto@lj 2009-12-19 15:15 (ссылка)
	Небезинтересно отметить, что НДС был введён еще в СССР г-ном премьером Павловым. Правда по существу это был налог с продаж, возврата НДС не существовало. (Ответить)

	fima_fr@lj 2009-12-19 15:26 (ссылка)
	уточните пожалуйста, комментарии "И это все о нем", которые следуют после статьи - подобраны Э-Г? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2009-12-19 15:35 (ссылка)
	FF> уточните пожалуйста, комментарии "И это все о нем", которые следуют после статьи - подобраны Э-Г? Да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	А комментарии характерные :-) uldorthecursed@lj 2009-12-19 16:46 (ссылка)
	Положительные принадлежат политикам, причем от правящей парти. Отрицательные -- экономистам-профессионалам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А комментарии характерные :-) owssrmn@lj 2009-12-19 16:56 (ссылка)
	точно! особенно буковскому. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А комментарии характерные :-) uldorthecursed@lj 2009-12-19 18:31 (ссылка)
	И давно Буковский стал российским политиком от правящей партии? :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А комментарии характерные :-) ex_whattakta762@lj 2009-12-19 19:58 (ссылка)
	Буковский Гайдара оценивает резко отрицательно: :-) В результате за каких-нибудь два года такие вот «демократы» ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись.</a. (http://eg.ru/daily/politics/16290/) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: А комментарии характерные :-) ex_whattakta762@lj 2009-12-19 17:48 (ссылка)
	Высказывание Стиглица про именные чешские ваучеры доставило. :-) Еще в 90-е мне довелось переводить статью про некоего чешского афериста, открывшего "Фонд Гарвард", который скупал эти именные ваучеры - на громкое имя американского университета многие клюнули. (Ответить) (Уровень выше)

	liberast_rus@lj 2009-12-19 15:26 (ссылка)
	подписался на Вашу дискуссию с любителями данного журнала сталинистами (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ex_whattakta762@lj 2009-12-19 19:53 (ссылка)

Меня, собственно, именно опыт жизни в одно время и в одной стране с Гайдаром заставил пересмотреть внушенное шестидесятническо-перестроечной публицистикой отрицательное мнение о Сталине. На собственном опыте понял: в этом мире ничего даром не бывает - ни победы в войне со всей континентальной Европой, ни пресловутых "десятков сортов колбасы в любом ларьке" и компьютера с интернетом по волокну на любом желающем письменном столе. (Ответить) (Уровень выше)

ext_49535@lj 2009-12-19 20:28 (ссылка)

Тут вот какая штука. Я заметил, что более всего нетерпимы (с бешеной непримиримостью) к деятельности и личности Сталина как раз чаще всего являются гайдаропоклонниками. И то что не могут "простить" Иосифу Виссарионовичу, они в то же время ставят в заслугу (в эпический подвиг, сравнимый с деяниями апостолов) Гайдару. Так что, на мой взгляд, Онотоле, по-крайней мере, в этом последователен. (Ответить) (Уровень выше)

	lucid_rokwein@lj 2009-12-19 16:29 (ссылка)
	Не забывайте, что Вассерман чистокровный еврей. А еврей почти всегда будет защищать еврея. Это у них в крови. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	А еврей почти всегда будет защищать еврея. my_comp_intel@lj 2009-12-19 18:35 (ссылка)
	Очень хорошая привычка. "Почти" - верно - недавно на "Гранях" Мильштейн очень нежно, но укорил Б. Березовского... я весьма удивился такой объективности. (Ответить) (Уровень выше)

	lucid_rokwein@lj 2009-12-19 16:30 (ссылка)
	Реформы Гайдара стали причиной смерти огромного числа русских людей. Короче, делайте выводы, господа. (Ответить)

	domrist@lj 2009-12-19 17:20 (ссылка)
	Серьезные статьи в "Экспресс-газете"?! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Серьезные статьи в "Экспресс-газете"?! my_comp_intel@lj 2009-12-19 18:40 (ссылка)
	Раньше в ряде советских ленинградских пивных, среди табачного дыма, перегара, мата и гама, довольно часто обсуждались наиважнейшие философские вопросы бытия... тут что-то похожее, имхо :))) . (Ответить) (Уровень выше)

noboody@lj 2009-12-19 17:29 (ссылка)

==Второй фундаментальной ошибкой Гайдара была его фанатичная вера в то, что если даже в результате ускоренной распродажи госсобственности... == Это не ошибка. Это идиотизм придурка и невежды, взявшегося за дело, в котором он абсолютно не волокет. Если бы придурок какой-нибудь, нихрена не соображающий в саперном деле, взялся бы обезвреживать взрывное устройство только на том основании, что все вокруг боятся, а в результате подорвалась бы уйма народу - это тоже было бы ошибкой мужественного человека? Гайдару захотелось в историю войти. На редаксторском посту в журнале Коммунист славы не добиться было. Вот и вошел в историю. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alex_m_salnikov@lj 2009-12-19 18:34 (ссылка)
	Ты сам бы, умник, с какой стороны к устройству подошел ???? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	george_grey@lj 2009-12-19 21:28 (ссылка)
	трал - самое очевидное решение для чайника, например. (Ответить) (Уровень выше)

	galzu_utud@lj 2009-12-21 04:57 (ссылка)
	с той, с которой подошли китайцы и хотел подойти Косыгин. (Ответить) (Уровень выше)

arat0r@lj 2009-12-19 18:02 (ссылка)

De mortuis - veritas. > Но многие поминают его лишь одним словом из трех букв – «НДС». Вы так считаете? Поминают его, скорее, другим словом из трех букв. Большинство, думается, помнит его как человека, заморозившего вклады на сберкнижках, которые потом, благодаря его же либерализации цен, превратились в ничто. Я могу поинтересоваться, почему Вы обошли эту тему стороной? > Во-первых, он не рискнул, отпустив все цены, освободить цены на энергоносители. Это привело к перекосу в структуре цен и сделало Россию, державшуюся на агропромышленном, военнопромышленом и энергетических комплексах нынешней сырьевой страной. Россия - сырьевая страна на ВНЕШНЕМ рынке, цены же не отпустили на ВНУТРЕННЕМ. Низкие цены на энергоносители на внутреннем рынке - это единственный шанс для России добиться хоть каких-то успехов на внешнем, поскольку во всех остальных составляющих себестоимости продукции мы катастрофически проигрываем Китаю и ЮВА, где сейчас сосредоточено основное мировое производство. Если даже нынешних низких ценах на энергоносители на внутренних рынках основную структуру экспорта составляют энергоносители, полезные ископаемые и продукты их первичной переработки, то что будет, когда цены станут свободными - то есть близкими к мировым? Ответ на поверхности: мы даже не сможем экспортировать продукты первичной переработки, поскольку это производство весьма энергозатратно. > Но опять-таки я по сей день не вижу альтернативы той ускоренной распродаже Альтернатива, которая сразу приходит на ум: "Не продавать". И это не самая худшая альтернатива, тем более, что далеко не все производства были убыточными - однако же, производства, приносящие прибыль, продавались в первую очередь, приносящие убытки - в последнюю. Впрочем, даже если и продавать - были и другие альтернативы. Профессор Л.А. Зеленов (http://levzelenov.ru/), помнится, определял 16 методов приватизации, в зависимости от того, кто и каким образом получает бывшую госсобственность. И наглядно показывал, что были выбраны 2 наихудших для большинства населения метода. К сожалению, не знаю, публиковался ли этот его пример разработки методологии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	olegvm@lj 2009-12-19 18:23 (ссылка)
	/Низкие цены на энергоносители на внутреннем рынке - это единственный шанс для России добиться хоть каких-то успехов на внешнем/ Это делает наш экспорт скрытой формой экспорта энергоносителей. В этом был бы хоть какой-то смысл только в том случае, если бы доходы от такого экспорта не выводились из страны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arat0r@lj 2009-12-20 05:24 (ссылка)

Скрытой??? Структуру экспорта посмотрите. http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Rustrade/exp-tovstr08.htm > В этом был бы хоть какой-то смысл только в том случае, если бы доходы от такого экспорта не выводились из страны. Задайте вопрос: в каком случае доходы от экспорта не будут выводиться из страны? Ответ-то ведь очевиден - когда выгодно будет вкладывать эти доходы внутри страны. Сейчас уже не выгодно, при низких ценах на энергоносители. Еще более очевидно то, что цены на энергоносители и объемы их экспорта в нашей стране должны строго контролироваться государством. А то ведь невидимая рука рынка - она такая, она жалости не знает. Она ведь раззорить, отправить в небытие может и страну целиком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegvm@lj 2009-12-20 06:17 (ссылка)

/Задайте вопрос: в каком случае доходы от экспорта не будут выводиться из страны? Ответ-то ведь очевиден - когда выгодно будет вкладывать эти доходы внутри страны. Сейчас уже не выгодно, при низких ценах на энергоносители./ Либо, если экспорт находится в руках государства. /Еще более очевидно то, что цены на энергоносители и объемы их экспорта в нашей стране должны строго контролироваться государством./ Если экспорт не в руках государства, то внутренние низкие цены на энергоресурсы приводят к их скрытому экспорту по дешевке. Хотя в этом случае низкие цены на энергоносители это и способ некоторого перераспределения доходов от продажи энергоресурсов. А если экспорт в руках государства, то смысла в занижении внутренних цен на энергоресурсы по сравнению с мировыми нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arat0r@lj 2009-12-20 10:15 (ссылка)

> Если экспорт не в руках государства, то внутренние низкие цены на энергоресурсы приводят к их скрытому экспорту по дешевке. Это фраза из учебника по экономике? > А если экспорт в руках государства, то смысла в занижении внутренних цен на энергоресурсы по сравнению с мировыми нет. Где нет смысла? В сферической стране в вакууме, на мифическом открытом, свободном, идеальном рынке? Welcome to a real world. Пример (цифры достаточно условны). Пусть некое предприятие, скажем, Красноярский алюминиевый завод, производит (как ни странно) алюминий. Себестоимость 1 тонны алюминия N рублей, из которых 0,3N - затраты на электроэнергию. На мировом рынке стоимость алюминия в пересчете на рубли - 1,1N рублей. Посчитайте, что станет с прибылью Красноярского алюминиевого, если цена на электроэнергию вырастет вдвое. Примите во внимание то, что рынок не имеет тенденции к росту - что будет с Красноярским алюминиевым? Нельзя подходить ко всему только с точки зрения экономики, как это делал тот же Гайдар. В России экономически невыгодно проживание такого количества населения, во многих местах экономически целесообразен лишь вахтовый метод проживания. Приравняем цены на энергоносители к мировым - и население страны надо будет сократить вдвое, втрое. Просто спросите себя: а точно не сократят Вас или Ваших близких? Хотя миллионы вставших к прилавку в начале 90-х специалистов в разных областях, кандидатов и докторов наук в конце 80-х были абсолютно уверены, что вот уж они-то точно пригодятся в любых условиях. Не пригодились. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegvm@lj 2009-12-20 11:13 (ссылка)

/Это фраза из учебника по экономике?/ Нет. Это здравый смысл. Если внутренние цены на энергоносители ниже мировых, то из страны выгодно экспортировать продукты энергоемкого производства. /Пусть некое предприятие, скажем, Красноярский алюминиевый завод, производит (как ни странно) алюминий. Себестоимость 1 тонны алюминия N рублей, из которых 0,3N - затраты на электроэнергию. На мировом рынке стоимость алюминия в пересчете на рубли - 1,1N рублей. Посчитайте, что станет с прибылью Красноярского алюминиевого, если цена на электроэнергию вырастет вдвое. Примите во внимание то, что рынок не имеет тенденции к росту - что будет с Красноярским алюминиевым?/ Если экспорт в руках государства, то прибыльность завода на внешнем рынке не важна. При необходимости для государства оно может демпинговать. А на внутреннем рынке у завода не будет внешних конкурентов. Экспорт не будет создавать для их присутствия финансовой основы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arat0r@lj 2009-12-20 12:21 (ссылка)

> Нет. Это здравый смысл. В таком виде это, пардоньте, глупость. Выгода определяется разницей между себестоимостью и рыночной ценой. А в структуру себестоимости кроме затрат на энергию еще много чего входит. Чтобы фраза была здравой, в нее надо добавлять граничное условие - "при прочих равных". В нашей реальности этих "прочих равных" и в помине нет. Равно как и нет в нашей реальности экспорта в руках государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegvm@lj 2009-12-20 12:55 (ссылка)

/В таком виде это, пардоньте, глупость. Выгода определяется разницей между себестоимостью и рыночной ценой. А в структуру себестоимости кроме затрат на энергию еще много чего входит. Чтобы фраза была здравой, в нее надо добавлять граничное условие - "при прочих равных"./ Это подразумевалось. Но это и не обязательно "при прочих равных". Если говорить о производстве алюминия, то в России снижение себестоимости его производства за счет низких цен на энергоносители значительно превышает другие факторы. /Равно как и нет в нашей реальности экспорта в руках государства./ Ну, собственно поэтому низкие цены на энергоносители создают только дополнительные возможности для вывода капитала и дополнительный платежеспособный спрос на импорт, что негативно сказывается на всем остальном производстве. Но я соглашусь с тем, что повышение цен на энергоносители этой проблемы все равно принципиально не решит. (Ответить) (Уровень выше)

дурак и подонок shadrino@lj 2009-12-19 18:39 (ссылка)

Вассерман попал под влияние СМИ, пиарящих Егорку. Почему Егорка Соломонский подонок: потому что команда Ельцина, важным членом которой он был, совершила госизмену в СССР и госпереворот в РСФСР. Не говоря о множестве должностных преступлений. Например, мой знакомый еще осенью 91г. занес Соломонскому 100 тыс. долларов за выделение здания в Москве в аренду. Гиперинфляцией 92г. страна целиком обязана Гайдару и Починку, устроившим коррупционный конвейер по раздаче денег. Если кто-то помнит, биржевой курс доллара к июню 92г. опустился с 200 до 112 рублей за доллар, ситуация понемногу устаканивалась. А вот дальше понеслось. Почему дурак: потому что породил безумную налоговую систему; потому что до августа 92г. импорт не облагался НДС, а пошлины в среднем были 5%; потому что распустил отраслевые министерства, не создав никакого механизма управления и контроля десятками тысяч (!) госпредприятий, отдав предприятия полностью на откуп директорам; потому что при средней пенсии по 92г. 7 долларов в месяц, Пенсионный фонд деньгами пенсионеров кредитовал правительство; потому что горбачевский госдолг был около 60 млрд. долларов, все остальное - долги РФ/РСФСР; потому что до лета 93г. ЦБ допускал дебетовое сальдо по корсчетам банков в РКЦ; потому что в это же время продолжала действовать система безналичных расчетов путем межфилиальных оборотов, породившая аферы с фальшивыми авизовками; потому что не обеспечил охрану таможенной территории; потому что не реформировал гражданское законодательство; потому что не создал систему госрегистрации прав на недвижимость; не создал систему принудительного исполнения судебных решений и т.д. и т.п. Вспоминая деятельность правительства Гайдара, создается впечатление, что эти клоуны не делали вообще ничего. Только пилили госденьги да занимались терками между собой. По вопросу: а что надо было делать? Да хоть программу 500 дней выполнять. Не нравится - пиши свою. Но по объему работы правительства эта программа должна быть никак не меньше вышеуказанной. П.С. Создав валютный рынок, власти забыли отменить уголовную ответственность за валютные операции. Это как? П.П.С. Если кто-то думает, что бюджетники и пенсионеры в 92г. кормились с помоек из-за бедности бюджета, то напомню, что бюджет РСФСР в 92г. составил примерно 120 млрд. тех еще долларов. Конечно, Гайдара винить в этом мы не вправе. Во всем виноват Сталин. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_whattakta762@lj 2009-12-19 19:50 (ссылка)
	> Если кто-то помнит, биржевой курс доллара к июню 92г. опустился с 200 до 112 рублей за доллар, ситуация понемногу устаканивалась. А вот дальше понеслось. Поскольку геращенковский Центробанк, подчинявшийся Верховному Совету, стал печатать рубли, раскручивая инфляцию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	не сталин, так геращенко... shadrino@lj 2009-12-20 07:37 (ссылка)
	И че ЦБ с рублями делал? Не правительство кредитовал? И кому подчинялся ЦБ? И какие полномочия получил Ельцин? Всякому демократу известно, что Гайдар ни при чем. Натурально, дух Сталина воплотился в Геращенко. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: дурак и подонок ex_whattakta762@lj 2009-12-19 19:54 (ссылка)
	> Во всем виноват Сталин. Естественно. Он же немцев до Москвы и Волги допустил и генетику с кибернетикой загнобил! (Ответить) (Уровень выше)

	ext_49535@lj 2009-12-19 20:19 (ссылка)
	Про Хруща архиправильно упомянуто. Но, Онотоле, по-вашему, Гайдар взял на себя ответственность перед кем? Перед Ельцин-Бурбулисом, перед ЦРУ, Римским клубом, народом или перед собой? Ведь прикрыт был со всех сторон! Даже Белград перестали бомбить, когда он туда с Немцовым припожаловал! (Ответить)

king505@lj 2009-12-20 04:30 (ссылка)

Ельцин и все! кто был с ним предатели! Гайдар не сделал ничего для того, чтоб хоть как то стабилизировать обстановку в стране. Единственное что он сделал, так это помог в осуществлении ограбления своего народа Ельцинско-Чубайсовской банде. Его в банду не взяли... рылом не вышел... Ни для кого не секрет, что в тот период руководили всем этим беспредедлом штатные сотрудники ЦРУ. Даже выборы Ельцина на второй срок ЦРУ обеспечивало. Вы знаете, о мертвых плохо не говорят, но мне кажется аж дышать легче стало... второй раз в жизни... первый раз было когда Ельцин сыграл в ящик. Теперь вот жду третьего... Чубайса. Правда есть ещё и Козырев, и Немцов, и Кириенко, но это не тот калибр, это "козлы отпущения"... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

«О мертвых либо ничего, либо правду!» 700metr@lj 2009-12-20 09:08 (ссылка)

И вот как восторжествовала ложь в жизни наших местечковых братьев по разуму, так решили они слегка подправить известные выражения, вытекающие из веры Христовой и исконной нравственности русского народа. Каждый раз толпам еврейских плакальщиков приходится выходить на смерть очередного поддонка, чтобы напомнить: «О мертвых либо хорошо, либо ничего!» А ведь это – лживое и подлое извращение известной формулы: «О мертвых либо ничего, либо правду!» (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: «О мертвых либо ничего, либо правду!» king505@lj 2009-12-20 10:42 (ссылка)
	+100 (Ответить) (Уровень выше)

	inetmakers@lj 2009-12-20 06:59 (ссылка)
	Анатолий, а че Вам так НДС то не нравится? Все страны Европы его используют (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2009-12-20 07:57 (ссылка)
	IM> Анатолий, а че Вам так НДС то не нравится? Все страны Европы его используют Российские правила взимания и возврата НДС далеко не во всём европейские. Фактически он зачастую превращается в налог с оборота. (Ответить) (Уровень выше)

	svtol@lj 2009-12-25 04:44 (ссылка)
	пожалуй самое трезвое рассуждение на тему Гайдара. (Ответить)