De mortuis - veritas.

> Но многие поминают его лишь одним словом из трех букв – «НДС».

Вы так считаете? Поминают его, скорее, другим словом из трех букв. Большинство, думается, помнит его как человека, заморозившего вклады на сберкнижках, которые потом, благодаря его же либерализации цен, превратились в ничто.
Я могу поинтересоваться, почему Вы обошли эту тему стороной?

> Во-первых, он не рискнул, отпустив все цены, освободить цены на энергоносители. Это привело к перекосу в структуре цен и сделало Россию, державшуюся на агропромышленном, военнопромышленом и энергетических комплексах нынешней сырьевой страной.

Россия - сырьевая страна на ВНЕШНЕМ рынке, цены же не отпустили на ВНУТРЕННЕМ.
Низкие цены на энергоносители на внутреннем рынке - это единственный шанс для России добиться хоть каких-то успехов на внешнем, поскольку во всех остальных составляющих себестоимости продукции мы катастрофически проигрываем Китаю и ЮВА, где сейчас сосредоточено основное мировое производство.
Если даже нынешних низких ценах на энергоносители на внутренних рынках основную структуру экспорта составляют энергоносители, полезные ископаемые и продукты их первичной переработки, то что будет, когда цены станут свободными - то есть близкими к мировым? Ответ на поверхности: мы даже не сможем экспортировать продукты первичной переработки, поскольку это производство весьма энергозатратно.

> Но опять-таки я по сей день не вижу альтернативы той ускоренной распродаже

Альтернатива, которая сразу приходит на ум: "Не продавать". И это не самая худшая альтернатива, тем более, что далеко не все производства были убыточными - однако же, производства, приносящие прибыль, продавались в первую очередь, приносящие убытки - в последнюю.
Впрочем, даже если и продавать - были и другие альтернативы. Профессор Л.А. Зеленов (http://levzelenov.ru/), помнится, определял 16 методов приватизации, в зависимости от того, кто и каким образом получает бывшую госсобственность. И наглядно показывал, что были выбраны 2 наихудших для большинства населения метода. К сожалению, не знаю, публиковался ли этот его пример разработки методологии.

/Низкие цены на энергоносители на внутреннем рынке - это единственный шанс для России добиться хоть каких-то успехов на внешнем/

Это делает наш экспорт скрытой формой экспорта энергоносителей. В этом был бы хоть какой-то смысл только в том случае, если бы доходы от такого экспорта не выводились из страны.

Скрытой??? Структуру экспорта посмотрите.
http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Rustrade/exp-tovstr08.htm

> В этом был бы хоть какой-то смысл только в том случае, если бы доходы от такого экспорта не выводились из страны.

Задайте вопрос: в каком случае доходы от экспорта не будут выводиться из страны? Ответ-то ведь очевиден - когда выгодно будет вкладывать эти доходы внутри страны. Сейчас уже не выгодно, при низких ценах на энергоносители.
Еще более очевидно то, что цены на энергоносители и объемы их экспорта в нашей стране должны строго контролироваться государством. А то ведь невидимая рука рынка - она такая, она жалости не знает. Она ведь раззорить, отправить в небытие может и страну целиком.

/Задайте вопрос: в каком случае доходы от экспорта не будут выводиться из страны? Ответ-то ведь очевиден - когда выгодно будет вкладывать эти доходы внутри страны. Сейчас уже не выгодно, при низких ценах на энергоносители./

Либо, если экспорт находится в руках государства.

/Еще более очевидно то, что цены на энергоносители и объемы их экспорта в нашей стране должны строго контролироваться государством./

Если экспорт не в руках государства, то внутренние низкие цены на энергоресурсы приводят к их скрытому экспорту по дешевке. Хотя в этом случае низкие цены на энергоносители это и способ некоторого перераспределения доходов от продажи энергоресурсов.
А если экспорт в руках государства, то смысла в занижении внутренних цен на энергоресурсы по сравнению с мировыми нет.

> Если экспорт не в руках государства, то внутренние низкие цены на энергоресурсы приводят к их скрытому экспорту по дешевке.

Это фраза из учебника по экономике?

> А если экспорт в руках государства, то смысла в занижении внутренних цен на энергоресурсы по сравнению с мировыми нет.

Где нет смысла? В сферической стране в вакууме, на мифическом открытом, свободном, идеальном рынке?
Welcome to a real world.
Пример (цифры достаточно условны).
Пусть некое предприятие, скажем, Красноярский алюминиевый завод, производит (как ни странно) алюминий.
Себестоимость 1 тонны алюминия N рублей, из которых 0,3N - затраты на электроэнергию.
На мировом рынке стоимость алюминия в пересчете на рубли - 1,1N рублей.
Посчитайте, что станет с прибылью Красноярского алюминиевого, если цена на электроэнергию вырастет вдвое.
Примите во внимание то, что рынок не имеет тенденции к росту - что будет с Красноярским алюминиевым?

Нельзя подходить ко всему только с точки зрения экономики, как это делал тот же Гайдар.
В России экономически невыгодно проживание такого количества населения, во многих местах экономически целесообразен лишь вахтовый метод проживания.
Приравняем цены на энергоносители к мировым - и население страны надо будет сократить вдвое, втрое.
Просто спросите себя: а точно не сократят Вас или Ваших близких? Хотя миллионы вставших к прилавку в начале 90-х специалистов в разных областях, кандидатов и докторов наук в конце 80-х были абсолютно уверены, что вот уж они-то точно пригодятся в любых условиях. Не пригодились.

/Это фраза из учебника по экономике?/

Нет. Это здравый смысл. Если внутренние цены на энергоносители ниже мировых, то из страны выгодно экспортировать продукты энергоемкого производства.

/Пусть некое предприятие, скажем, Красноярский алюминиевый завод, производит (как ни странно) алюминий.
Себестоимость 1 тонны алюминия N рублей, из которых 0,3N - затраты на электроэнергию.
На мировом рынке стоимость алюминия в пересчете на рубли - 1,1N рублей.
Посчитайте, что станет с прибылью Красноярского алюминиевого, если цена на электроэнергию вырастет вдвое.
Примите во внимание то, что рынок не имеет тенденции к росту - что будет с Красноярским алюминиевым?/

Если экспорт в руках государства, то прибыльность завода на внешнем рынке не важна. При необходимости для государства оно может демпинговать.
А на внутреннем рынке у завода не будет внешних конкурентов. Экспорт не будет создавать для их присутствия финансовой основы.

> Нет. Это здравый смысл.

В таком виде это, пардоньте, глупость. Выгода определяется разницей между себестоимостью и рыночной ценой. А в структуру себестоимости кроме затрат на энергию еще много чего входит.
Чтобы фраза была здравой, в нее надо добавлять граничное условие - "при прочих равных".
В нашей реальности этих "прочих равных" и в помине нет.
Равно как и нет в нашей реальности экспорта в руках государства.

/В таком виде это, пардоньте, глупость. Выгода определяется разницей между себестоимостью и рыночной ценой. А в структуру себестоимости кроме затрат на энергию еще много чего входит.
Чтобы фраза была здравой, в нее надо добавлять граничное условие - "при прочих равных"./

Это подразумевалось. Но это и не обязательно "при прочих равных". Если говорить о производстве алюминия, то в России снижение себестоимости его производства за счет низких цен на энергоносители значительно превышает другие факторы.

/Равно как и нет в нашей реальности экспорта в руках государства./

Ну, собственно поэтому низкие цены на энергоносители создают только дополнительные возможности для вывода капитала и дополнительный платежеспособный спрос на импорт, что негативно сказывается на всем остальном производстве.

Но я соглашусь с тем, что повышение цен на энергоносители этой проблемы все равно принципиально не решит.