tapirr

Я за Ройзмана.

В Свердловске была действительно эпидемия, да наверно и есть. В организацию "город без наркотиков" собрались люди, у которых дети пострадали от наркомании и пытались как либо остановить эпидемию. Я знаю, что некоторые девочки, которых так или иначе пытались оградить от употребления, были на какое то время послушницами Ново-Тихвинского женского монастыря. То есть даже центров как таковых не было.
Потом пошла неприятная шумиха вокруг организации в чем только не обвиняют.

Я против Ройзмана. Методы отвращают. Но я ваще за легалайз - наркотиков в том числе.

В Ройзмане есть какая-то одержимость злобная, такая же была у Невзорова например, когда он вёл свои "600 секунд". Такие как Ройзман могут крючьями рвать, если им дать волю. Помню, у него был одобрительный "репортаж" как кого-то задержали с наркотиками и заставили их съесть. Если Ройзмана не ограничивать, он виселицы поставит прямо в городе и будет вешать каждый день.

Ну и вообще он глуп. Помню, был у меня спор с ним и его апологетами, они никак не желали понять какая польза от того, чтобы любому шприцевому наркоману были доступны чистые одноразовые шприцы. Для чего их в Европе раздают? для них это казалось поощрением наркомании, а дальше этого они логическую цепочку построить уже не могли.

Как к практикующему людоеду.
Общее впечатление именно такое.

Всё это несусветный бред. Ройзмана знаю с университета, а фонд изучал нарочно. Одна из немногих действенных неправительственных организаций, редкий элемент гражданского общества, наряду, скажем, с солдатскими матерями или защиты зправ заключённых, по пальцам таких, остальные в большой мере блеф. Они не вправе никого арестовывать или удерживать, обычное НКО. Только контролировать работу милиции и ФСКН, чтобы не крышевали. За это их крышующие и ненавидят люто. Что касается удерживания и насилия - чистая подмена. Нарочито спутаны права личности и методика лечения тяжкой, душевной болезни. Многие даже считают её неизлечимой - не Ройзман. Реабилитация вообще не их дело, просто нет гослечебниц. К тому же чистая благотворительность, в отличие от Маршака или Назаралиева, которые к Ройзману имеют большой пиетет. Какая польза нарушать закон без прибыли? Из садизма, что ли? Так в Краснокамске и в Ебурге детей постоянно посещают родители, целый год. Так бы они и позволили издевательства. Смешно. Ни один реабилитант не может попасть в центр без бумаги-согласия - подсудное дело, а Ройзман, кто угодно, но не дурак и не самоубийца. Когда вы пишите о удерживании людей, вы имеете в виду не людей, а наркоманов в период ломки. Они очень условно дееспособны в это время. Можно, конечно, дать им свободу кинуться с крыши, если это считать свободой. Никто их всерьёз не удерживает и даже не лечит, права не имеет. И наручники по правде - бутафория для собственной психологии - я не могу уйти. Они САМИ себя лечат и удерживают - метод сухой ломки. Множество моих знакомых вылечились именно методом сухой ломки, поручив друзьям или родственникам приковать себя к батарее. Какое нам дело до методики самолечения тяжкой болезни? В которой многие понимают обывательски, а это трагедия. Тем более, как показывает практика, наиболее эффективной. Им только помогают. Но в острых случаях никто не может помешать им уйти или забрать родителям, последствия, как правило летальные. Этими острыми случаями очень любят пользоваться менты, вот уж где в них просыпаются защитники прав и свобод. Вы часто такое встречали в их среде? Задумайтесь, с чего бы менты вдруг становятся либералами. Толлько когда отбирают бабки от торговли наркотиками. И ещё родители, дети которых не сумели выжить. Вовсе не из-за Ройзмана, из-за героина. Как родители могут обвинить себя в недостатках своих детей или собственного воспитания? Легче Ройзмана. Это как раз насчёт папаши в Краснокамске. Их жалко, но виноваты они сами, а не Ройзман, пытавшийся хоть как-то им помочь. Вообще в Свердловске 90х точно знали три способа слезания с иглы. Сухая ломка самостоятельно или у Ройзмана или тюрьма. Государство ничем помочь не может, даже заставить своих ментов не торговать наркотиками не может. Да и что удивляться, что может это государство. Так кто же должен? Кто-то должен. Как правило, подвижники.
Есть и у него косяки, к примеру, налёт национализма в силу этнического характера наркоторговли. Но этот национализм мгновенно слетает, как только доходит до сути дела. Скорее, националисты пытаются использовать Ройзмана, сделать своим знаменем, нежели он их. Это порой отталкивает, но движение охлократическое, что вы хотите. Переделать мозги всех, кто желает бороться с наркотиками и ищет лёгкие пути, типа, всех мочить, университетский историк и поэт Ройзман не в силах.
http://zhurnal.lib.ru/editors/w/woronkow_d_s/prezident.shtml

Я внимательно почитал дискуссию. Хочу предложить статью Алексея Соколова, журналиста из "Фомы". Его точно нельзя заподозрить в потакании ксенофобии и нарушении прав личности http://shturmfogel.livejournal.com/104261.html
Конечно, она не отвечает на ваш вопрос о методах лечения
Сразу скажу, что ни один закрытый центр, в котором просто держат взаперти пока не пройдет ломка не может вылечить человека. В центре Ройзмана это поняли сразу. Наручников там нет уже 8-9 лет. Упор делается на реабилитацию личности. Труд, спорт, беседы со священником. И в этом есть аналог программы 12 шагов, смысл который как раз в реабилитации личности и включении ее в социальную жизнь. Выпускники центра могут получить работу у сочувствующих проекту бизнесменов и, вообще, стараются держаться вместе.
Именно к этому шел и центр в Н.Тагиле (кстати, наручников там сразу не было) Да, он запирался, была проходная, решетки на окнах. Но это есть в любой наркологии. Даже в Америке, где самые эффективные центры сверхзакрытые и со сверхжестким режимом. Просто там больше доверяют личности и если человек подписал бумаг, что согласен со всепми условиями, то после этого невозможен никакой суд. У нас личности не доверяют и эта бумага - филькина грамота.

от хороших друзей(кстати, врачей по профессии), которые много лет занимались профилактикой наркомании в Екатеринбурге(эффективно работали с педагогами, за что и пострадали в итоге) слышала о центрах Ройзмана только самое негативное. И о методах, и о результатах.