В применении высшей меры - главное нАчать, или Еще о Меганезии
Ознакомился с теоретическим первоисточником "Меганезии" - большой статьей А.Розова "Посткультура и высшая мера гуманитарной самозащиты". Вот как кодифицируется применение ВМГС в этом тексте:

Любая революция только тогда чего-нибудь стоит, когда может себя защитить. Весь ход новейшей истории показывает, что государственная власть преступна всегда и везде. Сам смысл революции 3-й волны состоит в демонтаже государства. Все социальные услуги в трансутопии реализуются администрацией, имеющей не больше прав и средств, чем это необходимо. Имеется исчерпывающий перечень возможных административных действий.
Любое административное действие любых лиц за пределами этого перечня считается социальной изменой, независимо от целей и объективных последствий совершенного.
Ко всем без соучастникам (даже если соучастие состояло в недонесении) применяется высшая мера социальной самозащиты – в общих чертах понятно, что это значит.

Для обеспечения таких мер необходим независимый орган контроля с приданной ему силовой структурой. Здесь не нужно изобретать велосипед – такой орган был еще в античных Афинах V века до н.э. Совет 500 (bule) избирался жребием, по 50 человек от каждого из 10 территориальных округов полиса. Совета готовил дела для Народного собрания, контролировал исполнение его решений, ведение всех общественных дел и расходование средств полиса. Совет мог судить должностных лиц и выносить приговоры (эти приговоры имело право изменить или отменить только в Народное собрание).
С тех пор никто не придумал более демократичной системы контроля. У жребия есть замечательное свойство: на него невозможно повлиять ни подкупом, ни агитацией.

Итак, в теории ВМГС применяется 1) к должностным лицам трансутопии, 2) за превышение ими должностных полномочий, и 3) независимым (от этих должностных лиц) органом контроля - Советом по жребию с приданными ему силовыми структурами.

Сравним с реальным применением ВМГС в "Депортации":

1) – Это относится к Вудброку, – сказал Секар, – но другие представители Всемирного совета церквей в уличных беспорядках не замечены. А правозащитники из Комитета 48…
– Понятно, – перебила Джелла, – сейчас…

2) – Да? Ну, тогда не обидно. Окей, начнем с Всемирного совета церквей. Они издали заявление «Вера и Право», где дословно говорится: «Так называемая Великая Хартия защищает право на грех, а грех не должен иметь защиты, с ним нужно бороться и искоренять его. Свидетельство веры требует дел. Общество должно быть очищено от таких законов, которые оправдывают безнравственность, отдавая веру и мораль на поругание». Дальше – подписи. Это публичный призыв к уничтожению Хартии, такое карается высшей мерой гуманитарной самозащиты.

3) – А при чем тут Комитет 48? – спросил он.
– При том. Они напечатали отчет: в Хартии 16 противоречий с актами ООН о семейных и культурных правах, и предложили Генеральной Ассамблее проект экономических санкций против Меганезии до ликвидации этих противоречий. Не будь проекта – их не привлекли бы к суду, у нас свобода слова. А тут – публичный призыв к уничтожению Хартии.

Таким образом, если в теории (статье) ВМГС служит для самозащиты социума от его же социальных служб, то в практической реализации (художественном произведении) ее действие распространяется на защиту Хартии (не человека, не общества, а проекта социального устройства; обычно такие штуки называются "господствующей идеологией") от призывов к пересмотру со стороны общественных организаций и конкретных граждан.

Ну а теперь вопрос. Почему Розов не стал иллюстрировать собственные же тезисы о применении ВМГС к зарвавшимся представителям социальных служб (например, полиции и спецназа), а предпочел использовать ее против церковников и правозащитников? Только ли затем, чтобы я сравнил его с Харчиковым, мечтавшим заткнуть рот всем либералам?

P.S. "Истерика бьет либерала". Да, из всех вопросов касательно Меганезии меня больше всего волнует именно этот. Почему автор сделал ВМГС "визитной карточкой" Меганезии и зачем это ему понадобилось? Только ли потому, что "лишь массовые расстрелы спасут Россию", или же по какой-то еще причине?