Не могу не согласиться с Вами, Дмитрий.
Проблема в том, что существование идеального в природе зачастую понимают неверно - как наличие какого-то мистического, божественного разума. Собственно, так же неправильно понимают и природу - как нечто противоположное человечеству.
Идеальное существует в природе - но как потенция, становящаяся реальностью только в самосознающем себя человеке. Так, например, возможность быть взрослым имманентно присуща ребёнку, но актуальности эта возможность достигает всё же только во взрослом.
И в защиту Ильенкова: его раннее эссе "Космология духа" уже утверждает идеальное, наравне с материальным, как неотъемлемый атрибут вселенной, а не только как продукт человеческого общества.
А насчёт возврата к геоцентрической системе - эту точку зрения (и именно в этом же смысле) отстаивал списанный с Георга Лукача Нафта в "Волшебной горе". Думается, Лифшиц не мог не читать этот роман Манна, поэтому и заявление его выглядит весьма символичным.

Согласен с Вами, но всё может оказаться ещё интереснее. Идеальное обладает странной, необъяснимой пока силой. Вот, например, Энгельс справедливо пишет, что история всегда находит нужного ей человека: «всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д.» Вроде бы такой человек находится через перебор случайностей. Тот, кто попадает в резонанс с историей, тот и на коне. Но ведь история не только находит своих героев, но и вовремя их убирает, спасая их дело и имя. Примеров тьма, начиная с Александра Македонского, который умер молодым и поэтому остался великим романтиком. Это касается и Ленина, который был человеком революции. Останься он дальше, то я совсем не уверен, что Ильич справился бы с задачей лучше Сталина, в том числе и потому, что был человечнее и развитее Сталина. Ленин был выше времени, а Сталин смог быть ему в рост. Из новейшего времени я бы вспомнил Высоцкого и Цоя, которые были настоящими героями своего времени и ушли поразительно вовремя, чтобы так и остаться героями. Согласитесь, что это было бы совсем неправильно, если бы Высоцкий превратился в позднего Акуджаву, а Цой в Шевчука. Высоцкий и Цой жили по слишком высокой планке, чтобы история дала им опаскудиться. И всё это тоже каким-то образом имеет отношение к идеальному.

Пожалуй, вывешу эту реплику отдельным постом:)

У них спор по поводу самого определения "идеального", а не только того, где оно "есть":
Ильенков - идеальное - это сознание, ну, в крайнем случае, общественные отношения, порождающие сознание. И не просто сознание, а субъективная логика, стремящаяся к постижению объективной логики, и существующая по ее же законам.

Лифшиц - идеальное - это объективно совершенное, это внутренняя необходимость материи к саморазвитию и самосовершенствованию. Сознание может в полной мере считаться идеальным не столько из-за своей природы и более высокой ступени развития по отношению к другим формам и свойствам материи, но из-за своего фактического содержания.
Например, марксистское сознание - совершенно, а буржуазное - нет.

Т.к. речь идет о разных категориях, то предмета для спора по факту и нет)

Мир один, целостен, непротиворечив. Вне Мира — тот же Мир. В Мире нет ничего кроме потоков материи, каждый из которых изоморфен потоку математических моделей.

Поток математических моделей можно представить в виде алгоритма. Алгоритм переводит модель из одного состояния в другое. Существуют алгоритмы, которые копируют алгоритмы, размножая их. Рано или поздно мы можем получить алгоритм, который будет обладать всеми свойствами живого.

Поток математических моделей изоморфен некоторому алгоритму.

Мы можем выделить такое множество алгоритмов, что все эти алгоритмы можно заменить на один алгоритм, но с несколькими параметрами, подобрав которые мы получим любой алгоритм из множества.

Материя Мира, доступная нам в качестве материи Видимой Вселенной, это квантовая сущность, которая точно описывается уже разработанной квантовой механикой.

Квант это целостная сущность, которая скрывает в себе механизм своей реализации. Например, электрон это квант, целостная сущность. С точки зрения нашего философского обобщения. Все свободные электроны абсолютно одинаковы, как, например, числа одного порядка. С точки зрения «Принципа тождественности одинаковых частиц» из квантовой механики.

Мы можем создать такое устройство, которое может в реальном режиме времени создавать достаточно точную модель реальности. Если устройство практически не имеет ограничений по сложности построения моделей и практически не имеет ограничений на память, где оно будет хранить все части модели реальности, из которых можно выделить связи, факты и алгоритмы, то мы получаем устройство, которое обладает разумом.

Устройство, обладающее разумом, может дать себе задание, внимательно рассмотреть процесс, как оно строит модель реальности. Фактически задать себе вопрос-коан: «Кто я?». Ответ получается простым. Я есть устройство, которое может достаточно адекватно отражать Мир для того, чтобы можно было на него воздействовать с предсказуемым результатом.

Когда устройство видит, что оно отражает мир и знает, что может контролировать процесс отражения и тренировать свой механизм, чтобы достичь несколько большего совершенства в отражении Мира, то мы можем говорить о появлении в устройстве феномена сознания, которое можно довести до таких параметров, что оно будет устойчивым, целостным, объемным, внутренне-непротиворечивым, адекватным единственной реальности Мира.

Предел развития феномена сознания ограничен единственным бесконечным Миром, когда модель Мира в сознании сливается с самим Миром и мы получаем наш Предел развития всех живых цивилизаций, то есть, Идеальную разумную осознающую сущность, которую на планете Земля называют Богом.

Таким образом, мы получаем, что мы живем в единственном реальном идеальном Мире. И другого мира у нас просто нет.

Зато у него материя разумная и живая. А всё остальное лирика. :)

Какое облако?!

Конечно, Магелланово. Но не будь грамнаци:)

Почему? Мне это нравится.