Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет andreurm ([info]andreurm)
@ 2008-01-11 19:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
выдуманная страна "Украина"
Андрей Ваджра:
 
Как утверждает официальная политическая мифология Украины, украинцы как этническая группа возникли чуть ли не в IX веке! Но вот незадача, ни в одном из исторических документов не упоминается такой народ как «украинцы». Там фигурируют только русские, русы, русичи, русины, и т.п. синонимы слова «русские» (на основании которых, кстати, разные львовские «свидоми дослидныкы», продолжая развивать старые польские теории, «доказывают» что русские это не русины, а русины это – украинцы).

Вот, к примеру, как звучит фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиального братства, датированный 1609 годом: «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом… чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове». Значительно ранее, в 1075 году грамота папы Григория VII называет Изяслава (сына Ярослава I) «Rex Rusсorum». В XIII веке Plano Carpini пишет о «Kiovia quae est Metropolis Russiae». Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство. Перечислять документальные примеры ОТСУТСТВИЯ В ГЛУБИНЕ ВЕКОВ ТАКОГО НАРОДА КАК «УКРАИНЦЫ» можно бесконечно долго.

Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» – Тараса Шевченко. И это понятно, в отличие от «свидомых», он просто не знал о существовании такого народа. Понимая, что с данным фактом спорить сложно, официальная пропаганда требует, чтобы все считали, что русские Киевской Руси на самом деле были не русскими, а украинцами. Но украинцами они, якобы, стали называть себя позже, чтобы как-то отличаться от русских, живущих в России, которые на самом деле не русские, а помесь татар с угрофинами. И вообще современные «монголоиды-русские», с точки зрения «свидомой» украинской интеллигенции, очень подлые и коварные существа, ведь они у украинцев украли их исконное, древнее имя – «русские».

Точно так же в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ И ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА». В летописях упоминаются лишь «укрАины» (с ударением на «а») Русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля». Для Киевского княжества ими были территории, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского с ляхами (которые упоминаются в летописях в 1187-ом и 1213-ом). Точно такие же «укрАины» были и у Московской Руси, те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, занятой татарскими кочевьями. Граница эта постепенно, путем военного противостояния постепенно подвигалась на юг, соответственно менялись и «укрАины».

В Новгородской летописи от 1517 года читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украину около города Тулы». В 1580 г. государь отдает распоряжение о том, «как быть воеводам и людям на берегу [т.е. вдоль Оки – А.В.] по украинским городам от крымские украины и от литовския» [1]. В 1625 году из Валуек [на юге от Воронежа – А.В.] писали, что ожидают «приходу татар на наши украйны» [2].

В Речи Посполитой понятие «украина» в значении «пограничье» использовался для обозначения территории Киевского, Брацлавского и Подольского воеводств, соседствовавших с Диким Полем.

Россыпь квазигосударств-«украин» появилась только в начале XX века. Из них лишь советская Украина по милости Ленина и Сталина продолжила свое странное существование.

Д.Р.: Хорошо, тогда когда же появились «украинцы»? Ведь сейчас они существуют.

А.В.: На самом деле первые украинцы появились в конце XIX века в австрийской Галиции. Туда, после разгрома польского восстания 1863 года, из юго-западных губерний России бежало большое количество польской интеллигенции. Очередное поражение вызвало у нее такой накал ненависти ко всему русскому, что мелкие маргинальные группы т.н. украинофилов под ее воздействием психологически мутировали из литературно-политического сепаратистского движения в «украинскую этническую группу», подчеркнув тем самым свою главную политическую цель. Иначе говоря, радикально настроенные галицийские «национал-демократы» («Молодая Украина») вдруг по политическим соображениям ОТКАЗАЛИСЬ ОТ СВОЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИМЕНИ «русин» и провозгласили себя «украинцами». После этого в Галиции началась «розбудова Украйины» путем промывки мозгов населению Прикарпатья. Наблюдая происходящее, галицийский публицист Мончаловский в 1898 году во Львове издал книгу под названием «Литературное и политическое украинофильство», в которой прямо заявил о том, что «под влиянием враждебной русскому народу, но хитрой политики его противников, первоначально чистое, литературное украинофильство… выродилось в национально-политическое сектантство, которое, при благоприятствующих для него обстоятельствах, могло бы принести много вреда русскому народу. Зло нынешнего украинофильства в том, что оно, под покровом «народничества», впрочем карикатурно извращенного, каплею по капле отравляет несведущих ложью…» [3].

Поляки мыслили масштабно. Им была нужна не просто нерусская, а точнее антирусская Галиция, а плацдарм для атаки против России. Переделанные в украинцев, русские Червонной Руси должны были нести разлагающий яд сепаратистской пропаганды вглубь России и с течением времени сепарировать от нее Малороссию под видом «Украйины».......--->
http://zvezda.ru/politics/2007/04/18/ukraina.htm



(Добавить комментарий)


[info]dmitri_kapustin@lj
2008-01-12 09:10 (ссылка)
Я отнюдь не сторонник "украинства", но реальная история гораздо сложнее. Термин "Украина", конечно, поздний, но различие западной Руси от Московской Руси имеет глубокие корни - это были два государства, очень разные по своей сути, да и по языку.

А обострение ситуации произошло в конце 19-начало 20 в. Сначала австрийцы зачистили Галичину от весьма влиятельных там "москвофилов", симпатизировавших России. Потом началась 1-я мировая война, Россия взяла Львов и Перемышль и довольно жёстко стала их зачищать от поляков и др. Потом потеряли Перемышль, и всем сотрудничавшим с российской администрацией пришлось срочно бежать, чтобы австрийцы их не покарали за гос. измену. Потом потеряли и Львов. В итоге потоки беженцев устремились вглубь России - и они уже не могли вернуться. Тем не менее, ко 2-й мировой войне "москвофильство" на Галичине ещё сохранялось. Но тут пришла Красная армия и провела ОЧЕНЬ массовую зачистку на Галичине. Причём "москвофилы" как идейно чуждые тоже сильно пострадали. Теперь Москва на Галичине сильно ассоциируется с памятью ближайших родственников, вынужденно побывавших на восточных землях СССР. Конечно, это постепенно стирается (несмотря на усиленную гос. пропаганду), но всё же...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andreurm@lj
2008-01-12 14:09 (ссылка)
но различие западной Руси от Московской Руси имеет глубокие корни - это были два государства, очень разные по своей сути, да и по языку.

Посмотрите подробнее полностью у А.Ваджры по приведенным ссылкам. Он удивительно легко и просто все аргументирует (на истории). До сих пор ему никто из "свидомих" не может возразить по существу.
Блеф политический - в Украине и раздувание мыльного пузыря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri_kapustin@lj
2008-01-14 04:17 (ссылка)
Посмотрел... Очень сожалею, что вместо серьёзного осмысления весьма болезненного вопроса ОБЕ стороны пользуются методами примитивной политической агитации. Понимаю, что в политике такой подход на определённой стадии может быть эффективен, но сам не хочу иметь к этому никакого отношения. Интересно, автор решился бы произнести всё это, скажем, во Львове?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

серьезнее - только диссертация
[info]andreurm@lj
2008-01-14 14:01 (ссылка)
вместо серьёзного осмысления

??
Достаточно простые и даже прозрачные исторические факты приводит Ваджра. Этого не достаточно? Следующий шаг - уже диссертация на эту тему с параллельными подробными ссылками на источники.
Посмотрите 4-ю беседу Ваджры.
http://zvezda.ru/politics/2007/12/10/ukraina_4.htm

Украинские политиканы блефуют. Видели бы Вы украинские учебники по истории! Я видел и читал. Бред 100%-й. То, что пишет Ваджра об оболванивании населения, - чистая правда. Сюда же и относится тема об ОУН УПА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьезнее - только диссертация
[info]dmitri_kapustin@lj
2008-01-15 03:58 (ссылка)
То, что украинские политики лгут и дурачат народ - это несомненно (хотя как будто российские этого не делают?). Я не против этого возражаю, а против аналогичной пропаганды с противоположной стороны. ОУН опиралась на националистическо-революционную идеологию. Но, если посмотреть правде в глаза, разве далеки были от неё галицкие "москвофилы"? И разве не революционными идеями вдохновлялась красная армия времён второй мировой войны? Я считаю, что серьёзный анализ непременно подразумевает осмысления того положения, в котором оказывалась западная Украина - "между двух огней", сначала между двумя империями, Австро-Венгрией и Россией, потом между Гитлером и Сталиным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

политиканство группы заинтересованных людей
[info]andreurm@lj
2008-01-15 13:52 (ссылка)
И разве не революционными идеями вдохновлялась красная армия времён второй мировой войны?

Основная идея - отбить иноязычного (немецкого) врага, отстоять независимость СССР. ОУН имеет своими истоками абвер, который с целью борьбы с коммунизмом и Сов.Армией создал эти дивизии под геббельсовым соусом "национальной" борьбы. Не было никогда такой отдельной этнической народности - "украинцы".

в котором оказывалась западная Украина - "между двух огней".

И государства отдельного такого никогда не существовало. Отсюда вытекают важные выводы и подход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: политиканство группы заинтересованных людей
[info]dmitri_kapustin@lj
2008-01-16 03:32 (ссылка)
--Основная идея - отбить иноязычного (немецкого) врага, отстоять независимость СССР.

Так ведь и СССР для галичан был иноязычным государством.

--ОУН имеет своими истоками абвер, который с целью борьбы с коммунизмом и Сов.Армией создал эти дивизии под геббельсовым соусом "национальной" борьбы.

ОУН существовала ещё во времена подчинения Польше (между первой и второй мировыми войнами), и была там запрещённой организацией. ОУНовцы убили какого-то польского министра (деталей сейчас не помню). Не думаю, что в то время ОУН была прогерманской.

--Не было никогда такой отдельной этнической народности - "украинцы".

А каковы вообще критерии существования отдельного народа? Почему, например, эстонцы и финны - разные народы, а галицкие русины и русские - один?

--И государства отдельного такого никогда не существовало. Отсюда вытекают важные выводы и подход.

Для галичан своим государством была Австро-Венгрия, а потом Польша. Они там были национальным меньшинством, и отношения с властью были весьма плохими. Но ни России, ни СССР до второй мировой войны они не подчинялись.

Я лишь хочу подчеркнуть, что ситуация намного сложнее, чем Вам кажется.

(Ответить) (Уровень выше)