Невероятно! Я затрудняюсь определить, кто же вы есть на самом деле. Так много талантов и разносторонних знаний у одного человека! Я всегда думал, что времена гениев-универсалов, типа Леонардо да Винчи прошли, но вы самим фактом своего существования опровергаете это утверждение. Впрочем, есть еще один вариант… Позвольте полюбопытствовать, вы, случайно, не Google? К своим 32 годам Паскаль разочаровывается в «отвлеченности» точных наук и обращается к религиозным интересам и философской антропологии. Место Паскаля в истории философии определяется тем, что это первый мыслитель, который прошел через опыт механистического рационализма XVII века и со всей остротой поставил вопрос о границах «научности», указывая при этом на «доводы сердца», отличные от «доводов разума» и тем предвосхищая последующую иррационалистическую тенденцию в философии. По его учению, только христианский Бог как Личность может помочь человеку - «мыслящему тростнику» - спастись от безнадежной затерянности в безднах природы. С 1655 года Паскаль ведет полумонашеский образ жизни в янсенистской обители. В конце жизни он пришел к выводу, что человек не способен ни к всеобъемлющему познанию, ни к полному неведению. Паскаль говорил: «Если человек восхваляет себя, я его уничижаю, если уничижает - восхваляю, и противоречу ему до тех пор, пока он не поймет, какое он непостижимое чудовище». Паскаль, много размышлявший о смерти, почувствовал ее приближение в феврале 1659 года, когда его здоровье резко пошатнулось. Но ему суждено было мыслить и страдать еще три года. В августе 1662 года Паскаль окончательно слег в постель. Скончался великий ученый и философ 18 августа 1662 года в Париже.
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
andreurm's LiveJournal:
| Thursday, August 21st, 2008 | ||||
| 9:57 am | Христос Отдохновение, блаженство, покой (прекращая бег мысли) можно найти только лишь обняв ноги Христа. | |||
| Friday, July 4th, 2008 | ||||
| 11:53 pm | "моя слабость" J.S.Bach. фа-минор хоральн. прелюдия нет выше музыки на свете (с). | |||
| 11:19 pm | время 10CC - The Things I Do for Love. Одна из моих многочисленных точек проникновения (туннелирование через энергетический барьер) в спиралевидное время ранней юности. Причем, как код, не имеющий сущностного наполнения. Мозг делает "маркеры" на этом теле спирали. Время - как разворачивание маркеров в последовательную цепь событий, поскольку оно не имеет собственной субстанции. Current Mood:  frustratedCurrent Music: 10CC - The Things I Do for Love. | |||
| Monday, June 30th, 2008 | ||||
| 10:06 pm | Евхаристия http://kiprian-sh.livejournal.com/1 1) </a></font></b></a>bernarius 2008-06-24 09:52 am UTC (ссылка) по ссылкам идти нет времени, но +++А Вы не верите в то, что в каждой евхаристической частице пребывает все Тело Христа целиком?+++ это неверная формулировка, т.к. в каждой евхаристической частице пребывает _весь Христос_ сущностно (природно). это снимает проблему органов тела. про Схолария в контексте развития евх. учения на Востоке до него(проблемы гиперреализма) будет подробно в ближ. номере БТ. (Ответить)(Ветвь дискуссии) 2) </a></font></b></a>bernarius 2008-06-24 10:47 pm UTC (ссылка) Тело Христово присутствует в Евхаристии реально, но не физически (иначе будут проблемы, напр., с раздроблением воскресшего Тела, с его акциденциями и т.д. - в этом тупик крайнего реализма позднего визант. богословия), но сакраментально (mysteriodos). +++ В нем будет Ваша статья или еще кого-то?+++ моя статья + перевод. советую Вам также прочитать ст. "Евхаристия" в ПЭ, т. 17. том совсем недавно вышел. объем статьи 24 авт. листа. скоро она выйдет отдельной книгой с исправлением ошибок и мелких неточностей. 3) </a></font></b></a>bernarius 2008-06-25 06:06 pm UTC (ссылка) +++ С ним, как правило, ничего не происходит. Он просто становится акциденцией Тела Христа.+++ не совсем так. акциденции начинают существовать сами по себе, без своего субъекта - в этом и заключается чудо, т.к. это невозможно согласно аристотелевской метафизики. акциденции же хлеба и вина не могут приобретаться Телом Христовым и Его Божеством, кот. также присутствует в Дарах. хотя неизбывный оригенизм на Востоке давал и не похлеще теории (Смиеон Новый Богослов, Феофан Никейский и т.д.). повторюсь. почитайте статью в ПЭ, это, м.б., даст возможность дискутирующим не ходить по одному и тому же кругу. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии) (Анонимно) 2008-06-26 03:47 am UTC (ссылка) Пока XVII том не появился в продаже, не скажете ли кратко, утверждается ли Вами, что свойства Тела и Крови в Евхаристии сокрыты видами (акциденциями) хлеба и вина, или же - что Тело Христово в Чаше вообще лишено своих свойств (= сущность без акциденций)? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии) Чудеса! (Анонимно) 2008-06-26 01:27 pm UTC (ссылка) по-моему, вопрос не совсем по теме - ведь чудо, оказывается, вовсе не в том, что под видами хлеба и вина преподается Тело Христово ("акциденции же хлеба и вина не могут приобретаться Телом Христовым"), а в том, что акциденции хлеба и вина существуют без своей сущности (акциденции начинают существовать сами по себе, без своего субъекта) (Ответить)(Уровень выше) Я так понимаю, что статья в ПЭ нам расскажет: в Евхаристии мы причащаемся сущности Тела Христова без свойств + акциденций хлеба. Осипов и Зайцев - просто мелкие шалуны, если так. http://kiprian-sh.livejournal.com/1 | |||
| Thursday, June 26th, 2008 | ||||
| 12:47 pm | нет, ...Rambler
| |||
| Sunday, June 22nd, 2008 | ||||
| 10:55 pm | дизайн, графику, визуализацию в 3D формате может предложить мой сын. Мебель, кухни, здания, супермаркеты и т.д. Разработка веб-сайтов, сетевые сервисы и службы. Примеры здесь: http://mamedov.ex6.ru/other.html http://mamedov.ex6.ru/sgp_other.htm Мой е-mail: amfloyd(собака)mail.ru | |||
| Thursday, June 19th, 2008 | ||||
| 12:53 pm | "предопределение святых"? ...перефразируя Блж. Августина насчет гениальности человеков в человеческой природе. Нераскрываемая загадка. 19.06.1623 г. родился Блез Паскаль. Паскаль-ребенок представлял собой яркий пример ранней гениальности: научился читать и писать в четыре года, был не по возрасту умен и рассудителен, обладал феноменальной памятью. Отец вынужден был закрывать от ребенка шкаф с книгами, чтобы он не переутомлялся за чтением. В 10 лет Паскаль создал «Трактат о звуках» В 13 лет подросток стал полноправным членом научного кружка Марсена. В 16 лет он пишет математический трактат «Опыт теории конических сечений», в котором находят свое развитие классические труды Дезарга. Одна из теорем, приведенных в этом сочинении под названием теоремы Паскаля, до сих пор остается в числе основных теорем проективной геометрии. Вскоре к славе математика и физика прибавилась слава выдающегося изобретателя и механика. В 18 лет Паскаль начинает работать над созданием машины, с помощью которой даже человек, незнакомый с правилами арифметики, мог производить ее четыре действия. В 23-летнем возрасте Паскаль обращается к физическим проблемам. Его исследования атмосферного давления и давления в жидкостях подарили науке гидростатический закон Паскаля, идею альтиметра и гидравлического пресса. Вместе с Галилеем и Стевином Паскаль считается основоположником классической гидростатики. Опыт, проведенный под руководством Паскаля в 1648 году, подтвердил существование атомного давления. | |||
| Wednesday, June 18th, 2008 | ||||
| 12:49 pm | изыски "тонкого" ума http://dmitri-kapustin.livejournal.c olegvm: "Человеческая природа (по крайней мере, в ее падшем состоянии) не обладает свойством взаимопроникновения ипостасей(!). Две человеческие ипостаси не могут каким-то образом соединиться. А так как ипостась Христа это Божественная ипостась, и Тело Христа обладает Божественными свойствами, свойствами Божественной сущности, в Нем в ипостаси Христа могут соединиться другие человеческие ипостаси(!)." Без комментариев (ужасы ЖЖ). (подчеркнуто мною) А логика построения мысли превосходит гениальность Аристотеля вместе с Гегелем. | |||
| Sunday, June 15th, 2008 | ||||
| 7:48 pm | субъективность ипостаси http://andreurm.livejournal.com/30360.ht olgaw: Вы не "рефлектирующее сознание", и разумеется тем более не тело и никакая часть его Сознание не витает в воздухе подобно привидению, сознание есть у сознающего Вы есть сознающий, тот, кто сознает Это можно называть иначе - личность, ипостась, я предпочитаю называть это субъект, но не в названии суть Суть в том, что есть Вы - тот, кто ощущает и сознает, а все остальное - тело, рефлектирующее сознание и прочее - это не Вы, это - у Вас. andreurm : Тот, кто ощущает и сознает, а также "все остальное - тело, рефлектирующее сознание и прочее" (с помощью чего, и благодаря чему, осуществляется чувственное познание)- именно и есть нераздельно тождественно субъект (ипостась), осознающий собственное "я". Вы же оторвали субъекта (тот, кто сознает) от "предмета" собственного осмысления и от "поставщика" материала, рассекая неделимое на две абстрактные сущности. PS. В выражении «я» = «я» высказан принцип абсолютного разума и свободы. Свобода и разум состоят в том, что я возвышаюсь до формы «я» = «я», что я все познаю как принадлежащее мне, как «я», что каждый объект я постигаю как звено в системе того, что есть я сам,— коротко говоря, что в одном и том же сознании я имею и «я», и мир, в мире снова нахожу себя и, наоборот, в моем сознании имею то, что есть, что имеет объективность. Это единство «я» и объекта, образующее принцип духа, существует, однако, первоначально только абстрактным образом в непосредственном самосознании и познается только нами, рассматривающими, но еще не самим самосознанием. Непосредственное самосознание еще не имеет своим предметом «я» = «я», а только «я»,— оно поэтому свободно только для нас, а не для самого себя,— оно еще не знает о своей свободе и содержит в себе только ее основу, но еще не подлинно действительную свободу. (Гегель. Философия духа) | |||
| 3:26 pm | ипостась - не сущность 1-го рода Свв. Отцы ушли от понятия ипостаси как индивидуальной субстанции - природы с индивидуальными особенностями. Прот. Г.Флоровский удачно заметил, что ипостась "не есть индивидуализирующий признак. Можно сказать больше, не есть признак вообще. Ипостась описывается разделяющими свойствами, но не они образуют ипостась" (Восточные Отцы V-VIII веков). Ипостась вообще несводима ни к "сущности", ни к "природе". Ипостась отождествили с лицом (просопон). Стало прозрачнее понятие "воипостасный". Леонтий Византийский так и пишет: "Не одно и тоже "ипостась" и "воипостасный. Ибо каждая ипостась означает кого-то, а "воипостасный" означает сущность (природу). Ипостась означает лицо, определяемое свойствами, а "воипостасность" указывает на нечто несамослучайное, что имеет свое бытие в другом, а само по себе не созерцается.(Contra Nest. et Eut. PG 86, 1277D) Ибо ипостась определяют как сущность, вместе со случайными особенностями св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры, 3, 6 Именно определяют как сущность с особенностями. Но это не есть тождество. по прп. Максиму Исповеднику: сущность и природа - одно и то же, ибо обе (эти категории обозначают) общее и всецелое и сказываются о многочисленном и различающемся в числе. (ОТР 14, 149 В. по статье Киприана Ш.) ипостась и лицо - одно и то же, ибо обе (эти категории обозначают) частное и особенное. (ОТР 14, 152 А) Вот и получается, если трактовать св. М.И. в тождественном смысле к природе, что ипостась - это частная, индивидуальная природа (= сущность). Или же "лицо" тождественно равно "природа", пусть и с особенностями. Что, кстати, и понимал Несторий. Абсурд. Однако, М.И. говорит именно о различении. Далее, если продолжать в этом ключе, человек - есть двух-ипостасное существо, ибо душа есть природа с индивидуальными признаками и тело так же. Однако же, это не так. Ипостась отвечает всегда на вопрос "кто?", но не "что?". И прп. Иоанн Дамаскин говорит, что сущность со случайными особенностями, отвечая на вопрос "кто?", отвечает как ипостась, т.е. она этим определена. Грубо говоря, ипостась - это "статус" индивидуальности. Ипостась может быть N-мерна по природам. Из простой становиться "сложной" - и это не есть изменение или пресуществление сущности как природ. Ипостасью мы называем какую-либо разумную сущность с ее свойствами, – имя заимствовано от ὑϕεστάναι – стать под что-либо, взять на себя что-либо… а естеством (οὐσία) называем предмет, который существует сам по себе и не нуждается в другом для своего существования, – имя – от πεϕυκέναι – произойти, появиться на свет» (VII Вселенский Собор. // Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. С. 537). Ипостась означает "кто" (просопон), природа (сущность) - "что". | |||
| Friday, June 13th, 2008 | ||||
| 1:00 pm | однояйцевые близнецы тема для размышлений. Полная идентичность двух людей (однополых), при некотором различии геномов. Ипостаси различны только лишь из-за некоторого хромосомного отличия. А в начале?! Одна яйцеклетка (до деления) имеет-то одну ипостась... | |||
| Wednesday, June 11th, 2008 | ||||
| 12:22 pm | Вранье о Византийской Философии (ВВФ), Или голый король Дорогой Киприан http://kiprian-sh.livejournal.com/, наконец-то распечатал на бумаге Вашу статью. Скачать  http://kiprian-sh.livejournal.com/11297.hЛурье действительно не понимает ни понятия "ипостась", ни мысли свт. Кирилла. Первый "природу" перемешал с "ипостасью" в жутком коктейле. Вкладывает в уста свт. Кирилла то, о чем святитель даже и не подозревал бы. Думаю, можно еще добавить в примечания к той главе работу прп. Иоанна Дамаскина "О сложной природе против акефалов", именно по этому вопросу. http://www.krotov.info/acts/09/dam/io_19 To be continued. | |||
| Thursday, June 5th, 2008 | ||||
| 12:08 pm | несторианство http://nselez.livejournal.com/2648.html?t Н. Селезнев: nselez Мне представляется, что основное, что разделяет ЦВ и ПЦ, это разработанный в русле ПЦ т.н. неохалкидонизм, т.е. развитие халкидонской христологии в русле богословских интуиций Кирилла Александрийского. Это означало движение в сторону превращения человечества Христа в абстракцию, т.е. отказа видеть в Нем личностное бытие как человека. Наиболее выдающийся разработчик неохалкидонской христологии -- это Максим Исповедник, и он, Вы правы, истолковал волю как проявление природы, а личностную волю он объявил насквозь греховной и потому во Христе отсутствующей. Подобным образом в свое время Аполлинарий объявил насквозь греховным nous и объявил о его отсутствии у Христа. А. Мамедов: andreurm Это означало движение в сторону превращения человечества Христа в абстракцию, т.е. отказа видеть в Нем личностное бытие как человека. Неправда. В Библии написано "Слово плоть бысть". Кто? - Слово, Логос. В качестве чего? - плоти. Личностное бытие КОГО в плоти? - Логоса, названного Христом. У Вас (и Нестория) фактически получается еще дополнительное личностное существование второго лица, хотя на словах и утверждается одно. Таким образом, Христос должен был бы по Вашей логике сказать: "Я (1)(Христос), (2)Сын Божий и Отец - одно". Однако Христос сказал: "Я и Отец - одно"(Иоанна, 10,30). Так что из логики Нестория (будь он более последователен) вытекает существование четырех лиц в Троице. Ибо младенец родится нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира (Ис. 7,14; 9, 6) Н. Селезнев: nselez По поводу "в Библии написано". В том же Евангелии, гл. 8, ст. 40: "ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога". Христос, согласно антиохийской христологии, может о Себе сказать и "Я есмь" и "Человек" именно потому, что Его личность представляет собой уникальное единое Я, в котором личное бытие Слова и личное самосознание человека абсолютно неотделимы. По поводу процитированного Вами моего высказывания. Природа, не имеющая собственной ипостаси и лица -- это абстракция по определению. | |||
| Wednesday, June 4th, 2008 | ||||
| 12:44 pm | счастье Мудрец счастлив, довольствуясь немногим, а глупцу всего мало, вот почему на свете так много несчастных людей (Ларошфуко или Лабрюйер, не помню) Неверно. Мудрец не "счастлив". Он не знает этого понятия. Он ближе к понятию атараксия. Внутренний диссонанс он снимает (именно снимает) разделением предметов на объективное и субъективное, тем самым возвышаясь над собственным я. И еще. Мудрец живет не так, как сам учит (Ларошфуко, кажется). Другого варианта нет. | |||
| Tuesday, June 3rd, 2008 | ||||
| 9:25 pm | dairly There is no pain, you are receding a distant ship smoke on the horizon... You're only coming through in waves Your lips move, but I can't hear what you're saying... (Pink Floyd) Так проходит жизнь... Возвращаемся... (We're just two lost souls swimming in a fishbowl, year after year) Человек полагает, что вырвался, - но только раздвинул прозрачные стенки. PS. (Рим. 5,18) | |||
| Saturday, May 31st, 2008 | ||||
| 9:38 am | Сын Божий До сих пор имеют место широко быть лживые Несториевы (точнее, Феодора Мопсуэстийского) представления о Христе, как о преодолевающем и побеждающем в Себе греховную волю, порочные страсти, возрастающем духовно etc. В частности, этому способствуют и некоторые современные профессоры богословия. Православие, по святоотеческому богословию, исповедует не так. Христос по человечеству находится в иной "плоскости" человеческой природы, поскольку Его человеческая душа "не знает" изъянов следствия отпадения человека (по природе) от Бога, Его плоть обожествлена с момента зачатия (что доказывает Фаворский Свет), как воипостазированная Логосом. Как же тогда понимать и то, что апостол говорит об Иисусе Христе, что Он пришел в подобии плоти греховной, если бы и мы могли иметь плоть, не оскверняемую никаким грехом (Рим 8, 3)? Ибо и это о Том, кто Один есть без греха, упоминается как нечто единственное. Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной; потому что Спаситель, принимая истинное и целое существо человеческой плоти, принял не сам грех в ней, но подобие греха. Подобие должно относиться не к истинности плоти, по превратному понятию некоторых еретиков, а к образу греха. Ибо в Нем была хотя и истинная плоть, но без греха, т. е. подобная греховной. То относится к истинности человеческого существа, а это к порокам и нравам. Он имел подобие плоти греховной, когда, как человек незнающий, заботясь о хлебе, спрашивал: сколько хлебов имеете? (Мк 6, 38). Но как плоть его не была подвержена греху, так и душа — неведению. Потом евангелист прибавляет: говорил же это, испытывая его; ибо Сам знал, что хотел сделать (Ин 6, 6). Он имел плоть, подобную нашей грешной, когда, как бы жаждая, просил у самаритянской женщины пить; но она не была осквернена греховной нечистотою; потому что, напротив, женщина была вызвана на то, чтобы просить у него воду живую, которая не допускала бы ей жаждать никогда, но была в ней источником воды, текущей в жизнь вечную (Ин 4, 7). Он имел истинную эту плоть, когда спал на корабле; но чтобы плавающие с Ним не обманулись подобием плоти греховной, Он, встав, запретил ветру и морю, и сделалась великая тишина (Мф 8). По общей всем участи Он казался подверженным греху, когда говорили о Нем: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к нему, ибо она грешница (Лк 7, 39); но Он не имел действительного греха, потому, обличив хулу фарисея, Он тотчас простил грехи женщине. Думали, что Он носит грешную плоть, как и другие, когда, как человек, находясь в опасности смерти и пораженный страхом угрожающих мучений, Он молился: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; и скорбит смертельно душа Моя (Мф 26, 38, 39); но эта скорбь не знала духовной язвы; потому что виновник жизни не мог бояться смерти. Ибо Он говорит: никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее (Ин 10, 18). Тот человек, который родился от Девы, отличается сильно от всех нас, рождающихся от совокупления обоих полов, тем, что все мы не подобие греха, а действительный грех имеем в плоти, а Он не действительный грех, а только подобие греха имел и принял истинную плоть. Хотя написанное о Нем у пророка Исайи фарисеи хорошо помнили, что Он не сделал греха, и не было лукавства в устах его (Ис 53, 9); однако подобием плоти греховной они обманывались, так что говорили: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам (Мф 11, 19). И тому слепому, который получил прозрение, говорили: воздай славу Богу; мы знаем, что Человек Тот грешник (Ин 9, 24). И Пилату говорили: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе (Ин 18, 30). Итак, кто осмелится считать себя без греха, тот виновен будет в пороке хулы и гордости, если будет присваивать себе равенство в том, что свойственно только одному Иисусу Христу. Ибо будет следовать, что, по его словам, он имеет подобие плоти греховной, а не действительный грех. | |||
| Sunday, May 25th, 2008 | ||||
| 3:46 am | воплощение Сына Божия "Халкидонский догмат, 15-е столетие которого не так давно отметил весь христианский мир, говорит нам о Христе, "единосущном Отцу по Божеству и единосущном нам по человечеству"; мы именно потому можем исповедовать реальность воплощения Бога, не допуская никакого превращения Божества в человеческую природу , никакой неясности и смешения нетварного с тварным, что различаем Личность, то есть Ипостась, Сына и Его природу , или сущность: Личность, которая не из двух природ, но в двух природах. Выражение "ипостасное единство", несмотря на всё свое удобство и общепринятость, не подходит: оно наводит на мысль о некой природе , или человеческой сущности, которая бы предсуществовала воплощению и затем вошла в Ипостась Слова . Но человеческая природа , или субстанция, принятая на Себя Словом , получает свое существование в качестве этой природы , этой частной субстанции, только с момента воплощения, то есть она сразу связана с Лицом, Ипостасью, Сына Божия, ставшего человеком. Это означает, что человечество Христа, по которому Он стал "единосущным нам", никогда не имело никакой другой ипостаси, кроме Ипостаси Сына Божия; однако никто не станет отрицать, что Его человеческая природа была "индивидуальной субстанцией", и Халкидонский догмат настаивает на том, что Христос "совершенен в Своем человечестве", "истинный человек" – из разумной души и тела. Потому человек Христос таков же, что и другие частные человеческие субстанции, или природы , которые именуются "ипостасями", или "личностями". Однако если бы мы применили это понимание ипостаси ко Христу, то впали бы в заблуждение Нестория и разделили ипостасное единство Христа на два друг от друга отличных "личностных" существа. Ведь, по Халкидонскому догмату, Божественное Лицо соделалось единосущным тварным лицам, то есть Оно стало Ипостасью человеческой природы , не превратившись в ипостась, или личность, человеческую . Следовательно, если Христос – Лицо Божественное, будучи одновременно совершенным человеком по Своей " воипостазированной " природе , то надо признать (по крайней мере, за Христом), что здесь ипостась воспринятой человеческой природы нельзя свести к человеческой субстанции, к тому индивидууму, который был переписан при Августе наряду с другими подданными Римской империи. И в то же время мы можем сказать, что переписан по Своему человечеству был именно Бог, и потому именно можем мы это сказать, что этот человеческий индивидуум, этот "атом" человеческой природы , перечисляемый наряду с другими атомами, не был " человеческой личностью". В. Лосский. БОГОСЛОВСКОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ. | |||
| Saturday, May 24th, 2008 | ||||
| 5:14 pm | свойства природы я бы сказал, что возможность пасть - это не возможность природы. Возможность природы - пожать плоды этого падения. Если б возможность пасть была возможностью природы, она была б естественной, а значит не была б грехом, ибо в естестве нет ничего греховного. Что касается тех свойств, которые актуально есть в ипостаси, но не относятся к природе, то для Бож. природы - это, например, воплощение и рождение и распятие и воскресение Христа. Ипостаси это принадлежит, а Бож. природе, которая ведь в этой же ипостаси - нет. Для человека таким свойством является всякое бож. свойство, которое получает обоженый. оно усматривается в ипостаси святого, но не является возможностью его человеч. природы. http://benev.livejournal.com/356457.html?t возможность пасть - это не возможность природы. А возможность чего? (и Пелагий уже вспоминается) Сравните с (Рим.5, 1-21). Думаю, что с Вами не согласился бы прп. Максим Исповедник. Вы отделили волю и сознание от природы. Желать (соизволять) и действовать - это свойство и дело природы? Разумеется. Адам имел волю, мыслил, сообразно природе, а не сверхприродно своей субстанции. Что касается ипостасных свойств, то они есть всего лишь "признак" индивидуализации природы, не более того, и отвечают на вопрос "кто". Логически по Вашей концепции получается пал только (ипостасно) Адам, но не всё человечество (ср. Рим.5). Рассуждаем так дальше, каждая человеческая ипостась должна была бы проходить апробацию воли (сознания) и изгоняться из Рая (с кожаными ризами) или же обожествляться. Следуя Вашей логике, можно говорить и об отсутствии необходимости освящения плоти Христом и крещения младенцев. Однако же, завеса в храме раздралась... PS. "...человек вкусил преждевременно сладкого плода и облекся в кожаные ризы - тяжелую плоть - и стал трупоносцем, потому что смертию Христос положил пределы греху" (свт. Гр.Богослов. Сл.7. О душе) для Бож. природы - это, например, воплощение и рождение и распятие и воскресение Христа. Ипостаси это принадлежит, а Бож. природе, которая ведь в этой же ипостаси - нет. Воплощение и рождение и распятие и воскресение Христа принадлежит человечеству - одной из природ Ипостаси Логоса. Ибо и на Кресте воплотившееся Слово умерло не ипостасно, а по человечеству. | |||
| Friday, May 23rd, 2008 | ||||
| 11:59 am | перепост http://o-k-kravtsov.livejournal.com/8109 адрес:143222,Московская обл., Можайский р-он, п\о. Горетово, с. Мышкино, ул. Титовка, д. «2б» Р\с. 40703810603000140874 Банк «Возрождение» (ОАО) г. Можайск БИК 044525181, кор\счет 30101810900000000181 ИНН 5028021916 КПП 502801001 УГРН 1045005404905 ОГПО 73073739 ОКАТО Директор Рогова Татьяна Алексеевна
www.ddmyshkino.org.ru | |||
| Wednesday, May 21st, 2008 | ||||
| 8:13 pm | Иисус Христос Судя по репликам, некоторые православные забывают, что: "Господь наш Иисус Христос, имея нашу природу, не во всем был равен нам. Ибо хотя Он и родился от жены, но не одинаково с нами, потому что изшел из девственной утробы; хотя был совершенный человек, как и мы, но имел более, нежели мы, - обитание и единение Бога-Слова; хотя, как и мы, имел плоть одушевленную и разумную, но не испытывал, подобно нам, греховных движений." Свт. Кирилл Александрийский. О вочеловечении Господа// Христианское чтение. Спб., 1847. Август. с.181-182 (цитир. по: свящ. В. Леонов. Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа) Воплотившееся Слово "совершенно не только по Божеству, в сравнении с Которым ничего нет совершеннее, но и по воспринятому естеству, которое помазано Божеством, стало тем же с Помазавшим и, осмелюсь сказать, вкупе Богом..." Совершенство Христа "непорочно и нескверно, потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением, ибо хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему излечения." Cвт. Григорий Богослов. Слово 45. "Посему изречение: слово плоть бысть, как мне кажется, равносильно сказанному, что Он сделался грехом (2Кор.5:21) и клятвой (Гал.3:13) не потому, что Господь в сие претворился (как сие возможно?), но потому, что через восприятие этого воспринял наши беззакония и понес болезни." Он же. Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария - первое. | |||
