Поскольку последний пост про посещения несовершеннолетними лечебных учреждений оказался достаточно резонансным и собрал суммарно более 500 комментариев, считаю необходимым резюмировать результаты дискуссии.

Российское законодательство, в отношении обсуждаемой темы, крайне противоречиво и не дает однозначного алгоритма действий в данной ситуации.

Мнения уважаемых юристов по проблеме также разделились.

По всей видимости, существует 2 плюс-минус законных способа обезопасить медицинское учреждение и врачей от претензий законных представителей, не нарушая при этом конституционных прав ребёнка.

• 1. У любого сопровождающего, который не является законным представителем ребёнка (родителем, опекуном или попечителем), должна быть нотариально заверенная доверенность на представление интересов ребёнка в отношении его здоровья, в том числе и на оформление Информированного Добровольного Согласия. Копия данной доверенности должна храниться в медкарте несовершеннолетнего пациента (NB!!! По результатам обсуждения Полина Габай составила запрос в нотариальную палату для прояснения этого пункта. https://cdn.fbsbx.com/…/17695881_14493881…/Запрос-в-ФПН.pdf…Ответ палаты должен внести ясность, так что просьба следить за обновлениями).


• 2. При первом обращении в лечебное учреждение с ребёнком и оформлении общего Информированного Добровольного Согласия законный представитель собственноручно вписывает в бланк ИДС лиц, которым доверяет сопровождение ребёнка на медицинские процедуры в свое отсутствие. Желательно, чтобы у клиники заранее имелись бланки ИДС с необходимыми графами.

Лучше использовать оба способа сразу.

Естественно все это касается оказания плановой медицинской помощи.

В экстренных случаях право принятия решений в отношении здоровья несовершеннолетнего остаётся за консилиумом или за лечащим врачом, при отсутствии возможности собрать консилиум.

К сожалению, при возникновении спорных и конфликтных ситуаций, особенно связанных с принятием сложных решений, например, таких как плановые жизнеугрожающие вмешательства (кардио- и нейрохиругические операции, трансплантация органов и т.д.), где желательно получить ИДС от обоих родителей, что не всегда возможно, или при наличии конфликта законных представителей в отношении любых плановых вмешательств, например, вакцинации, алгоритм действий законом также не определён. Медицинские решения, по всей видимости, необходимо принимать, исходя, в первую очередь, из интересов несовершеннолетнего и/или на основании решения суда.

Прекрасно понимаю, что данное резюме отвечает далеко не на все вопросы, а предложенные механизмы могут и не сработать, в виду несовершенства законодательства.

Жалобы на неправильные законы и ссылки на советский опыт, когда все ходили в поликлинику со старшими сестрами/братьями, бабушками/дедушками, соседями и друзьями, просьба сразу отправлять ГосДуму и Минздрав.

Павел Бранд с Полиной Габай.

·