Вы удивительный человек.Вас несмущает злость
"метра",Вы на равных говорите с идиотами типа
"еввы",это - странно.И тут Вы посылаете нечто
Максу Соколову,самому бездарному и дешёвему
чуваку из ангажированных.
Мой - восторг!

Пишет Ася Лобанова (uandmeforever19)
Вы удивительный человек.Вас несмущает злость
"метра",Вы на равных говорите с идиотами типа
"еввы",это - странно.И тут Вы посылаете нечто
Максу Соколову,самому бездарному и дешёвему
чуваку из ангажированных.
----
это что у нас за мурзилочка такая? очередной обиженный роком и злыми людьми кашын?
тогда
Мой - восторг!

Смеялсо.

МС - удивительный журналист, да.

Когда много лет назад мне приходилось вести конспекты "бессмертных основополагающих произведений" "вождя мировго пролетариата", я после третьего или четвёртого написанного конспекта кинул писать и научился и привык импровизировать. Иными словами - зная название "произведения" и то, как надо "правильно" его понимать, я мог практически написать его за ленина и ответить пусть и не буквально, но вполне в духе "классика". конспекты больше не велись, а оценки никак не снизились.

Так вот, МС я перестал читать по этой же причине. Видя заголовок, всегда заранее знаешь, что он говорит в теле статьи. Не торкает.

Я тоже давно задумывался, чем он велик (а он явно велик). Потом понял: он создал новую, ранее не существовавшую профессию - российский журналист. Который отличается от журналиста примерно так же, как социалистический реализм от реализма, суверенная демократия от демократии...

Не согласен с Вами в части того, что эрудированный человек не может связно мыслить и излагать. Если это так, то это не настоящая эрудиция, а выгребная яма с цитатами. Настощий эрудит как раз мысльт четко и излагает просто и доступно. Просто, настоящие эрудиты очень редки.

А к поздравлению я, конечно, с радостью присоединяюсь.

Хорошо сказано. :)
Написала бы, как принято +1, если бы не разделяла с Соколовым мысль о полезности религии.

К Максиму Соколову я полностью равнодушен (а раньше вообще относился к нему отрицательно). Есть, правда, один момент: я ему очень признателен за то, что из его статьи впервые узнал о существовании ЖЖ!

А с тем, что эрудиция мешает мыслить, я совершенно согласен. Я не люблю "всезнаек". У них на всё обычно есть готовые "мнения", а вместо переоценки своего "багажа" они склонны его множить и множить. Екклесиаст был прав на этот счёт :)

А с тем, что эрудиция мешает мыслить, я совершенно согласен. Я не люблю "всезнаек". У них на всё обычно есть готовые "мнения", а вместо переоценки своего "багажа" они склонны его множить и множить. Екклесиаст был прав на этот счёт :)
----
1. эрудиция - знание фактов, на основании которых, может быть, возможно построить систему взгдядов. готовые "мнения" вытекают не из эрудиции, а из зазубренных и не до конца понятых догм
2. множить или углублять?
3. М.Ю. Соколов, на мой взгдяд, лучший на сегодня в рф журналист в печатной прессе. но он же и высший образец заказной журналистики. правда, иногда поёт и "по зову сердца".

Эрудиция -- это бессистемное знание многих фактов из разных областей. Пользы от этого не больше, чем от умения жонглировать. На аттракцион посмотреть бывает забавно. Перед девушками можно блеснуть опять-таки :)

Человек, который намерен строить систему взглядов, не будет разменивать себя на всякую ерунду, которую можно прочитать в справочниках или найти в Интернете. С появлением последнего акции "эрудитов" окончательно девальвировались.

Именно "множить", потому что для эрудита весь кайф состоит в том, что он себя ощущает "всезнайкой" и в этом отношении соревнуется с окружающими. Глубокие вещи способны оценить лишь немногие. Если у Вас будет собственная философия, то в светской беседе Вы не будете её излагать. Люди просто переведут разговор на другую тему, а "философа" сочтут чудаком, который вместо того, чтобы обаять дам, несёт какую-то околесицу, не вмещающуюся в мозги слушателей.

Типичного "эрудита" очень хорошо сыграл Александр Митта в фильме "Июльский дождь" Марлена Хуциева.

Мне трудно сравнивать журналистов по качеству. Я ведь не читаю газет. Этот жанр ушёл в прошлое. Зачем нужны газеты, если есть ЖЖ? Тут ведь в сто раз более интересные вещи пишутся. В век автомобилей профессия кузнеца становится экзотикой.

рудиция -- это бессистемное знание многих фактов из разных областей. Пользы от этого не больше, чем от умения жонглировать. На аттракцион посмотреть бывает забавно. Перед девушками можно блеснуть опять-таки :)
Человек, который намерен строить систему взглядов, не будет разменивать себя на всякую ерунду, которую можно прочитать в справочниках или найти в Интернете. С появлением последнего акции "эрудитов" окончательно девальвировались.
---
Вы, уважаемый Фалькао, здесь, похоже, излагаете взгляды шерлока холмса на полезные и бесполезные знания. так я вот с этими взгдядами не согласен. без "бесполезных" знаний жизнь скушна. да и факты из "справочников" надобно осмысливать, а для этого требуются знания и знания. а чем глбже ты копаешь, тем больше осознаёшь свою ограниченность. кстати, если вы достаточно много и внимательно читали удовольствия ради, скажем, Лескова или Чехова, то у вас в голове волей-неволей отложится довольно "бессистемная" картина фактов из русской жизни определённой эпохи.
...
Именно "множить", потому что для эрудита весь кайф состоит в том, что он себя ощущает "всезнайкой" и в этом отношении соревнуется с окружающими. Глубокие вещи способны оценить лишь немногие. Если у Вас будет собственная философия, то в светской беседе Вы не будете её излагать. Люди просто переведут разговор на другую тему, а "философа" сочтут чудаком, который вместо того, чтобы обаять дам, несёт какую-то околесицу, не вмещающуюся в мозги слушателей.
----
я как-то с этой светской стороны вопрос не рассматривал никогда.
....
Мне трудно сравнивать журналистов по качеству. Я ведь не читаю газет. Этот жанр ушёл в прошлое. Зачем нужны газеты, если есть ЖЖ? Тут ведь в сто раз более интересные вещи пишутся. В век автомобилей профессия кузнеца становится экзотикой.
----
а читать гаеты и не надо. я их тоже не читаю (пары раз достаточно). соколова я назвал лучшим в печатной прессе, потому как он печатается, а Галковский, к примеру, нет. а профессия навряд ли исчезнет. кузнецы нонче просто за паровым молотом стоят. да, и у одного путина лошадей штук шесть наверно? их, ведь, тоже подковать тебуется.

Спасибо за сравнение с Шерлоком Холмсом :) Мне очень близок этот образ, да и многие мои друзья отмечали сходство. Один раз я был поражён, когда узнал об отношении уважаемого сыщика к омлету. Типа: Ватсон, что вы едите? Омлет?! Какая мерзость. :) О моей "омлофобии" знал чуть не весь мехмат МГУ.

Из Лескова и Чехова вряд ли можно извлечь "знания". Скорее общее восприятие тогдашней атмосферы. Это идёт по части художественного восприятия. Кстати, типичные "эрудиты" предпочитают литературу другого сорта. Такую, где много готовых "фактов", которые потом можно "выдать". Типа, а вы знаете, что дочь Чехова вышла замуж вторым браком за троюродного племянника голландского посла? (Пример нарочито идиотский.)

Насчёт Максима Соколова я могу легко согласиться с тем, что это один из самых профессиональных журналистов. В этом нет сомнения. Я помню его на протяжении лет как минимум 15. Но его статьи мне нравятся меньше, чем, допустим, статьи Дмитрия Ольшанского на близкие темы. Правда, Ольшанский печатается эпизодически. Галковского же я вообще рассматриваю отдельно от всех остальных.

Что касается "парового молота", то здесь Вы правы. Недаром многие журналисты имеют ЖЖ (и вообще "пишущая братия").

Кстати, что же это Вы себе никак account не заведёте? Я не раз читал Ваши комменты -- Вы же хорошо пишете. Заведите -- я бы вас "зафрендил" :)

Кстати, что же это Вы себе никак account не заведёте? Я не раз читал Ваши комменты -- Вы же хорошо пишете. Заведите -- я бы вас "зафрендил"
----
спасибо на надобром слове. я тоже Вас читаю с интересом. зарегистрироваться же мне пока не позволяют некоторые личные обстоятельства. это, конечно, представляет значительное неудобство, т.к. всё больше юзеров запрещают доступ анонимусам в свои жж. а некоторые из них очень интересные. как у мити ольшанского или verybigfish.кстати, я прочитал Ваш с ним обмен мнениями на его последней вктке о лучших людях. должен сказать, что примеры, проведённые участвовавшей в обсуждении дамой некорректны. кириши обязаны своему нынешнему процветанию на 100% нефтяным деньгам. без нефтяного бума городок пребывал бы такой же дырой, как и 15 лет назад.
сейчас на этом городке завязаны интересы очень больших людей. и денег в городской кассе, надо полагать, будет поболе, чем в несчастной кондопоге, несмотр на наличие там крупнейшего цбк.

Мне не известны детали из сферы бизнеса (я очень от этого всего далёк). Но я ничего не имею против того, если на нефтяных деньгах вырастает что-то пристойное. Там же приводился и пример ХМАО. Я говорил о том, что "труба" позволяет многим просто паразитировать, ничего не делая. Лично у меня давно создалось впечатление, что самая здоровая обстановка в РФ была после дефолта, во времена Примакова. Тогда люди как-то одумались. А сейчас многие потеряли голову. Но высокие цены на нефть не вечны. Боюсь, что многим будет "больно".

Насчёт ЖЖ: не подумайте, что я хочу что-то выпытать -- я свято отношусь к идее privacy. Просто я не понимаю одной вещи. Допустим, Вы посылаете сообщение как аноним. Хозяину журнала виден IP-адрес. Если Вы завели себе журнал, назвавшись псевдонимом, то ведь о Вас окружающим известно ровно то же самое, что и сейчас. Или Вы имеете в виду, что заведение собственного журнала заставило бы "втянуться"? Но ведь это всецело в Ваших же руках.

Извините, если мои вопросы представляются Вам нескромными.

Извините, если мои вопросы представляются Вам нескромными.
---
СОВСЕМ НЕТ. но при регистрации надо сообщать свой е-мейл, что я сейчас не могу сделать.

что до трубы, то увы (простите за невольную рифму) черноземью и в частности столь любимой verybigish володимирщине от этой трубы ничего пока не обломилось, и я думаю, что и не обломится. как было написано в одном романе: комму таторы а ккому ляторы.

Я, честно говоря, не понял трудностей насчёт e-mail. У меня есть "основной" адрес, через который я веду всю неанонимную переписку. Его я нигде не "засвечиваю". А для анонимной переписки и для получения комментов из ЖЖ у меня есть отдельный адрес. Кстати, даже он на странице userinfo не виден (для этого достаточно поставить соответствующую "галочку" при регистрации). По-моему, редко кто даёт свой приватный адрес в ЖЖ или где-то ещё. К тому же Вам неудобно должно быть -- без извещения из ЖЖ нет прямой информации об оставленных на Ваши сообщения комментах.

От "трубы" прежде всего "обломилось" Москве. А всем остальным -- как уж получилось. В этом смысле диспропорции очень большие. Это всецело зависит от местной специфики. Вот я был не так давно в Ярославле. Это большой промышленный центр. Особой роскоши я не заметил, но впечатление от города очень приличное. И цены очень низкие. На владимирщине я давно не бывал, поэтому не знаю.

честно говоря, не понял трудностей
----
я очень слаб в информатике. а мой местный консультант ни уха в жж. надо будет обдумать.

на Володимирщине сам не бывал давно, судил по расказам родственников.
что до Ярославля, как говорится, дай-то Бог. но где-то должна крыться причина их относительного благополучия. а я очень сомневаюсь (может совсем безосновательно), что это плод усилий местной администрации.
совершенно безотносительно вышесказанного вспомнил, как лет двенадцать или сколько там назад рассказывали легенды про экономические чудеса в нижнегородской области, достигунытые под блистательным руководством губернатора немцова и его советника во всём явлинского. ох. где эти чудеса? или может ещё на месте?

Речь тут скорее о современных компьютерных технологиях. Я сам в них не разбираюсь совсем. Обычно узнаю от кого-то, как сделать ту или иную вещь. От технической сферы я, будучи чистым математиком, крайне далёк. Мне ближе филология.

Никакого риска для "прайвеси" при заведении ЖЖ точно нет. Можете кого угодно спросить.

В провинции я живу сам, и положение везде разное даже в пределах области. Это может быть "средний" уровень как в моём городе или полный упадок, как на моей "малой родине", где полностью рухнуло производство. Советские заводы оказались никому не нужны, а перепрофилировать -- себе дороже. Но люди как-то живут тем не менее. От местных властей в самом деле зависит очень многое.

В Ярославле ещё в годы СССР было что-то типа нефтянки. Также машиностроение какое-то было. Судя по всему, там промышленность и сейчас осталась.

В нижегородское "чудо" я никогда не верил. Думаю, там должно быть прилично, но в этом нет заслуги явлинских, которые способны только критиканствовать. А Немцов -- это вообще шут гороховый. Я его недавно даже с Хлестаковым сравнил.

В Ярославле ещё в годы СССР было что-то типа нефтянки. Также машиностроение какое-то было. Судя по всему, там промышленность и сейчас осталась.
----
да, глянул на карту: идёт прямой нефтепровод на кириши. насчёт роли администрации, может, Вы и правы. но трудно не красть, если кругом все крадут. это всё равно, что профессиональному спортсмену не принимать допинга.

Уж простите, что вмешаюсь в Ваш диалог: в Ярославле всегда была очень развита нефтехимия. Там, во-первых, один из крупнейших в СССР НПЗ, и там же - крупнейший в СССР Шинный завод. Как нетрудно догадаться, оба этих производства сейчас очень востребованы и процветают.

P.S. А в том, чтобы завести себе бесплатный почтовый ящик, нет ничего, разрушающего Ваше "прайвеси", милейший Натан!

Ох... Посылка с выводом хромают:"... если человек эрудирован - то его мозг захламлен, он становится неспособен к четким и ясным суждениям, постоянно "плывет";
Давненько сказано о том, что многознание уму не научает и это правда. Но все же из многознания совсем не следует неспособность к ясному мышлению. А здравый смысл - очень верно названо отличительное свойство письма Максима Соколова - с такой "подводной частью" явление абсолютно уникальное, уж среди наших публицистов точно.
И читать это долгие уже годы действительно счастье, вне зависимости от степени согласия-несогласия с М.С.
запоздало присоединяюсь к поздравлениям.

Золотое перо на крыше вместо флюгера, а ветер то переменный. А стилист блистательный, особенно заметно на фоне взволнованных но косноязыких недоучек заполнивших эфир и прессу.

Алексей, у меня еще вопрос остался, но я его в ДР задавать не стал, чтоб стилистику не мешать:

как Вы относитесь к позиции МС в деле Бабицкого?

Давно уж дело было!
Вроде бы Максим Юрьевич всегда возмущался статьями Бабицкого - где "боец чеченского Сопротивления, отрезая уши русскому солдату или перерезая ему горло, тем самым как бы проводит очищение... в глазах, которые он выковыривает у них, ему видятся все страдания его близких..." и т.п.
Ну так я согласен с его возмущением. А что?

Кстати - а где сейчас Бабицкий? Что-то давно про него - ни слуху ни духу.

1. Когда Бабицкий был изъят из СИЗО Чернокозово, в котором находился по смешным обвинениям (типа незаконного хранения иконы) и передан вооруженному формированию Адама Дениева (это называется "похищение человека", а для должностных лиц, вероятно, еще и "превышение власти с особо тяжкими последствиями") - МС активно пропагандировал версию, что имеет место добровольный обмен с боевиками, что Бабицкий согласился быть переданным своим дружкам в обмен на двух федеральных бойцов, и что те, кто это отрицает - подрывает всю систему обменов пленных, освященную еще опытом Древнего Рима (куда же МС без античности).

Для меня очевидно, что только постоянные протесты и давление иностранного журналистского корпуса удержали власти от крайностей, а статьи, подобные написанным МС - легитимизировали похищение человека как метод подавления оппонентов.

2. Бабицкий живет в Праге, но бывает в Москве. При попытке сесть на самолет, идущий в Ростов, во время Беслана - был задержан милицией на трое суток (тогда же произошла история с отравлением в самолете Политковской).

3. Вы читали/слышали тексты, возмущение которыми МС Вы разделяете, или знаете только по пересказам МС?