Сектанты
Истину рассматривают как нечто пассивное - и потому навязывают людям самоуверенность выбора - ну типа ты выберешь Истинную-Церковь - и уж тут-то спасёшься. Т.е. Истину выбирает человек - как-то так выходит у них.
Но Истина - не пассивна, а активна - хотя свободу и уважает. Фарисей Савл стал апостолом Павлом, т.е. был обращён.
Самоуверенность того - что обращение к Истине - есть нечто одностороннее, и что человек - как этакий грамотный покупатель - выбирает из предложений то что его устроит - выглядит откровенной профанацией.

Сектанты - как богохульники - использую некую кастрировпанную имитацию - некую "Истину" - которая так тотально пассивна - что является просто фетишем. Тогда как всю активную сторону (куда Истине без них) - узурпируют сами сектанты - и их методы завлечения весьма навязчивы и вероломны - мне кажется что сия дискуссия хорошо это демонстрирует -
http://www.livejournal.com/users/gomelyuk/243401.html

Зачастую явление - и реакцию на явление - мыслят в разных плоскостях.
Если явление - это "зло" - то реакция на явление - "добро", т.е. дихотомия как-то быстро разделяет людей на "плохих" и "хороших".
Но жизнь показывает что такая схема мышления не работает даже в простых случаях - ну представьте например спор о том кому мыть посуду - довольно сложно решить иногда кто прав кто виноват...

Реакция - зачастую объективно обозначает что есть проблема. Образование протестантских сект - объективно проблемы показывало - но вела ли эта реакция к Истине?

На мой взгляд - реакция на явление - зачастую в той же плоскости - что и само явление и никакого движения вовне плоскости - не происходит.

И более того - демократия этой псевдо-дихотомией активно пользуется. Когда элита перебрасывает мячик друг друга - избиратель всё равно видит мячик только у элиты - ну максимум увидит что элита устроена как-то хитро.