Фразу можно бы и обсудить, но взгляд спотыкается на словах "внешние вдохновители". У меня родственничек есть, так он любит употреблять выраженьице "заокеанские" (родственники/службы/"доброжелатели" - нужное подчеркнуть). Очень мне напомнило. Совдеповская лексика подсказывает, что не с кем разговаривать.

Просто он по привычке думает, что редакторы колбасятся на ниточках вдохновителей, как в иных местах, ему близких.

результаты опроса рулят необычайно

Они демоснтрируют доминирование нормальных людей, по-моему.

Я согласен, конечно. Стремление выглядеть самым умным наклейщиком ярлыков - очень нормальное для интеллигентного человека.

Отсутсвует опция "автор опроса ошибочно предполагает, что под показавшими запись имеются в виду редакторы телеканалов". Почему не операторы? Или девочка, нажимающая на кнопу "эфир" - они тоже "показывают".

А как полагать правильно?

Не знаю, вопрос к сказавшему. То, что он может оказаться мудаком я тоже не отрицаю, но он явно имел в виду не редакторов :-)

Судя по "внешним", у него какое-то своё кино в голове.

Но это не отменяет того факта, что именно редакторы решают, какие сюжеты в каком объеме и с какими комментариями демонстрировать.
Там, где "темников" нет, конечно.

Не совсем. Редактор выбирает из того, что у него есть. Т.е. "устроители" показали казнь самим фактом съёмок. Ну и самим фактом казни, конечно. Блин, сейчас я договорюсь, что Хуссейн сам показал свою казнь самим фактом жизни :-)

Ты понимаешь, что я имею в виду? Взять какой-нибудь таблоид - он ведь печатает всё. Всё, что "пипл хавает". Т.е. факт печати там каких-нибудь фотографий обусловлен не осмысленным выбором редактора, а скорее выбором фотографа, устроителя мероприятия, допустившего фотографов.

Это верно не только для таблоидов, но на них это проще показывается.

Я понимаю, но не понимаю, какие такие внешние вдохновители приказывали эту ленту крутить по пакистанскому ТВ. Аудитория пакистанская?
Ну, и кроме того, на ТВ отбор строже, чем в таблоиде. Да и в таблоиде исходят из некоторых моделей, а не прямых запросов пипла.

Да не приказывали, а дали возможность. Поставили камеру напротив виселицы. Пустили папарацци. А пипл (телекомпании) схавал. Кто для рейтинга (спешите, только у нас - свежие висельники), кто для политики (глянь Микола, що цi амерiканцi з Садамом дiють).

Т.е. то, что я в самом начале написал: формально верно, что показали запись редакторы телекомпаний. Формально верно, что показали их люди, непосредственно нажавшие на кнопку "эфир". Формально показавших можно найти ещё категорий 10. Но процитированный человек говорит об одной какой-то категории.

Я не к тому, что он прав, просто опрос - передёргивание. Подразумеваем, что он имел в виду то-то, докажем, что это лажа. Доказать легко, но какое это имеет отношение к сказанному (тоже лаже, возможно).

Хотя, я, наверное, просто слишком серьёзно к шутке отнёсся...
У меня просто есть своих пара бзиков, я такие шутки не люблю. Что, естественно, никоим образом, и тому подобное :-)