Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет demetrious ([info]demetrious)
@ 2010-05-02 01:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Продолжая тему марксизма-социализма :)

В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса.

Откроем «Манифест коммунистической партии», написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:

1. Полностью ликвидировать частную собственность.

2. Ликвидировать семью, ввести «официальную открытую общность жен».

3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: «всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…»)

4. «Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия».

Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.

Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?

Ответ Маркса однозначен — государство: «централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией», «централизация всего транспорта в руках государства», «увеличение числа государственных фабрик» и т.д.

Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?

Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам «Манифеста» не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.

В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников.

Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили.

В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.

Где же эту идиллию можно встретить?

В тюрьмах.

В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.

Из «Последней республики» В.Суворова


(Добавить комментарий)


[info]borisych
2010-05-02 10:09 (ссылка)
Познавательно. Раньше относился к марксистам, как к не вполне здоровым психически людям, но тихим. Болеющим довольно сильно распространенной формой политшизофрении. А вот! Опасные значит людишки-то?

(Ответить)


[info]dia-de-pescados.livejournal.com
2010-05-02 12:48 (ссылка)
Суворов вообще-то и анархистов не очень... Вот из книги "Святое дело":

В-третьих, коммунистическая партия Испании была очень слабой и была вынуждена идти на союз с другими партиями. Главным союзником коммунистов были анархисты. В районах, где они захватили власть, были отменены деньги, имущество всех граждан стало всеобщим достоянием. Генеральный секретарь коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури своих союзников по войне описывает так: «Анархисты устроила нечто вроде царства грабежа» (Национально-революционная война испанского народа. «Вопросы истории». 1953. № 11). Воевавший в Испании Маршал Советского Союза Мерецков называл анархистов «веселыми головорезами». Если бы коммунисты сами были ангелами, то все равно с такими союзниками они были обречены на поражение.
Без союзников победить было невозможно, а с такими союзниками — тем более.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]borisych
2010-05-03 08:33 (ссылка)
Перечитал свои последние комменты сюда. Никакого намека хоть на какой-то смысл. Решил переписать. Спасибо за справку. Приму к сведению и эту инфу. Вряд ли мое отношение к этому вопросу изменится. Но все-таки.

(Ответить) (Уровень выше)