>обычно прыщавые очкарики в теплых креслах

А Вы кто? :-))))))))
Вообще Смердяков правильно говорил: надо было еще Наполеону сдаться. А может, полякам.

я, уважаемый, могу быть кем угодно, потому как не позиционирую себя как милитариста.

нужно ли было сдаться Наполеону или лучше было повоевать за дворян, Аракчеевщину и крепостничество - это должны были решать предки.

и они решили, сами.
хехехе.

Мы все - заложники чужих вчерашних дней, дней прожитых не нами.

Объявление войны Германии, как ответ на вторжение в Польшу - это, согласен, можно посчитать войной за чужие интересы.
Но когда последовал удар вермахта по территории Франции и марш до Парижа - хм... у меня язык не повернётся это назвать "войной за чужие интересы" - теперь уже родную землю французы защищали (плохо ли, хорошо ли - другой вопрос)

расскажите пожалуйста что грозило их "родной земле"? по моему так ничего. абсолютно.

вот французских капиталистофф раскулачили бы немецкие - это да, это правда.

ну так рабочим какое до этого дело?

Французским? Никакого. Французов в вермахте воевало больше чем в сопротивлении...А что? :)

ДА НИЧЕГО. и я про то же. не было французам интересу воевать супротив гитлера. не было!

так что ничего смешного или постыдного в том, что они быстренько свернули бессмысленную бойню с немцами, и пошли нас грабить :0)

Таки да. И у немцев и у поляков и у французов была общая цель- грабёж неразумных фино-татар. То бишь нас.

Помнится, мы как-то Наполеона обсуждали. Вот что говорит словарь:

Однако после того как Наполеон I поработил целый ряд стран, народы которых были обречены на двойной гнёт - иностранных завоевателей и "своих" эксплуататоров, Н. в. стали чисто завоевательными и утратили всякие прогрессивные элементы. (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00051/22300.htm)

Может, и тут так же?

Кстати, аналогичное нам сообщают про монголо-татарское иго:

В политическом отношении последствия М.-т. и. проявились в нарушении процесса государственной консолидации рус. земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. М.-т. и. привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом - своих и монголо-татарских феодалов. М.-т. и., продолжавшееся около 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западно-европейских стран. (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00049/23000.htm)

про двойной гнет: это какие-то сказки.

"русские" (татары+немцы) эксплуататоры брали с народу столько, что удвоить было нельзя :0)
Военный поселения (оккупация своего народа) - это не наполеон придумал.
Зато крепостное право в германии наполеон реально отменил.

про "иго": мифологию в качестве аргумента не рассматриваю. вы еще про древний рим расскажите. или про олимпийских богов :0)

Наши пленные, конечно, фотогеничнее были.

любой повод годится, чтобы обосрать русских, правда?

это не ваши пленные, это НАШИ пленные

Как вы все заебали...

это потому, что, судя по Вашему профилю - Вы "креведко"

Шли бы Вы отсюда, насекомое. К поцикам, к поцикам!

Да я вообщето и не приходил, так, случайно прочитал.
"Вы все" имелось ввиду что люди, рассуждающие о патриотизме или о правильности войны, или о том что правительство всех предало, или о том что во всем виноваты москали, жиды, хохлы, нергы, хачики, (нужное подчеркнуть).
Все блять такие озабоченные судьбой нации, аж тошнит от вас. Вы патриот? Тогда сьездите в деревню к родителям, поправте забор и покрасте дом, да привезите апельсинов матери (например).
Ато отмудохать ногами вдесятером таджика, это да, мы же патриоты! А потом строчить посты что все продались, и войну проиграли, и вообще все пидары.
Обделенные вы люди, без образа врага ну не живется никак....

--Все блять такие озабоченные судьбой нации, аж тошнит от вас. Вы патриот? Тогда сьездите в деревню к родителям, поправте забор и покрасте дом, да привезите апельсинов матери

иди иди отсюда, неуважаемый. Какой я тебе патриот? с дубу рухнул что ли?

--------------------------------------------------------------------
озабочен судьбой таджиков? ну съезди на кавказ.
здесь вонять не надо.


--А потом строчить посты что все продались, и войну проиграли, и вообще все пидары.

ты по моему дебил ваще не читаешь что я пишу. иди, почитай умного человека (то есть меня, гыгыгы)
просветись
адрес дать?
http://pessimistzavtra.livejournal.com/

Сам ты дебил, я воопщето посал о дискуссии, а не на твой лично пост в ответ.
Причем тут таджики?? Я хоть че нить написал про то что это меня деспокоит?? Додумывать ненадо!
Да и вообще судя по вашим ответам, вам все труднее приходется скрывать "креведочное" происхождение..

Откуда на Кавказе таджики???

Нацики совсем долбанулись умом, даже на карту ленятся посмотреть)

вы, неуважаемый, сначала на кавказ съездите, а потом умничайте.

распустилось быдло.

иппись, где кавказ, а где таджикистан?

съезди на кавказ и судьбы таджиков перестанут тебя волновать.

+1

Насчет французов вы, кажется, плохо знаете матчасть - они действительно тогда неохотно воевали, но не потому что все поголовно дрочили на фюрера, а потому что война на деле была проиграна еще до ее объявления. Во Франции с 1938 года власть принадлежала камарилье, чей лозунг был "Лучше фашизм, чем Народный фронт", которая перед Гитлером с самого начала прогибалась и воевать с ним хотела меньше всего, и когда дошло до дела - немного для вида покочевряжилась и сдалась. Рядовые французы все это видели, и потому-то участвовали в этом фарсе без энтузиазма - потому что изначально были преданы собственной "элитой", а не потому что сами мечтали оказаться под нацистами. Вряд ли я ошибусь, если предположу, что очень многие из тех, кто изображен на фото позже участвовали в Сопротивлении - если не напрямую, с оружием в руках, то хотя бы опосредованно.
Вообще ваш тезис об отказе воевать "за чужие интересы" сам по себе справедлив, но по отношению к ВМВ совершенно не применим. Тут речь шла не об обычной войне между государствами, а о защите современной европейской цивилизации, основанной на идеях прогресса, свободы, гуманизма и просвещения от угрозы нового средневековья в худшем его проявлении. Аналогии с Наполеоном или гипотетической войной России с НАТО здесь не катят совершенно. По отношению к войне СССР с Германией подобные рассуждения еще можно как-то оправдать - чисто по человечески сдавшегося в плен и вступившего в РОА Ваньку, у которого были раскулачены и умерли от голода родители, понять можно. Хотя с исторической точки зрения и здесь был все же прав СССР, потому что сталинизм - злокачественный нарост на цивилизации Просвещения, а гитлеризм - ее последовательное отрицание. Ну а уж в отношении западноевропейцев, не по наслышке знавших, что такое свобода и демократия - и вовсе не о чем говорить.

--Насчет французов вы, кажется, плохо знаете матчасть - они действительно тогда неохотно воевали, но не потому что все поголовно дрочили на фюрера,

так я и не говорил что французы "драчили на фюрера"
думаю, они просто хорошо помнили Верден. Все фотки приведенные мною - оттуда...

такие дела.

ЗЫ а нормальный человек за "европейскую цивилизацию" воевать и умирать не будет
тем более с европейцами же!
(Нацизм есть неотъемлимая часть европейского менталитета)

Максимально упрощенный вопрос: надо ложиться под всех?
Или другая формулировка: по каким критериям можно определить, что война будет за "свой интерес"? И есть ли примеры таких войн (желательно, достаточно масштабных) в современной истории?

--И есть ли примеры таких войн (желательно, достаточно масштабных) в современной истории?

НЕТ!
не было таких - оправданных и масштабных - войн за последние столетия! так что все дураки, гниющие на полях битв, или теряющие руки-ноги в страшных муках - они... дураки. вот.

первая мировая (картинки в моем посте из-под Вердена) - прекрасный пример. умными тогда были только дезертиры и тыловые крысы.

Хорошо, пускай так.
Т.е. самое умное - позволить агрессору делать все, что ему заблагорассудится.

А если в качестве агрессора будет выступать сторона намного более слабая, но при этом достаточно наглая? К примеру маленькая, но гордая страна считает, что ей принадлежит земля большого соседа - и начинает вводить войска... Каким вы видите дальнейшее развитие событий?

И еще мне непонятно - войн за "свой интерес" не было. А чей тогда интерес изгнание сербов из Косово и уничтожение культурного наследия? Или как быть тогда с десятками тысяч погибших и продолжающих гибнуть сотнями в месяц гражданскими в Ираке? А еврей-коммунист, сражавшийся в рядах Красной Армии - он сражался за свой интерес не сдохнуть в концлагере, или исключительно за товарища Сталина?

самое умное - думать что надо тебе а что "родине".

-- К примеру маленькая, но гордая страна считает, что ей принадлежит земля большого соседа - и начинает вводить войска... Каким вы видите дальнейшее развитие событий?

все зависит от того землевладелец ли я. если нет - это проблема землевладельца.вы еще скажите мол соседи придут забрать "нашу" нефть :0)

--А чей тогда интерес изгнание сербов из Косово и уничтожение культурного наследия?

не вы ли говорили о больших войнах? это оправданная война с черными, и в ней - себя и близких! я бы конечно же защищал.

--Или как быть тогда с десятками тысяч погибших и продолжающих гибнуть сотнями в месяц гражданскими в Ираке?

гражданские в ираке - если вы еще не заметили - убивают друг друга сами. у них идет гражданская.

-- А еврей-коммунист, сражавшийся в рядах Красной Армии - он сражался за свой интерес не сдохнуть в концлагере, или исключительно за товарища Сталина?

еврей-коммунист воевал за себя. а вот за кого воевали мои деды - вот это вопрос.
за кого и за что? за нераспад СССР? так он все равно развалился. получается - ни за что угробили 20 миллионов.

>>> и в ней - себя и близких! я бы конечно же защищал.

Поскольку защищать от черных вы собираетесь только себя и близких, значит воевать с черными вы намерены не в составе армии, а частным порядком. Но частным порядком можно отбиться только от небольшого числа черных.

нет, против черных я готов идти в армию. что же вы меня за дурака-то держите, а?

а кого вы считаете черными?
мусульман?
жители Чечни - черные?
а православные негры Эфиопии?

о! ну началось.
разберемся кто черные а кто нет. и вас прижет - быстро разберетесь.

особенно развеселили праффославные негры Эфиопии.

праффославные негры Эфиопии - это я к тому что не будь их - не было б и литературного русского :)

А вам не приходило в голову что порой в драке с сородичем вас может чурка защитить?
Притчу про самаритянина знаете?

--праффославные негры Эфиопии - это я к тому что не будь их - не было б и литературного русского :)

ух ты какое волшебство! не надо нам этого бреда, ладно. Одна восьмая часть то ли негра то ли турка это конечно суперважно! что уж там остальные 7 восьмых и тем более русское воспитание и культура! семечки!

прадедушка негр - в нем вся сила!

--порой в драке с сородичем вас может чурка защитить

нет, не приходило, я же не совсем еще ебнутый.
в отличие от вас, уважаемый.

спасибо за дистанционный диагноз.

всего наилучшего, ув-ый диагност. постарайтесь завести прадедушку негра. ну их, этих никудышных русских.

Есть какое то совмещение своих и государственных интересов.
За них бы я пошел воевать

Погиб бы,скорее всего, быстро.
Но не бесполезно.

Думаю, я не один такой.
Не изгаляйтесь.

--Есть какое то совмещение своих и государственных интересов.

Интересно бы на это посмотреть. Что же это такое, а?

Может быть это титановый флаг на северном полюсе, символизирующий претензии абрамовичей на нефть Заполярья?

Негатив какой-то -
Немцы плохие, французы плохие, русские плохие, евреи плохие, негры вообще говно
Грустно девушки