фотка замечательная)) и птица красивая)))

Да, красавец.

Я вообще очень люблю хищных птиц)

Ну тут Вы определённо не одиноки.
Что-то в нашем восприятии делает привлекательными хищных птиц и часть хищных животных, а вместе с ними - военную авиацию и флот. Ходит гипотеза, что это именно врождённая адаптация - неразумным предкам нашим имело смысл следить за опасными для них животными, потому признаки хищности и имеют привлекающий эффект.

а можно Вы мне будете "ты" говорить? а то мне как-то некомфортно немного))) чувствую себя ужасно старой, когда в сети со мной на Вы)))

интересная гипотеза)
а любовь к холодному оружию например, имеет те же корни?

Ok, прошу прощения за причинённый дискомфорт.

Если эта гипотеза верна, то да.
С оружием вообще получается интересная штука. Первые образцы почти любого оружия - неэстетичны вплоть до уродливости. Но по мере их внедрения идёт два процесса - во-первых, они становятся привычными, и те, кто раньше находил их совершенно уродливыми, перестают их так воспринимать (либо просто им на смену приходят следующие поколения, для которых эти образцы красивы), и во-вторых - оружие совершенствуется и приобретает всё более эстетичные очертания. Эти два процесса и соответсвуют двум гипотетическим факторам генезиса эстетики - этологическому (красота как привлечение внимания к опасным или полезным объектам) и гноселогическому (красота как интуитивное восприятие совершенства, практической оптимальности).

все в порядке. не за чем извиняться за вежливость)

а по поводу оружия. разве не может быть, оно некрасиво из-за несовершенства производства? как и любая вещь, которую просто еще не умеют делать??? ну вот пока реьенок не умеет рисовать - он рисует некрасиво,а закончив художественную школу начинает рисовать красиво.
я понимаю,что все это лишь гипотезы. но все же.

Вот тут, собственно, собака и порылась.
Когда мы обучаемся рисованию или какому-либо другому искусству, то мы учимся именно создавать красоту того или иного рода. Но когда мы улучшаем оружие - мы не стремимся делать его красивее (если речь не идёт о парадном или подарочном оружии), мы стремимся делать его смертоносней. Боевое оружие и так дорого, а от его практичности зависит жизнь и добыча заказчиков, поэтому в его (оружия) эволюции красота сама по себе не может иметь большого значения, т.к. попросту мало кто станет увеличивать риск для жизни и добычи ради одной лишь эстетики. Вот тут и возникает вопрос - а почему тогда получается, что в каждой эволюционной линии образцы почти всегда становятся всё эстетичней, хотя к этому, в отличие от обучения искусству, никто особо не стремится? Раз красота получается в этом непроизвольно, вопреки замыслам, то и приходится искать гипотезы в самой природе нашего восприятия красоты.

Но ведь в принципе со временем красивее становится абсолютно все что окружает человека. Разве нет???
К тому же, как частично специалист по юзабилити, скажу, что удобная вещь как правило воспринимается как более красивая, более эстетичная. наоборот часто неверно.

> Но ведь в принципе со временем красивее становится абсолютно все что окружает человека. Разве нет???

Городской пейзаж в целом становится, напротив, всё уродливей.

> удобная вещь как правило воспринимается как более красивая

Именно. Это и есть фторой гипотетический фактор эстетичности - красота как интуитивное восприятие оптимальности.

по поводу пейзажа позволю себе не согласиться.
Я очень люблю старые города. но новые строения очень красивы. Металл, стекло, пластик. Они необыкновенные. и таких становится все больше.)))) По крайней мере унас в Днепропетровске)))

а в остальном. я кажется поняла. Спасибо за разъяснения)))) Симпатичная теория)))

Да, ты права, в последнее время ситуация с городским пейзажем вроде бы улучшается.

но безусловно советские однотипные коробки навевают тоску)

Это не советская специфика, это специфика скоростной урбанизации (хотя в Союзе она, наверное, сильее всего проявилась).

Почему-то мне казалось,что в остальном мире здания несколько другие) в смысле даже в том же Будапеште они неуловимо отличаются в сторону эстетичночти))

Недавно во фленте промелькнул большой фотоотчёт на эту тему. По-моему там был даже какой-то район Парижа. Хрущобы хрущобами... Другое дело что в такие районы туристы не лазят, и, соотвественно, город в целом производит впечатление более благоприятное.
Я лично вне Украины лазил только по Вильнюсу, а Литва всё-таки полвека была в Союзе, поэтому сам сказать ничего не могу. Но то, что сейчас строят в том же Вильнюсе - ещё хуже, чем то, что строят у нас. И по качеству, и по эстетике. Правда, объясняется это весьма для нас нелестно - у нас строят преимущественно для нуворишей, а в Вильнюсе стараются всё же обеспечить жильём всё население.

Я в очередной раз заинтригована. надо будет посикать фото)

А еще ужасно раздражают, лично меня, новые вывески, новые витрины в старых зданиях. Ужасное несоответствие стиля. Но возможно это пройдет)))

красивый какой!
а у меня ассоциации с детским рассказом, про человека, приручившего такого вот. рисунки в книге один в один с фото :)

Не читал.

"История одного ястреба", Александр Грин

Странно, каким макаром мне мама умудрилась это не подкинуть во время оно...

а я вот удивляюсь, потому что не знала, что это Грин. этот рассказ был отдельно, не в сборнике, вот и не запомнила фамилии, видимо.