На 9 мая один украинский телеканальчик (ICTV) порадовал вечерним показом фильма "Враг у ворот" (2001). Хотел было по привычке поплеваться, но смотреть было больше нечего - пришлось помучаться :) А оно поперло!!
Есть старая рецензия (кстати, в прежнем оформлении было лучше), под которой я готов был подписаться. Но уже тогда екнуло какое-то странное предчувствие: помимо ожидаемого выливания тонн говна, фильм явственно свидетельствовал о творческом кризисе Голливуда.

Тут ведь вот какое дело: являясь фабрикой грез, правдами и неправдами став мировым монополистом в этом деле, Голливуд был прожектором будущего. Дело не в том, что на него ориентировались какие-то аборигенские кино- и телеспециалисты - нет, это мелочи. Голливуд был рупором, разжевывавшим всем и каждому, какое будет будущее. Выражаясь схемами Жванецкого, все спрашивали: "А правда, что доллар будет всегда?". "Правда!" - успокаивал Голливуд. Можно было не соглашаться с ним, смеяться над "Матрицами" и издеваться над "Армагеддонами" - но забугорная "песня, помогающая жить и любить" была.
Родившись во времена становления американского госкапитализма ("новый курс"), Голливуд был обязательным сладким пряником к таким милым конторам - Администрации общественных работ (PWA) и Администрации гражданских работ (СВА). Замечательно голливудцы выполнили заказ государства и в 70-80-е. Выживание во время хронического кризиса под названием "рейганомики", бездумный отказ от советского образа хозяйствования/жизни не могли обойтись без качественной работы киноспециалистов. Швацнеггеры, Уиллисы, Сталлоне, Керри - являлись ответственными исполнителями грандиозного социального заказа. И когда он исчез - наступил кризис их киношной карьеры.

Взять, например, самый сложный случай - Брюс Уиллис. Поставм вопрос прямо: можно представить в качестве шедевров "Крепкий орешек" или "Лунный свет" без его мордашки? И это не считая десятков других фильмов ("Шакал", например), вытянутых исключительно благодаря его талантам и импровизациям. (Замечу: в пропаганде любого образа жизни придется говорить на тему героизма, и Уиллис старался сделать голливудского героя человечным. Оскара за это, разумеется, не дали - но закрыть глаза на эту самодеятельность мы не имеем права. Вообще-то интересно будет покопаться у него в мозгу). Ему, как привычному киноподенщику, не пришлось быть актером одной роли, как разнообразному ("Avenger Angelo") Сталлоне. Но об этой халтуре он высказался вполне определенно - с удовлетворением разглядывая в 4-м "Орешке"окружающие развалины американского народного хозяйства.

И вот на фоне этих эталонов появляется дешевая - на 68 млн. - поделка "Враг у ворот". Ребята задались целью обосрать Союз - и что в итоге? Сценарист скомпоновал бессмысленный поток сознания, не сопроводив его подписями для тупых американцев русских. Оператор в батальных сценах явно изобретает велосипед. Актеры - даже Харрис! - безбожно халтурят, а то и вовсе бездельничают. Энтузиаста кино Рона Перлмана, единственного пытающегося честно сыграть свою роль (и то - второго плана!) - варварски убивают выстрелом в мозг. И все это непотребство покрывает своим дохлым авторитетом режиссер.

И это был симптом! Нужно уяснить элементарную вещь: чтобы - как в рецензии - оскорбиться на Голливуд, нужно было ему верить, признавать его превосходство, авторитет. Без этого о фильме пришлось бы говорить в другом тоне. Широкой рекламой фильма Запад признавал не только игнорирование правил пропаганды, но и творческую несостоятельность Голливуда. "Враг у ворот" у нас показывался 9 мая - а через полгода на его фоне совершенно естественно выглядела убогость ролика об авиалайнерах. Поэтому не удивили забастовки актеров и сценаристов - как и убогость ихней армии и дохлость финансовой системы. Как и общий вопрос - "кто нас спасет"? Ведь Уиллис, гад, уже не хочет!

Еще раз повторюсь: креативность в пропаганде, в управлении планетой - качество важное и нужное. Союз после 20-х съездов уже не мог быть творческим (как, к примеру, победить в Афганистане) - вернее мог, но после неимоверных кульбитов. На наших глазах тихо и незаметно омертвела и сдохла западная пропаганда. Если "король умер - да здравствует король" - то кто следующий?