шустрый мальчонка с накладными грудями? предел пошлости. хуже петросяна.

я была на концерте в прошлом году
осталась весьма довольна
не только монологами и вокальными экзерсисами
но и искрометной импровизацией
как, впрочем, и основная масса зрителей

весь негатив был связан с организацией собственно концерта (это отдельная песня)
причем не только у публики
но и у Сердючки

Не успевает разочаровывать. Мало ее вижу. Но персонаж примечательный. Монологи - не скажу, а в мюзиклах Первого канала Данилко смотрится. "За двумя зайцами" - это его комедия, да и в Золушке" он был хорош.

Очень люблю раннюю Сердючку, худую, голодную и боевую. :) А сейчас зажралась она, зазвездела. :( Но любить продолжаю. ;)

точно-точно! Когда только начинал, то зажигал куда активнее.

Кируль, это ж сплошной позитив!
"Все будет ха-ра-шо!" :))
Из разряда Донцовых и пр.
Главное, применять дозированно, не переесть.

Точно! Действует прямо на спинной мозг, минуя головной.

Это пародия. Мальчик и сам не склонен считать свою работу серьезным жанром. А в пародии гротеск очень допустим. И не обязательно юмор должен действовать через мозг. Бывают невероятно смешные, но глупые и тексты, и события.

А я люблю :) Его не надо воспринимать серьезно :)

и мне тоже нравится. потому что дает заряд оптимизма и положительных эмоций. все очень утрировано, конечно, но персонаж, в принципе, достаточно близкий к реальной жизни, здесь у нас такие женщины достаточно часто встречаются. и суржик его - тоже весело.
*правда на концерте не была и не пойду, в телевизоре его достаточно*

Настоящая Сердючка не разочаровывает. Если разочаровала - спрашивайте настоящую в аптеках вашего города.

Тех, для кого она работает - нисколько. У нее есть свой зритель, пусть. Имеют право - и она, и зритель.

Помню, лет семь (?) назад (когда Сердючка была ещё мало кому известна за пределами Украины) читал в каком-то журнале статью. Журналист шёл на интервью с Андреем Данилко и почему-то ожидал поговорить с молодым человеком о том, как был задуман и сконструирован этот образ и вообще о чём-нибудь умном (о чём обычно говорят с режиссёром перед тем как показать абсолютно никакой фильм), и был до глубины души потрясён, когда увидел, что сам Андрей говорит почти на таком же суржике и вообще мало чем отличается от своей героини, кроме пола и прикида.
Это мне напомнило историю, когда-то прочитанную в предисловии к книге Амоса Тутуолы. Якобы написал он свою первую книжку, и попалась она на глаза каким-то европейским литературоведам, которые нашли в ней очень тонкие аллюзии на Джойса и вообще море разных постмодернистских фишек, узнали, что он работает в Нигерии в институте литературы и искусства, бросились туда вести с ним интеллектуальные беседы -- и обнаружили, что в институте он работает вахтёром-монтёром, ни о каких Джойсах понятия не имеет, да и вообще чукча не читатель, а только писатель, и интеллектуал примерно сердючкиного уровня.
Отака фігня, малята.

Интересно! Большое спасибо! Я тоже думаю, что особенной глубины там нет.

Глубина -- не совсем правильное слово.
В конце концов, message не обязательно идёт из головного мозга -- оно может идти и из спинного мозга, и вообще не из мозга, и это не обязательно плохо. В конце концов, лучше из хорошей задницы, чем из никакой головы.

(Кстати, недавно кто-то цитировал опечатку типа "Этические, эстетические и экзистенцианальные мотивы в творчестве Дольфа Лундгрена". А по-моему, "творчество Дольфа Лундгрена" -- это уже хорошо, таже без экзистенцианальных опечаток).

Чтоб я была такой умной!

Как Дольф Лундгрен? :-))

Кстати, пишут, будто у него IQ=160 (http://imdb.com/name/nm0000185/bio) -- он получил Master'а по chemical engineering, потом Fullbright Scholarship в Massachusetts Institute of Technology... а потом его сманили в актёры.
"Теперь жалеет страшно" ((С) М.М.Ж.) :-)).
Но во всех фильмах, где я видел Лундгрена, его могучий интеллект был очень хорошо законспирирован.