Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-10-04 01:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из комментов
из длинного разговора с [info]ramendik@lj'ом:

> Но никакой Сорос, никакой Ротшильд не сможет _прямо_ вмешаться лично в Вашу (или мою) жизнь. Он
> сможет изменить общие внешние условия, но не сможет оказать адресное воздействие на личность, или
> даже на достаточно большую группу.

А _прямое_ влияние уже в прошлом. Методы контроля изменяются с течением времени.
Контроль становится более изощрённым. Зачем _прямо_ мочить каждого кто сопротивляется воздействию, если можно сделать так, чтобы сопротивляющийся автоматически оказывался в наименее выгодных условиях? _Прямо_ вмешиваться гораздо менее эффективно, чем косвенно.
Зачем заставлять человека сделать/не сделать что-то, если можно сделать так, чтобы он сам захотел/расхотел что-то делать?

В этом и отличие сталиноподобного властителя от НМП.

Сталин заставлял всех вести себя так, как было принято в его системе.
НМП так коверкает психологию человека, чтобы он сам хотел вести себя так, как требуется системе Нового Мирового Порядка.

И тут сталинизм при всех-всех его недостатках мне нравится больше, чем то, что строится сегодня.
Сталинизм при всей его жестокости - честнее, и как это ни парадоксально - свободнее.
Прямо говорилось - вести себя надо так вот. Кто не согласен - в тюрьму. Но при этом человека не лишали свободы воли - последнее решение было всё-же за ним. И некоторые делали этот выбор так, как считали правильным - и попадали в тюрьму.
В НМП выбора нет в принципе.
Никакого.

ЗЫ: Специально подчеркну для ярых и поверхностных нелюбителей СССР и пр - я тут не утверждаю, что сталинизм - это хорошо. Я утверждаю, что сталинизм лучше чем НМП.


(Добавить комментарий)

а я вот что вспомнила
[info]koshuro4ka@lj
2004-10-03 20:11 (ссылка)
"Новый тоталитаризм вовсе не обязан походить на старый. Управление с помощью дубинок и расстрелов, искусственно созданного голода, массового заключения в тюрьмы и массовых депортаций является не просто бесчеловечным, но и явно неэффективным, а в наш век передовой техники неэффективность, непроизводительность - это грех перед Святым Духом. В тоталитарном государстве по-настоящему эффективном всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство."

Олдос Хаксли

из предисловия к переизданию романа "Дивный новый мир" 1946 год

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]vchk@lj
2004-10-03 20:20 (ссылка)
Угу.
Кроме того, мы теперь уже знаем, и то, чем на самом деле является их "святой дух", перед которым они боятся грешить неэффективностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]koshuro4ka@lj
2004-10-03 20:23 (ссылка)
А они - протестанты - всегда это знали. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]vchk@lj
2004-10-03 20:27 (ссылка)
Но всех остальных-то обманывали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]koshuro4ka@lj
2004-10-03 20:31 (ссылка)
Так это метод. Для эффективности. Иначе же как? Если все знать будут? =)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а я вот что вспомнила
[info]ramendik@lj
2004-10-05 05:53 (ссылка)
То есть первореформатор Ян Гус, по-Вашему, за деньги на костре сгорел? Епископ-мученик Крамнер тоже? Может, за деньги из последних сил держалась Ля-Рошель?

Может быть, стоит не только по Максу Веберу изучать протестантизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]koshuro4ka@lj
2004-10-06 14:49 (ссылка)
Когда это было? Может - тогда и так... А - позднее? А - сейчас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]ramendik@lj
2004-10-06 17:34 (ссылка)
А сейчас, конечно, любителей поживиться (деньгами или там славой) немало. Но их и в католичестве, и в православии хватает. К сожалению.

Это когда деньги, слава, престиж. Но иногда - наоборот. И когда российские баптисты в СССР шли в тюрьмы и ссылки, но отказываться от веры не желали - это тоже ведь не за деньги было.

Так что не нужно приписывать протестантизму особый "денежный" дух. ("Западнический" - да, разумеется, в большинстве случаев есть. Но это потому что Запад в своё время почти всё хорошее, что в нём было, от протестантизма получил. Ну, ещё от католичества, но всё-таки больше от протестантизма)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]koshuro4ka@lj
2004-10-06 17:38 (ссылка)
Я ж не о деньгах, а об эффективности ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boris_ivanov@lj
2004-10-05 06:27 (ссылка)
При Сталине во множестве сидели верные сталинцы и не сидели неверные сталинцы. Например, Булгаков не сидел. Логика репрессий не имела отношения к справедливости. Скажем, зачем сидел Туполев и вся его "шарага"? Чтобы оптимизировать расходы. На свободе генеральному конструктору надо дачи давать, ордена... А в тюрьме все просто. Либо работаешь на 200%, либо тебя загоняют за Можай. В общество уголовников, арктических морозов и гнилой картошки.

Вообще, Гулаг был не местом наказания, а гигантской трудовой армией. По заветам Маркса. Поэтому туда старались набирать людей покомпетентнее. Скажем, крепких хозяев. Из пьяницы-бедняка какой работник? Он только парткомом может командовать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-10-05 13:04 (ссылка)
Туполев банально не справился с важным проектом. За что и поплатился. Вы просто не в курсе.

А про тюрьму - интересно. Если труд каторжников столь эффективен как Вы утверждаете, то, пожалуй "чубайцев" с "абрамовичами" и "потаниными" мы расстреливать не будем. Пусть они нам в "гулаге" изготавливают полезные для людей вещи, ну или хотя бы добывают уран с эффективностью в 200%.

А вообще - минуточку. Если гулажная экономика была столь эффективна, то все разговоры о том, что СССР развалился потому, что был неэффективен - просто ложь. Значит, его намеренно развалили.

Тот же Сталин, опять же, почему-то всякие институты приказывал открывать совсем не в ИТУ, а как бы даже наоборот. Это ж зеков надо было постоянно возить из зоны в институт и обратно, охрана, бензин и т.п. Проще не сажать и выдать личную машину, чтобы какой профессор сам ездил - дешевле обойдётся.

Не сходится. Где-то Вы врёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boris_ivanov@lj
2004-10-05 13:28 (ссылка)
Когда СССР развалился, Гулага уже давно не было. Во-вторых, вот цитата из Туполева: "Так вот, через пару дней после приезда в Болшево меня вызвали к тамошнему начальству, и я получил первое задание: составить список известных мне арестованных авиаспециалистов. Откровенно говоря, я был озадачен. Всех арестованных до меня я знал, а после? Не выйдет ли так, что по моему списку посадят еще Бог знает сколько народу? По размыслив, я решил переписать всех, кого я знаю, а знаю-то я всех. Не может быть, чтобы пересажали всю авиапромышленность! Такая позиция показалась мне разумной, и я написал список человек на 200. И оказалось, что за редким исключением, все они уже за решеткой. Да, знаешь, размах грандиозный!"

А шарашка - это не лагерь. Это спецтюрьма. Официальное название шарашки Туполева - ЦКБ-29. Кстати, первая структура такого рода была создана в 1929 году в Бутырке (ОКБ). Вот как подобные заведения описываются: " Организация находилась в Москве на ул. Радио в 8-этажном здании ЦАГИ, превращенном в тюрьму: зарешеченные окна, специальная площадка для прогулок, называвшаяся заключенными "обезьянником", усиленная внутренняя и внешняя охрана в 300 человек. Десятичасовой рабочий день с весны 1941 г. был увеличен до 12 часов".

Никто никуда никого не возил. Зеки жили там, где работали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-10-05 13:37 (ссылка)
Т.е. Вы утверждаете, что абсолютное большинство учёных было посажено в тюрьму (шарашку), чтобы выжать из них нужные Сталину изобретения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boris_ivanov@lj
2004-10-05 19:41 (ссылка)
Тонкий вопрос. Кого-то сажали просто по доносу, и уже потом вытаскивали с лесоповала в шарашку. Кого-то ухитрялись посадить и потерять. Но с ведущими конструкторами было именно так (а они уже потом собирали себе команду из прочих посаженных). И никто в верхах не сомневался, что обвинения липовые, а письменные признания выбиты пытками. Иначе бы не доверили возглавлять ключевые для обороноспособности проекты людям, которые сами признавались, что создавали антисоветские группы и передавали секреты немцам и американцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-10-06 08:17 (ссылка)
Вы не ответили на вопрос.
Я могу его повторить.

(Ответить) (Уровень выше)