Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-10-04 01:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из комментов
из длинного разговора с [info]ramendik@lj'ом:

> Но никакой Сорос, никакой Ротшильд не сможет _прямо_ вмешаться лично в Вашу (или мою) жизнь. Он
> сможет изменить общие внешние условия, но не сможет оказать адресное воздействие на личность, или
> даже на достаточно большую группу.

А _прямое_ влияние уже в прошлом. Методы контроля изменяются с течением времени.
Контроль становится более изощрённым. Зачем _прямо_ мочить каждого кто сопротивляется воздействию, если можно сделать так, чтобы сопротивляющийся автоматически оказывался в наименее выгодных условиях? _Прямо_ вмешиваться гораздо менее эффективно, чем косвенно.
Зачем заставлять человека сделать/не сделать что-то, если можно сделать так, чтобы он сам захотел/расхотел что-то делать?

В этом и отличие сталиноподобного властителя от НМП.

Сталин заставлял всех вести себя так, как было принято в его системе.
НМП так коверкает психологию человека, чтобы он сам хотел вести себя так, как требуется системе Нового Мирового Порядка.

И тут сталинизм при всех-всех его недостатках мне нравится больше, чем то, что строится сегодня.
Сталинизм при всей его жестокости - честнее, и как это ни парадоксально - свободнее.
Прямо говорилось - вести себя надо так вот. Кто не согласен - в тюрьму. Но при этом человека не лишали свободы воли - последнее решение было всё-же за ним. И некоторые делали этот выбор так, как считали правильным - и попадали в тюрьму.
В НМП выбора нет в принципе.
Никакого.

ЗЫ: Специально подчеркну для ярых и поверхностных нелюбителей СССР и пр - я тут не утверждаю, что сталинизм - это хорошо. Я утверждаю, что сталинизм лучше чем НМП.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: а я вот что вспомнила
[info]koshuro4ka@lj
2004-10-06 14:49 (ссылка)
Когда это было? Может - тогда и так... А - позднее? А - сейчас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]ramendik@lj
2004-10-06 17:34 (ссылка)
А сейчас, конечно, любителей поживиться (деньгами или там славой) немало. Но их и в католичестве, и в православии хватает. К сожалению.

Это когда деньги, слава, престиж. Но иногда - наоборот. И когда российские баптисты в СССР шли в тюрьмы и ссылки, но отказываться от веры не желали - это тоже ведь не за деньги было.

Так что не нужно приписывать протестантизму особый "денежный" дух. ("Западнический" - да, разумеется, в большинстве случаев есть. Но это потому что Запад в своё время почти всё хорошее, что в нём было, от протестантизма получил. Ну, ещё от католичества, но всё-таки больше от протестантизма)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а я вот что вспомнила
[info]koshuro4ka@lj
2004-10-06 17:38 (ссылка)
Я ж не о деньгах, а об эффективности ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -