Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2004-03-09 19:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Читая Е.Тарле"
Подумалось следующее. В 1853-1855 англичане и французы положили десятки тысяч человек ради того, чтобы не дать России овладеть проливами и Константинополем и сохранить их для Турции.
А в 1915 году англичане и французы пожертвовали по некоторым оценкам более 100 тыс. человек (галлиполийская операция), чтобы отнять у Турции проливы и (как тогда казалось) передать их России.

И в том и в другом случае они действовали абсолютно правильно. В середине 19 века речь шла о сдерживании казавшейся угрожающе сильной России, в начале 20-го - о сдерживании Германии.
Это пример того, что национальные интересы могут требовать в разное время прямо противоположных действий и разных союзников.
Никаких сантиментов (вера и т.п.) в выборе союзников быть не может.


(Добавить комментарий)


[info]pikitan@lj
2004-03-09 05:17 (ссылка)
А в 1915 году англичане и французы пожертвовали по некоторым оценкам более 100 тыс. человек (галлиполийская операция), чтобы отнять у Турции проливы и (как тогда казалось) передать их России.

Вы наивны. :-)

В 15-м году они преследовали ту же цель, что и в Крымскую войну. И добились ее, надо заметить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2004-03-09 05:40 (ссылка)
Может быть. : )
Если считать, что февраль 1917 и то, что за ним последовало планировался и предвиделся.
Но нужно учесть, что Россия все ж нужна была Великобритании как союзница.
Да и проливы после ввода в действие Суэца им уже не так нужны были.

И кто мог знать точно как все повернется?
Это ведь знаете, как недавно Крылов писал про тот ураган, который Великую Армаду разметал, такие вещи на грани колдовства практически...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pikitan@lj
2004-03-09 05:59 (ссылка)
сли считать, что февраль 1917 и то, что за ним последовало планировался и предвиделся.

С момента вступления в войну Румынии союзники прямо сказали Николаю что Константинополь они ему не дадут. Од февраля. Более того, февраль возможно явился следствием того, что Николай на это не согласился.

такие вещи на грани колдовства практически...

Ловкость рук и никакого колдовства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2004-03-09 06:04 (ссылка)
...Да я вообщем-то сам склоняюсь, скорее, к Вашей точке зрения.
Просто пытаюсь посмотреть на всё это с другой стороны.

Хотя вот здесь насчет проливов немного иначе пишут -
http://militera.lib.ru/h/utkin2/04.html
"источник", конечно, не сильно надежный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pikitan@lj
2004-03-09 06:11 (ссылка)
Нет, фактологически там все верно. Просто факты еще интерпретировать надо.

В Москве сейчас очень хорошая книжка о Галлиполи продается. Автор -- Мурхед. Можете почитать, если интересует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2004-03-09 06:13 (ссылка)
Спасибо. Я, кажется, ее даже мельком видел.
Посмотрим поподробнее.

(Ответить) (Уровень выше)