m - Новиков С.П.: нного самообмана: спросите, кто читает эти доказательства ? [entries|archive|friends|userinfo]
m

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Новиков С.П.: нного самообмана: спросите, кто читает эти доказательства ? [Jul. 5th, 2006|03:13 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Строгомания постепенно превратилась в мифологию и веру, где много самообмана: спросите, кто читает эти доказательства, если они достаточно сложны? За последние годы выявилось много случаев, где решения ряда знаменитых математических проблем топологии, динамических систем, различных ветвей алгебры и анализа, как выяснилось, не проверялись никем очень много лет. Потом оказалось, что доказательство неполно (см. мою статью в томе журнала GAFA 2000, посвященного конференции «Vision in Mathematics - 2000», Tel Aviv, August 1999). При этом отнюдь не во всех случаях пробелы могут сейчас быть устранены. Если никто не читает «знаменитых» работ, то как же обстоит дело со сложными доказательствами в более заурядных работах? Ясно, что их в большинстве просто никто не читает.
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]respicere@lj
Date:July 5th, 2006 - 10:13 am
(Link)
во многом верно, и такое же мнение слышал не один раз от еверопейских математиков.
Нередко бывает, что работу в деталях, если захотят, могут прочитать 1,2,3 человека в мире, но они могут и не захотеть.
From:(Anonymous)
Date:July 5th, 2006 - 10:18 am
(Link)
а если и захотят, то, скорей всего, они попросят автора обяснить лично, сделать доклад етс...
[User Picture]
From:[info]bbixob@lj
Date:July 5th, 2006 - 12:10 pm
(Link)
Ага. А какие работы приводится в качестве примеров ? Интересно было бы услышать,
какие есть наиболее известные примеры...Из питерских можно привести Фаддева --- говорят,
у него есть в известной работе по теории рассеиния ошибка (исправляемая, но вроде нетривиално)
[User Picture]
From:[info]sowa@lj
Date:July 5th, 2006 - 06:40 pm
(Link)
В значительной степени это легенда. Все важные работы читаются, разбираются на семинарах, и т.д. Кроме того, специалисту обычно не нужно читать работу целиком. Известно, где была трудность, и достаточно посмотреть, как она преодолевается.
[User Picture]
From:[info]respicere@lj
Date:July 6th, 2006 - 03:35 am
(Link)
почти каждая серьезная работа, по крайней мере в алг геометрии (например, работы Шокурова по многомерным флипам понимают буквально не более пяти человек, и многие, кто мог бы понять, и не пытаются это делать, из разных соображений) и в теории чисел (опубликованную книгу Харриса-Тэйлора, как говорит даже текст mathreview понимают полностью лишь два человека - ее авторы, а на этой книге много из последующих работ основаны), и в арифметической геометрии.
From:[info]_wep_@lj
Date:July 6th, 2006 - 03:24 pm
(Link)
Точнее сказать - пробел в доказательстве для того класса потенциалов, который он заявил; для чуть более узкого класса все изначально было верно и полно; восполненный уже давно, не очень легко, но и не бог весть.