во многом верно, и такое же мнение слышал не один раз от еверопейских математиков.
Нередко бывает, что работу в деталях, если захотят, могут прочитать 1,2,3 человека в мире, но они могут и не захотеть.

(Reply to this) (Thread)

а если и захотят, то, скорей всего, они попросят автора обяснить лично, сделать доклад етс...

(Reply to this) (Parent)

Ага. А какие работы приводится в качестве примеров ? Интересно было бы услышать,
какие есть наиболее известные примеры...Из питерских можно привести Фаддева --- говорят,
у него есть в известной работе по теории рассеиния ошибка (исправляемая, но вроде нетривиално)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В значительной степени это легенда. Все важные работы читаются, разбираются на семинарах, и т.д. Кроме того, специалисту обычно не нужно читать работу целиком. Известно, где была трудность, и достаточно посмотреть, как она преодолевается.

(Reply to this) (Parent)

почти каждая серьезная работа, по крайней мере в алг геометрии (например, работы Шокурова по многомерным флипам понимают буквально не более пяти человек, и многие, кто мог бы понять, и не пытаются это делать, из разных соображений) и в теории чисел (опубликованную книгу Харриса-Тэйлора, как говорит даже текст mathreview понимают полностью лишь два человека - ее авторы, а на этой книге много из последующих работ основаны), и в арифметической геометрии.

(Reply to this) (Parent)

Точнее сказать - пробел в доказательстве для того класса потенциалов, который он заявил; для чуть более узкого класса все изначально было верно и полно; восполненный уже давно, не очень легко, но и не бог весть.

(Reply to this) (Parent)