Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-12-22 21:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гуссерль: "В философии нельзя давать дефиниций как в математике; всякое подражание математическим приемам в этом отношении не только бесполезно, но ложно и связано с вреднейшими последствиями"
(Ideen zu einer reiner Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie)

Хорош... Этот-то знал, что говорил. Увы, верят не тем, кто знает, а тем, кто похож...

Саму цитату нашел в старой работе Свасьяна "Проблема символа в современной философии". Там еще он не такой, как сейчас, - проще, но в чем-то и слабее. Работа о кассирере; когда-то давно я ее читал и восхищался, и особо ценил в связи с невозможностью прочесть самого Кассирера. Теперь его прочел - и перечитываю Свасьяна совсем иначе.


(Добавить комментарий)

Интересно.
[info]uxus@lj
2004-12-23 08:05 (ссылка)
Тезис о том, что вводить термин через определение - почти везде не лучший способ, обычно доходит со страшным трудом. Просто звук бывает порой слышен от скрипения мозгов :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно.
[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-23 09:19 (ссылка)
Верно. Привычки мыслительные... Это очень занятный предмет размышлений. столько пишут об объективности научного исследования - только через приборы всякоразные. без домыслов сильнодремучих... И нет просто соображения: привычки мышления у ученых ничуть не менее затемняющее познание средство, чем любые фантазии. А вот отказ от этих привычек не приветствуется - это уже "изменение психики", ученый станет каким-то "другим человеком", наука же делается для "обычных людей".

И даже не знают, что определение бывает многих типов, и они столь разнообразны, эти определения - функциональные, ролевые, по впечатлению и проч. и проч.

(Ответить) (Уровень выше)