"Кирилл тут действительно крайний, потому что вся линия защиты велась под его руководством"

Come again? Он что, руководил профессиональными адвокатами? Если так, то дальше уже не интересно.

Насколько я могу судить, было так. Семья Антонины (мать, сестра, бабушка работали в судах сами) нашла опытных местных адвокатов, которые взялись за это дело с условием - никаких публичных заявлений. Кирилл же поднял на ноги Общественную палату, начались письма, адвокаты умыли руки.
После этого Кирилл нашел адвокатов московских. Хотя в регионах столичных адвокатов не любят, и те местных реалий не знают.

Да, я тоже так представляю ход дела.

Но вопрос в другом: если Кирилл действительно руководил адвокатами, то или он не доверял их профессионализму, или преследовал какие-то свои цели, или у него помрачение рассудка.

Не хотелось бы мне в публичном пространстве раздавать диагнозы, но боюсь, всё ещё проще. Кирилл... эээ.. неумён.

Конечно, никаких диагнозов. Просто надо же как-то это в голове уместить.

Недавно как раз вспоминал байку, приписываемую Л.Н.Толстому, про его сослуживца, купившего на последние деньги канарейку, при том, что он сам и его мать нуждались в средствах.
Весь полк голову сломал, гадая о причинах этой экстравагантной покупки, пока не понял, что сослуживец - просто дурак.

Да-да, именно эта история.

Моя любимая)
Кстати, еще очень, очень много объяснений скрыто в народных сказках. Там и про дураков, и про неправедный суд много.

Похоже на то...

Хороши адвокаты, которыми можно руководить.

Я недавно прочла, как раз в ответ на подобное, что публичные заявления Мартынова начались после отказа местных адвокатов. Ссылку дать, к сожалению, не могу, не помню.

Ссылок не надо, здесь все ходы записаны:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородское_дело

16 марта оперативный работник милиции принёс Антонине повестку о привлечении её в качестве свидетеля по факту оперативной проверки причин падения ребёнка. По словам Кирилла, он дал устный комментарий о том, что в её действиях найден состав преступления, соответствующий ст. 105 УК РФ «Убийство»[1].

18 марта дело соглашается вести адвокат Константин Пакин, известный, в частности, защитой Евгения Михайлова по обвинению в убийстве писателя Дмитрия Балашова [3], бывший следователь. По словам Кирилла, адвокат принципиально настаивал на отсутствии огласки дела, обещая в противном случае сразу от него отказаться[1].

19 марта Антонина и Кирилл дали показания следователю Колодкину[1].

20 марта в Москве по совету адвоката Пакина Антонина прошла независимое полиграфическое исследование (на «детекторе лжи»)[1][4].

22 марта было возбуждено уголовное дело по статье 30 ч.3, ст. 105, ч.1 УК РФ[1].

23 марта член Общественной Палаты РФ Алексей Чадаев сделал запрос на имя прокурора городской прокуратуры Ефимова с просьбой предоставить материалы дела, не являющиеся тайной следствия, в комиссии ОП по регионам и взаимодействию с правоохранительными органами[2].

26 марта председатель Союза писателей России Валерий Ганичев написал письмо на имя губернатора Новгородской области Прусака с характеристикой семьи Антонины и Кирилла и просьбой обратить внимание на ситуацию. Из администрации города пришел ответ позднее, что письмо отправлено для ознакомления в прокуратуру[2].

27 марта следователь послал постановление о возбуждении уголовного дела, а также запрос в родительскую опеку с требованием «немедленного отобрания ребёнка на основании ст. 77 Семейного кодекса РФ»[1]. По словам Кирилла Мартынова, следователь, позвонив в органы опеки, сказал дословно: «Фёдорова созналась в попытке убийства дочери, заберите ребёнка»[5].
В связи с запросом из Общественной палаты адвокат Константин Пакин отказался вести дело [6]

Шит:(

//После этого Кирилл нашел адвокатов московских.

Кононенко вроде недавно писал, что по его просьбе адвоката предоставил Барщевский.

Но не бесплатно - или не совсем бесплатно.
Кирилл, во всяком случае, собирал деньги недавно - по его словам, он остался должен адвокату 70 тысяч. Допускаю, что для конторы Барщевского это очень мало. Но ведь и дело проёбано.

a propos, почему дело слушалось секретно - для меня Величайшая Загадка. Тоже, нашли себе Государственную Тайну.

//Он что, руководил профессиональными адвокатами

в общем-то, это обычная практика. адвокат разъясняет клиенту возможные ходы и засады, но выбор остается за клиентом. в медицине примерно также.

Конечно, вопрос в уровне взаимодействия.
Выбор - за клиентом, но руководством выбор клиента (пациента) обычно и не называют.

это вопрос скорее терминологии. с моей точки зрения, кто выбирает стратегию, тот и руководит. или, иными словами, кто платит - тот и начальнег.

Он что, руководил профессиональными адвокатами?
Но это ведь совершенно естественно. Клиент должен решать (если имеет желание, конечно) все принципиальные моменты по тактике защиты. Выслушивать профессиональный анализ ситуации и делать выбор.

Я пребываю в глубоком недоумении по поводу всего, что касается этого дела. Я ещё транскрипты допроса мальчика почитала недавно, с тех пор я вообще перестала понимать хоть что-то в этой жизни.

нащот профессионального креда адвоката. А что он еще может написать в качестве парадного слогана у себя на сайте? "Все средства хороши:)))? Ну, ясно же, что если адвокат, вместо того, чтобы готовить к процессу факты, начнет зазубривать наизусть известную речь Плевако посвященную защите бабушки укравшей чайник (классический пример эмоционального убеждения) то скорей всего проиграет. Потому как чоррный квадрат его два раза не нарисуешь. Хороший адвокат - это довольно сложная машина, и как вы совершенно верно заметили, что бы эффективно управлять такой машиной кхе-кхе, тоже надо быть немного мозгой уметь шевелить, а не фрезеровщиком на заводе работать. Ну, и как выше верно в комментариях заметили, напрасно отказались от местных адвокатов,и уж эта огласка она точно не на пользу.