Сетевой вызов организациям

В последнее время очень популярной стала тема сетевых сообществ (СС) и их конкуренция с традиционными организациями.  Причем данные обсуждения уже вышли за пределы маргинальных групп сетевых энтузиастов.  В частности, этой проблеме посвятил статью Председатель Конституционного Суда Российский Федерации[i], в которой он защищал идею государственности, причем среди оппонентов он указал Ж.-Ф. Ришара, который, будучи Вице-президентом Мирового банка, выпустил книгу «На переломе»[ii].  Чтобы понять суть противостояния, рассмотрим идеи Ришара подробнее.  <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

 </o:p></span>

Ж-Ф Ришар: Сети Глобальных Проблем – суть подхода
<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />

Ришар в своей книге, указанной выше изложил подход к решению так называемых глобальных проблем, которые стоят перед человечеством, и в той или иной мере затрагивают каждого.  Свой подход Ришар сам обозначил как идею, в разработке которой он более опирался на воображение, чем на какие-то концепции и теории.  При этом необходимость в альтернативном подходе он обосновывает (1) масштабом встающих перед человечеством проблем, которые действительно выходят за рамки одного государства, и (2) «неповоротливостью» государств и межгосударственных ассоциаций, их бюрократизмом и длительными временами принятия решений.  Что же он предлагает?  Пусть мы имеем глобальную проблему, например, бедность.  Или глобальное потепление.  Для решения проблемы мы создаем сеть глобальной проблемы (СГП).  В становлении сети просматриваются три этапа: запуск, нормотворчество, поддержка.

 

Запуск происходит через стартовое мероприятие (Kick-off).  Участниками СГП на этом этапе являются компетентные представители правительств, международных организаций гражданского общества, бизнеса.  Устроители – один из глобальных многосторонников (так Ришар называет агентства ООН или Евросоюза), один от гражданского общества, один от бизнеса.  Основное требование к отбору участников – компетентность в проблеме.

 

Задачи этапа – конституция группы, методы работы.

 

Нормотворчество.  На этом этапе вовлекаются все желающие сделать свой вклад в решение проблемы.  Методология основана на позитивной направленности на продвижение вперед, максимальном вкладе в мозговые штурмы и анализ вариантов, дисциплине (нет вклада – посторонись, демонстрируешь эгоизм – вон), консенсусности принятия решений.  Позитивная культура поддерживается устроителями.

 

Среди методов – рейтинговые голосования с привлечением широкой совещательной аудитории.  Возможно создание эксперных советов.

 

Задачи этапа:

• Оценка масштабов проблемы.  Максимальный охват проблемы.
• Оценка временного горизонта.
• Определение желаемого целевого состояния.
• Определение промежуточных состояний.  Распределение их во времени.
• Комплекты норм и правил, рекомендации по системам мониторинга, финансирования, межправительственного регулирования.

 

Поддержка реализации решения.  СПГ становится оценочным, мониторинговым институтом.  Правила и нормы становятся международными стандартами.  СПГ оказывает стимулирующее влияние на исполнителей через репутацию, составляя рейтинги, гласно обсуждая недостатки.  В дополнение к этому СПГ несет функцию накопления и управления знаниями по проблеме, обмена опытом.

 

 

Ж-Ф Ришар: Сети Глобальных Проблем - обсуждение

Сначала о самой идее:  Что можно сказать по ее существу?  Идея происходит из модного в настоящее время желания найти новое качество в тех дополнительных возможностях, которые дало развитие коммуникаций.  Автор берет модное слово «сеть», и пытается наполнить его смыслом, связанным с так называемой проектной культурой.  Конечно же он не называет вещи своими именами, поэтому нужно иметь проектный опыт, чтобы это увидеть.

 

С точки зрения проектной культуры многие важные аспекты опущены.  Например:

У автора неясно, кто формирует миссию СПГ, главные направления ее активности, общие цели и рамки работы?  Соответственно, кто является спонсором проекта – его главным заказчиком?  Кто отвечает за отбор участников?  Как происходит определение компетентности желающих?

 

Далее, совершенно не проработаны вопросы обеспечения работы адекватными ресурсами, которые поддержат позитивную проектную культуру, установления адекватной коммуникационной среды – участники должны разговаривать на одном языке, оперировать одинаковыми категориями. 

В общем, успех идеи как обычно упрется в мелочи – в грамотное управление проектом.  К сожалению, люди, обладающие нужными навыками – редки.  То, что может получиться в итоге, хорошо проиллюстрировал на конкретном примере автор послесловия к книге Ришара В.Л.Иноземцев:  «Книга Ж.-Ф. Ришара, увидевшая свет... вскоре после терактов 11 сентября 2001 г., представляется нам показа­тельной также и потому, что те события, котрым все мы стали свиде­телями в последние годы, во многом развивались именно по сценарию, предложенному ее автором.  Разве не ту «сеть глобального взаимодействия», о которой говорит­ся в книге и которая должна объединять национальные государства (США и Великобританию, например), корпорации (вспомним хотя бы Halliburton, «делегировавшую» в американскую администрацию своего руководителя Д. Чейни) и неправительственные организации (именно в них состояли те, кого ныне принято считать членами легитимного иракского правительства), мы видим в лице пресловутой coalition of the willing, свергнувшей режим Саддама Хусейна?  В том же, что далеко не все граждане, организации и государства, озабоченные борьбой с тер­роризмом, вступили в эту коалицию, нет ничего странного - ведь вкниге прямо говорится: «Те, кто подключились, просто чтобы обозна­чить свою позицию, но не хотят или не способны втянуться в непреду­бежденный мозговой штурм или перебор вариантов во имя решения глобальной проблемы, отключаются сами собой, даже если поначалу они и входили в сеть» (с. 185-186). Но разве операция, предпринятая этой «сетью», оказалась удачной? Разве она обезглавила реальную террористическую сеть, влияние которой на мировые процессы лишь уси­лилось? Вряд ли кто-то рискнет сегодня утверждать подобное.»[iii]

 

Далее, о контексте идеи:  По сути предложение Ришара более представляет собой не сеть, а временную корпорацию в планарном варианте оргструктуры.  Соответственно, данный подход продолжает спор между государствами и транс-национальными корпорациями (ТНК), только ограниченность жизни данной ТНК почему-то обозначено термином «сеть».

 

Если взять плоскость ТНК vs государство, характерную для глобализационного дискуссионного поля, то поражает претензия данного направления дискуссии на новизну.  Как будто не было в истории Запада противостояний и сотрудничества религиозных орденов (древних аналогов ТНК) и государств.  Бывало, что государство сокрушало зарвавшиеся ТНК (тамплиеры, различные изгнания иезуитов), бывало, что ТНК образовывали государста (прибалтийские ордена, Ост-Индская кампания).  Но в целом данные классы структур относительно беспроблемно сосуществовали друг с другом.  И данная беспроблемность была обусловлена главным образом существенным различием интересов.  При пересечении же интересов ТНК и государств четко видно доминирование государства – в истории есть примеры сокрушения орденов и ТНК, но нет примеров сокрушения государств (разве что на периферии).  Максимальные успехи ТНК – государственные перевороты и убийства неугодных лидеров.  То есть история дает нам обильный материал для индуктивного заключения о том, что государства являются более укорененной в сознании людей сущностью, чем ТНК. 

 

Возвращаясь к идеям Ришара, мы можем вспомнить, что тот предложил свой подход как альтернативу бюрократизму и медлительности государств и межгосударственных ассоциаций.  Однако такая неудовлетворительность работы данных структур в числе прочего также связана с культурой чиновников вовлеченных стран.  Если СГП будет работать на той же кадровой базе, то никакого ускорения процесса решения глобальной проблемы не будет.  Если СГП будет функционировать на базе людей с западной проектной культурой, то возникнет разрыв, который возникает на всех проектах со слабой вовлеченностью заказчика в процесс исполнения работ, - люди третьих стран не примут результаты работы, и будут их саботировать.

 

Как результат, мы видим, что идеи Ришара не выдерживают даже самой слабой критики.  И в этом плане становится очень интересно, почему же со стороны нашего государства в дискуссию была вовлечена «тяжелая артиллерия».  Попробуем разобраться с реальными социальными сетями:  Что же это такое? И где они могут быть применены?

</o:p></span>

Социальные сети

Социальная сеть (СС) - множество акторов (социальных объектов) и определенное на нем множество отношений[iv].  Как одна из моделей социологии известна начиная с XIX века (паутина отношений, социальная ткань), однако особое место СС заняли в последнее время в связи с развитием коммуникационных технологий, которые сняли логистические ограничения на время обмена информацией между узлами сети.  Возможности информационных технологий позволяют участникам группы, находящимся на значительном расстоянии друг от друга, общаться столь же «плотно», как если бы они находились в одном помещении.  Это создает у участников группы определенную эйфорию и иллюзию всемогущества, которые по-видимому и породили концепцию вызова брошенного социальными сетями традиционным формам организации.  Попробуем теперь разобраться, есть ли под этой иллюзией какой-либо потенциал, или нет.

 

СС бывают гомогенные и гетерогенные.  Гомогенные СС представляют собой набор акторов равных между собой по официальному статусу в группе.  Примером гомогенной СС может быть группа однокашников.  Или группа профессоров, разрабатывающих одно научное направление.  Очевидно, что гомогенные СС не могут быть слишком большими.  Гомогенная группа интенсивно работающих индивидуумов не может превышать 10-12 человек.  При большей численности группа начинает фрагментироваться, и средняя интенсивность коммуникации между любой парой ее участников начинает снижаться.

 

Гетерогенные группы обычно содержат ядро и периферию.  Два типа участников делают группу более устойчивой. Ядро, являясь в принципе гомогенной подгруппой, обычно состоит из наиболее активных участников – носителей «миссии» группы.

 

Интересно, что реальный опыт функционирования групп в интернете показывает ухудшение со временем качества информационной составляющей общения в группе.  Возникает флуд, который блокирует работу группы.  Для США характерны следующие виды флуда[v]:

1. Разговоры на сексуальные темы.  Флирт.
2. Обсуждение пакостей внешнего врага.
3. Яростная защита культовых (религиозных) принципов.

Флуд 2-го и 3-го вида имеется также и в российском интернете.  А вот 1-й вид флуда для России не характерен.  Вместо него можно отметить флуд, связанный со сравнением участниками «пузиков» друг друга, т.е. участники начинают выяснять персональные регалии и их соответствие обсуждаемому вопросу.

 

Таким образом, при желании продолжить работу группы возникает необходимость защиты миссии группы от излишней «свободы слова».  При этом оказывается, что группа обычно не может самостоятельно справиться с данной проблемой, что отражается эмпирическим Законом Коэна (Geoff Cohen):  "Вероятность того, что любая немодерируемая группа в итоге ввяжется во флейм не на жизнь, а на смерть касательно вопроса о необходимости модератора, со временем достигает ста процентов".

 

Кстати, для «флудовых» дискуссий существует еще один эмпирический закон – закон Годвина (Godwin's Law): «Когда дискуссия продолжается длительное время, вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице».  Вероятно есть и другие законы, отражающие социологические инварианты поведения людей в группах.

 

Опыт поддержания работы больших гетерогенных групп сводится к следующим принципам.

1. Имеет смысл заложить гетерогенность структуры группы изначально.  Минимальная иерархия: Ядро – Участники – Пробегающие мимо.  Ответственность Ядра группы – защищита/несение Миссии группы.  Ядро «окучивает среду, чтобы она росла и не болела.»  Естественно ядро имеет больше прав, чем остальные участники и сопереживающие.
2. Необходима Конституция группы, которая обычно наряду с формальной частью содержит также неформальную часть.
3. Имеется необходимость хранить историю поведения участников в течение какого-то времени.  Это важно для создания/поддержания репутаций, фильтрации злостных нарушителей.  Правила группы должны открывать перспективы роста участников в иерархии, должны содержать четкие критерии правонарушений, и правила наказания провинившихся.  Следует также установить арбитражные процедуры, которые давали бы участникам группы возможность защититься в случаях несправедливости/недопонимания.
4. Важно также определение и поддержание оптимальных размеров группы.

 

 

Исследовательские социальные сети

Интересны также результаты работы[vi], в которой были проанализированы различные социологические гипотезы о принципах функционирования СС на примере различных групп исследователей (Internet Discussion Groups - IDG), ведущих научный поиск.  При этом:

 

- Автор обнаружил, что в результате участия в IDG исследователи чувствуют себя более информированными о состоянии дел по их направлению, устанавливают новые контакты. Причем 2-е более значимо, чем 1-е. Однако нет подтверждения влиянию данных эффектов на сотрудничество исследователей в долгосрочном плане. При этом решение прекратить участие в группе оказалось независимым от склонности к подобного рода коммуникации.

- Гипотеза о выравнивании условий для исследователей из «центра» и «периферии» не подтвердилась.

- Гипотезы о качественных изменениях сотрудничества исследователей (концепция мировой деревни, ожидания нового качества взаимодействия) не подтвердились.

- Гипотеза о влиянии недоверия (trust problem) на участие в IDG не подтвердилась. Наблюдалась слабая обратная связь со степенью коммерциализации исследования, однако исследователи из областей с высокой степенью коммерциализации, начав использовать IDG, столь же активны в ней, как и другие исследователи.

- Подтвердилась гипотеза о влиянии на участие в IDG потребности в коммуникации. При этом исследователи, работающие в областях с сильно распределенными (разбросанными) информационнами каналами, более склонны к участию в IDG.

- Независимые исследователи менее склонны к участию в IDG (ожидалось обратное).

- Осталась необъясненным большая разница в склонности к участию в IDG исследователей из разных дисциплин. Например, гуманитарии оказались более склонными к сетевому взаимодействию, чем естественники.

-  Анализировались различные мотивационные модели, в том числе основанные на взаимолюбезности, получении новых контактов, репутации. Оказалось (подтвердилось статистически), что отправка запроса в IDG основном связана с нуждой в информации, а ответ на запрос – с репутационной мотивацией.

 

</o:p></span>

Пределы применимости социальных сетей

Социальную сеть можно считать предельным случаем планарной организационной структуры, в которой из факторов управления/организации полностью устранено насилие.  Группы характерны тем, что в них обычно отсутствует непосредственная, «твердая» власть.  Руководство группой осуществляется в основном средствами «мягкой власти»:  авторитетом «старших» участников, воздействием на репутацию прочих.

 

В предыдущем разделе было отмечено, что длительное существование СС – это уже само по себе достижение.  Поэтому странно слышать о конкурентности СС по сравнению с организациями.  Однако интересно посмотреть, где СС все-таки могут быть эффективны.

 

Как уже отмечалось, основной метод управления группой – это методы «мягкой» власти при полной невозможности использовать какое-либо насилие.  Это сразу же приводит к требованию единства коммуникационного пространства, и единства ценностных установок участников группы.  То есть мы получаем требование однородности группы по отношению к предмету ее деятельности.

 

Какие виды бизнеса могут быть реализованы группами?  Если взять высококвалифицированных участников, то сразу же приходит в голову консалтинг и подготовка хай-тековских стартапов.  Именно эти виды бизнеса имеются в виде апологетами СС.  Чем характерны данные виды бизнеса?  Основные характеристики на мой взгляд заключаются в следующем:

1. Бизнес относительно однородный и слабоменяющийся. 
2. Относительно простая коммуникация.  Информация по бизнесу понимается всеми участниками без проблем и одинаково.

 

Соответственно возможны близкие бизнесы, основанные на более низкой квалификации участников.  Известны разного рода виды производственной кооперации.  Здесь же может быть управление ЖКХ, или в местным хозяйством на уровне муниципалитета[vii].  

 

Так обозначив область апробированно успешного применения СС в  общественной практике, попробуем найти границы данной области, двигаясь по разным измерениям.

 

1. Изменчивость среды.  СС не сработает, поскольку она слабо влияет на правила своего функционирования и вследствие инерционности процедур «не успеет» за изменениями среды.
2. Увеличение сложности бизнеса при необходимости «сочленения» разных фрагментов с существенно различающейся бизнес-логикой.  Пример – обычное предприятие пусть даже с несложной продукцией.  СС не сработает из-за проблем в коммуникации между разными фрагментами.  Непонимание участников приведет к фатальным для СС конфликтам. Тем более СС непригодна для выпуска сложной продукции.

Таким образом, обнаруживаются условия применимости СС к организации общественной жизни.  Данная структура будет эффективна, если ее элементы однородны по отношению к управляемому бизнесу (1) в плане понимания всех элементов бизнеса, (2) в плане достаточной квалификации эффективного совершения всех наличествующих операций, (3) в плане разделяемых ценностей, (4) в плане коммуникации.

 

Особенно ограничителными будут пункты 3 и 4.  Я, например, не могу себе представить сетевой структуры, включающей Чубайса и Лужкова.  А также людей, не понимающих язык друг друга.

 

В заключение следует заметить, что более внимательный анализ примеров, приводимых апологетами сетевого вызова государствам (Аль-Кайда, другие террористические организации, Гринпис, другие сетевые формы институтов гражданского общества), показывает, что все они имеют дело с относительно простым бизнесом (террор, протест), и все-таки представляют собой распределенные организации планарного типа – в них присутствуют и внутренняя дисциплина, и насилие по принуждению участников к подчинению дисциплинарным требованиям.