совершенно непонятен смысл претензий

Не вам одному непонятен.

Одна корреспондент Первого канала мне доказывала в недавнем разговоре, что наше телевидение самое профессиональное в мире. Я ей напомнил этот разговор по e-mail утром в понедельник, в тот момент, когда по каналу шло шоу Малахова. Она ответила, что спит.

думаю, Ваша знакомая права. Новости все большее число людей смотрит в интернете. Соответственно, телевидение превращается в малоинтеллектуальное развлечение типа кино. Странно же предъвлять претензии кинотеатру, что он не прервал показ фильма ради сообщения о терактах.

Русское телевидение, видимо, впереди планеты всей на этом пути, а потому заслуживает звания самого профессионального.

> Новости все большее число людей смотрит в интернете.

Быстрый поиск показывает, что проникновение интернета в России находится где-то между 14 и 20 процентами.

число "ежедневных" пользователей интернета составило в 2008 году, действительно, около 14% (http://rumetrika.rambler.ru/review/0/3649?article=3649). Но это число очень быстро растет. Хорошо, что российское телевидение идет в русле этой тенденции.

В кинтотеатр ходит мало народу, по сравнению с ТВ. К тому же, кинотеатр платный.

И да, о воздушной угрозе надо было бы сообщать и в кинотеатрах тоже.

воздушная тревога - особый случай. Уже совершенный теракт не несет угрозы.

Люди хотят знать: сколько погибло, как, где и когда; каков масштаб; люди хотят знать, перекрыты ли линии, введены ли автобусы и так далее.

Отсутствие любых из этих знаний несёт угрозу.

идешь в интернет и смотришь

Через ТВ эффективнее.

эффективнее мозги парить

Что ж тут непонятного? Почему средства информации не занимаются информированием? Почему, когда одна высокопоставленная з-ца встречается с другой и говорит полную чепуху, это показывают по 250 раз на дню, а когда людей убило, об этом не говорят, так как "нет новой информации"?

средство информации - это новостные порталы в интернете и ФМ-радио, а телевидение - это развлечение для народа: http://alexbogd.livejournal.com/783280.html?thread=16366768#t16366768

Почему бы не передать важную информацию о теракте по ТВ? Ведь его смотрять много народу?

зачем это нужно телевидению? У него другая специализация

Вот и вопрос: зачем нам надо, чтобы у него была другая специализация?

чтобы люди больше пользовались интернетом

откуда наивная мысль, будто интернет нельзя цензурировать?

как? в интернете слишком много независимых источников информации

Китай.

эта цензура весьма дырявая, типичная имитация бурной деятельности

Людей гонят в интернет засчёт их безопасности?

Я видел эту ссылку.

Я не верю ни одному слову Бакушинской в принципе.

Кстати, ее версия слов Крымовой совершенно не расходится с тем, что написали "Таймс".

так этож по английски. вааще все простому человеку не понятно. только мажорам с инязов. а им это пофик

передергивают.
я не помню, что мы смотрели до 11 утра (включили телевизор около 10ти, поначалу и правда полезли в интернет))), но в 11 утра я включила выпуск новостей по "России" (уж куда более гос. канал?) и практически весь выпуск был посвящен теракту. причем действительно много повторов и почти никакой новой информации. затем лишь коротенько еще об экономике рассказали, а после там же начались "московские новости", которые также рассказывали о терактах еще минут 30 точно. дали пару свежих интервью, корреспондент успел подъехать к одной из больниц и т.п.

в общем, те полтора-два часа, в которые мы были "seeking for information" - были прекрасно "удовлетворены".

Разница между теми, кто в России узнает новости по телевизору и по интернету, уж весьма велика. Это две совершенно разные аудитории; если бы выборы проводили раздельно, у них были бы принципиально разные результаты. "глупый ящик для идиота", по Высоцкому - теперь уже реальность. Увы.

почему "увы"? Число пользователей интернета очень быстро растет. Скоро зомбоящик окончательно перестанет быть СМИ. Будет средством развелечения для народа.

По-моему, это очень хорошо. Монополия на информацию станет невозможна.

Ничего хорошего в существовании глупого ящика, который смотрят миллионы, я не вижу.

ящик глуп в принципе. На это еще Зворыкин жаловался. Но лучше пусть ящик останется только для мыльных опера и Петросяна, а новости люди будут смотреть в интернете

Все не будут, по крайней мере, до конца нашей жизни.
А мы, действительно, поступаем именно так.

думаю, лет через 10 80% жителей России будут читать новости в интернете. Надеюсь, до этого момента мы доживем.

до 80% - нет, не мы

это был дикий ужас. у нас никто не ломает сетки, после того, как я услышала про теракт - метнулась к ТВ - и только бегущая строка на евроньюс, от шока я забыла как включать спутники - по обычным каналам ничего. Наши каналы не обучены менять сетки самостоятельно - ждем новостей и указаний начальства. Раша тудей - ломает, да и новости там чаще, чем на обычных каналах, и к месту событий нам было ближе всех, хотя ребята и правда молодцы - реагировали мгновенно, но я уже потом их эфира смотрела - задним числом - в тот день кроме первых 10 минут перед вылетом из дома на работу больше ТВ смотреть было некогда