Jan. 31st, 2012 @ 11:57 am Запрещается лгать

Преамбула

Я посчитал важным донести до моих читателей соображения, высказанные одним из «властителей дум» современного поколения политической элиты Франции. В переводе я постарался сохранить публицистический накал, свойственный оригиналу и блестящему (без всякого преувеличения) немецкому переводу, с которым я «консультировался», поскольку моих знаний французского для «прямого» перевода недостаточно.

* * *

Тот, кто отрицает геноцид*, должен быть наказан. Это в особенности касается турок, учинивших резню армян. Так дойдёт до всех, даже самых тупых или самых упёртых.

Но разве эти люди чего-то не понимают? Или всё же они лишь притворяются?

Закон, принятый Францией совсем недавно, предусматривает наказание за отрицание геноцида. Этот закон не заменит историю, давно известную, подробно описанную, неопровержимую историю: как армяне стали объектом систематического уничтожения.

Существует неимоверное количество исследовательской литературы на эту тему, созданной по горячим следам содеянного, на основании свидетельств многочисленных очевидцев и показаний самих преступников, таких, как турецкий генерал Ходжа Ильяс Сами. От Иегуды Бауэра до Рауля Хильберга, от учёных Яд Вашема до Ива Тернона и прочих — на свете нет ни одного сколько-нибудь серьёзного историка, подвергающего сомнению факт геноцида армян.

Иначе говоря, этим законом никто не пытается диктовать государственную истину. Никто из тех депутатов, кто голосовал за этот закон, не собирался подменять им труд историков и специалистов. Право жертвы на защиту от публичного оскорбления, в том числе — от оскорбления памяти безвинно убиенных, — вот всё, чего они добивались. В законе речь идёт не об Истории, а о Праве.

Закон на защите Истории

Попытки представить этот закон как меру, ограничивающую работу историков — ещё один аргумент, вызывающий безмерное удивление. До сих пор только отрицатели геноцида мешали работе историков. Это их выкрутасы, их идиотизм, их передёргивания, их подтасовки, их чудовищное, головоломное враньё выбивали из-под ног честных исследователей почву, на которой стоит храм науки.

А теперь появился закон, который охраняет и защищает историю, закон, осложняющий жизнь профессиональным лгунам, закон, предупреждающий общество: осторожно, перед вами — не эксперт, а шарлатан и мерзавец, разжигающий ненависть.

Неужели существует хоть один историк, всерьёз утверждающий, будто закон о запрете отрицания холокоста ограничивает его право на исторические исследования этого ужасного события? Неужели есть такие, кто верит, будто этот закон мешает научной свободе или не позволяет изучать проблематику этой темы? Неужели до сих пор кому-то неясно, что единственный тип, для которого этот закон — преграда, это тип «историка» вроде Ирвинга или Фориссона?

Правда и поле для фантазий

Всё сказанное прежде верно и для трагедии, обрушившейся на армян. Этот закон, утверждённый Сенатом — спасение для историков. Только теперь они смогут по-настоящему спокойно исследовать происшедшее. Я мог бы гордиться французскими сенаторами, если бы не маленькое «но». Кое-кто из них — только вообразите себе! — сомневался, одержимый чудовищными раздумьями: а не слишком ли мы «торопимся», признавая геноцид — с полным основанием, но на столетие позже, чем следовало бы! — геноцидом?!

Некоторые вопрошают: разве самой правды, голой, не приукрашенной ничем правды, безоговорочной и неоспоримой в своей наготе, — недостаточно, чтобы одержать верх над теми, кто пытается опровергнуть очевидное? Увы, такая позиция далеко не столь безупречна, как хотелось бы. Споры о том, что есть очевидное, а что — невероятное, ведутся философами с момента зарождения философии. И как раз в нашем случае необходимо — да-да, необходимо! — обезопасить правду законом.

Но почему же, зачем закон?! Затем, что турецкое государство — не отдельные турки, пусть даже облечённые властью, а государство, как институт, как субъект международного права — отказывается называть систематическое убийство армян геноцидом, последовательно и непреклонно, уже почти сто лет. И делают это, повторяю, не какие-то маргиналы, зацикленные на собственных измышлениях, а люди, опирающиеся на ресурсы многомиллионной страны, на дипломатию, на широчайшие возможности выкручивания рук и мести в государственном масштабе.

Представьте себе на мгновение, что ожидало бы жертв Катастрофы, если бы Германия после войны вела себя так же, как уже сто лет ведёт себя Турция? Вообразите себе глубину отчаяния и страданий людей, их бессильную ярость, если бы им пришлось иметь дело не с жалкой кучкой убогих и бесталанных сектантов от истории, а с могучей, непоколебимой и нераскаявшейся Германией, угрозами и шантажом вынуждающей всех своих соседей и партнёров отрицать и замалчивать истребление евреев. Именно таково сегодня положение армян, и хотя бы только поэтому они заслужили соответствующий закон!

Закон, запрещающий ложь

Надо, в конце концов, прекратить путать тёплое с мягким: хватит топить трагедию армян в ритуальных заклинаниях о недопустимости принятия «законов, регулирующих историю». Никакую историю этот закон не регулирует, не может и не должен.

Этот закон, вопреки чьим-либо опасениям, не откроет возможность принимать десятки или даже сотни абсурдных, а то и гнусных, постановлений, при помощи которых нам укажут, что мы должны думать о Варфоломеевской ночи, о сути колониализма, о рабстве, богохульстве и прочих бесчисленных поводах и предметах. Это закон о признании геноцида, и суть его иная. Этот закон для наказания тех, кто повторяет и умножает геноцид своей бессовестной, беспардонной ложью.

В истории, слава богу, не так уж много случаев геноцида — не сотни и даже не дюжина**. Три, может, четыре — наряду с армянами, евреями и руандийскими тутси, геноциду подверглись камбоджийцы. Именно для того, чтобы запретить уравнивать эти беспрецедентные злодеяния с прочими, и создан Закон, запрещающий отрицание геноцида. Этот закон, подобно знаку «Вход воспрещён! Опасно для жизни!», предупреждает наше коллективное сознание: осторожно, вы находитесь в шаге от того, чтобы открыть ящик Пандоры, из которого полезет на свет божий чёрт знает что. Называть этот закон «очередным актом политкорректности» — значит безмерно принижать его значение. Это невежественно и бесчестно.

Я надеюсь, что подобные соображения не встанут на пути закона при утверждении его в Сенате. Я верю, что сенаторы не позволят всяким псевдоисторикам запутать себя и не испугаются чувства мнимой ответственности.

© Бернар-Анри Леви

© Вадим Давыдов, пер. с нем.


*Геноцид (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

  • убийства членов этой группы;
  • причинения тяжкого вреда их здоровью;
  • мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
  • принудительной передачи детей;
  • предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

В соответствии с этим определением некоторые массовые убийства не являются геноцидом по формальным признакам.

** Автор, скорее всего, подразумевает историю последнего столетия, а не историю человечества вообще.

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

Об этой записи
From:[info]dzhmil@lj
Date: January 31st, 2012 - 07:39 am

Три, может, четыре

(Постоянная ссылка)
А может, тридцать четыре?
Да вот хотя бы голодомор 1932-33 годов - геноцид украинцев. Разве Москва, отрицающая факт ЭТОГО геноцида, не должна быть наказана?
[User Picture Icon]
From:[info]pan_baklazhan@lj
Date: January 31st, 2012 - 07:42 am

Re: Три, может, четыре

(Постоянная ссылка)
Спасибо, опередили.
Я уж за москалив и говорить не стал - во французской истории бы разобраться...
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: January 31st, 2012 - 07:42 am

Re: Три, может, четыре

(Постоянная ссылка)
Я принципиально не участвую в обсуждении этого текста.
[User Picture Icon]
From:[info]pan_baklazhan@lj
Date: January 31st, 2012 - 07:40 am
(Постоянная ссылка)
Ну что скажу - НЕУБЕДИТЕЛЬНО!
Если конченная Турция не признаёт своего преступления - это её проблема, и лишний факт в копилку аргументов, почему Пост-Порта НИКОГДА не должна быть принята с союз европейских народов, как бы он не назывался.

А французы роют этим законом могилку себе. И бельгийским кузенам заодно. Как-то мало мосье Леви геноцидов насчитал. А резню в бельгийском Конго почему бы не счесть геноцидом? А во Французском Индокитае? А в пресловутом Алжире? По прецеденту примут закон, который обяжет французов каятся во всех прошлых грехах - ну, и платить, разумеется. Германия ж платит! Очередь за Францией с Бельгией - их африканским колониям денюжка никогда не помешает...
From:[info]orientalian@lj
Date: January 31st, 2012 - 12:50 pm
(Постоянная ссылка)
Кстати, Турция попыталась поднять вопрос Алжира, но получила от алжирского премьера гневную отповедь по теме, перестаньте нас вмешивать в свои дела.
From:[info]ars333@lj
Date: January 31st, 2012 - 03:36 pm
(Постоянная ссылка)
Кстати не пойму, почему бы туркам - вполне европейский народ и истеблишмент - не признать этот горегеноцид? Сказать, мол, в пылу мировой наши предки поступили с такими-то людьми не по-человечески. Очень сожалеем. памятники поставим, цветы положим. И отчего так же не хотели поступить Путин и Назарбаев, когда обсуждался Голодомор? Боятся контрибуций, репараций или компенсаций? это же бред, прошло столько лет, никакие экономические претензии не принимаются, а потерпевших в живых не осталось.

Да, там и евреям досталось, и грекам. А самих турок в результате выселили со всех островов.

Отписался коментом ниже.
From:[info]robspen67@lj
Date: January 31st, 2012 - 07:54 am
(Постоянная ссылка)
I would really like to know what You think...too bad you refuse to comment...
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: January 31st, 2012 - 08:00 am
(Постоянная ссылка)
Я - "лицо заинтересованное", мне нельзя высказываться.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: January 31st, 2012 - 08:01 am
(Постоянная ссылка)
Пожалуй, я уточню, что, собственно, называется геноцидом.
[User Picture Icon]
From:[info]cathay_stray@lj
Date: January 31st, 2012 - 08:17 am
(Постоянная ссылка)
Б-А Л - настолько гнусный гандон, что не стоило бы цитировать его даже тогда, когда в помрачении мозга он говорит что-то дельное.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: January 31st, 2012 - 10:34 am
(Постоянная ссылка)
Так в этом-то и весь цимес, бро :)
[User Picture Icon]
From:[info]dtmf_1@lj
Date: January 31st, 2012 - 03:54 pm
(Постоянная ссылка)
+100500
[User Picture Icon]
From:[info]kirill__@lj
Date: January 31st, 2012 - 08:29 am
(Постоянная ссылка)
Следующим логическим шагом в этой нехитрой комбинации является решение, подходит ли конкретный случай под определение геноцида.
Вот арабы под властью Израиля уже давно считают, что подверглись геноциду.
Будет ли отрицанием геноцида указать тот факт, что их количество увеличилось раз в десять?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: January 31st, 2012 - 10:33 am
(Постоянная ссылка)
Определение геноцида, по-моему, вполне исчерпывающе.
[User Picture Icon]
From:[info]ben_shimon@lj
Date: January 31st, 2012 - 05:11 pm
(Постоянная ссылка)
Приведенное определение геноцида — крайне опасно.
Во-первых те или иные действие признаются геноцидом в зависимости от намерений тех, кто их совершает. Намерения вообще вещь тонкая. Невозможно доказать, что они были таковыми и невозможно доказать, что они не были таковыми.
Во-вторых данное определение не указывает идет ли речь обо всем мире или об ограниченной территории. Если геноцидом являются действия, направленные на уничтожение … группы во всем мире, то многие случаи массовых репрессий не попадают под определение геноцида.
Реальные события, которые приводят как пример геноцида, почти все были направлены против тех или иных групп на ограниченной территории и не затрагивали эти же группы за пределами этих территорий. Тогда под определение геноцида попадает даже сокращение социальных пособий в какой-либо стране, если не удастся доказать, что при этом не было намерения «уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём … мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе».
Под определение геноцида попадают также все общественные движения за ограничение иммиграции и против исламизации европейских стран.
Когда преступниками объявляются все, становится возможным «законно» репрессировать любых идейных и политических конкурентов.
[User Picture Icon]
From:[info]pan_baklazhan@lj
Date: February 1st, 2012 - 06:05 am
(Постоянная ссылка)
Отнюдь. Отсюда и юления, например, вокруг Голодомора: мол, да, мёрли люди, но это ж не конкретно украинцев морили (просто так получилось, что их там было более 3/4) и т.п.
From:[info]l1000@lj
Date: January 31st, 2012 - 09:11 am
(Постоянная ссылка)
Турки отрицают геноцид по той причине, что в случае признания им придётся вернуть все земли на которых жили армяне, в том числе и Арарат, и которые сейчас входят в состав Турции.
Кстати, закон про геноцид североамериканских индейцев Сенат Франции принимать не собирается? Там уж речь идёт о цифрах на несколько порядков больших. )
From:[info]vlhart@lj
Date: January 31st, 2012 - 09:58 am
(Постоянная ссылка)
А кто-то отрицает геноцид индейцев?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: January 31st, 2012 - 10:32 am
(Постоянная ссылка)
Техническая ремарка: этот закон не против геноцида, не за геноцид, не определяет, что есть геноцид и что нет. Он направлен против тех, кто ОТРИЦАЕТ факт геноцида. Т. е. по этому закону, во Франции запрещено утверждать, что "армяне не подвергались геноциду, а просто вымерли".
From:[info]l1000@lj
Date: January 31st, 2012 - 11:10 am
(Постоянная ссылка)
Да это всё понятно. Но я же уже сказал, что за признанием геноцида придётся признать и аннексию территории. А это уже гораздо более серьёзная проблема, чем просто признание факта геноцида. Они же армян не просто так резали. Там же серьёзный кусок земли у них забрали. И что-бы ни кто не выступал, их всех пустили под нож.
From:[info]dzhmil@lj
Date: January 31st, 2012 - 11:47 am
(Постоянная ссылка)
Во время армянской резни турки никаких кусков земли у армян не забирали по той причине, что Армения и так была давным-давно поделена между Турцией (большая часть) и Россией (меньшая часть). Резали армян по той причине, что считали их пятой колонной России (напомню: шла война).
From:[info]bhalu_gosvami@lj
Date: January 31st, 2012 - 04:02 pm
(Постоянная ссылка)
Турки отрицают геноцид по той причине, что мусульмане вообще категорически не способны признавать свою вину в чём бы то ни было.
From:[info]l1000@lj
Date: January 31st, 2012 - 04:47 pm
(Постоянная ссылка)
Ну, тут какбэ не дураки каментят. )
From:[info]rosener_tagerin@lj
Date: January 31st, 2012 - 11:50 am
(Постоянная ссылка)
Интересно, сколько стран поддержат факт геноцида против армян, и главное, поддержит ли Россия и Израиль армян?
From:[info]orientalian@lj
Date: January 31st, 2012 - 12:47 pm
(Постоянная ссылка)
Россия признала Геноцид армян давно в 1995-ом
http://genocide-museum.am/rus/Russia_Duma_Resolution.php
From:[info]ars333@lj
Date: January 31st, 2012 - 03:29 pm
(Постоянная ссылка)
Что-то зачастил я сюда. Обычно, Вадим, я вас просто перепощиваю, и привет. А тут... уж звиняйте.

Нисколько не сомневаюсь в геноцидности того, что произошло в Турции в надцатых годах прошлого века. Но что это за херня такая - лишать живых людей свободы из-за того, как трактовать то или иное событие? Отчего надо наносить физический вред, поражать в реальных правах тех, кто никому не нанес реального ущерба и придерживается несколько отличающейся от общепринятой точки зрения? Что за хрень такая - Франция решила судить французов за то, что они могут позволить себе смотреть на события столетней давности, происходившие между армянами и турками? Давайте тогда введем ответственность за отрицание Варфоломеевской ночи, крестьянского происхождения Жанны дАрк или святости какого-то из Людовиков? Причем не в самой Франции, а так для разминки на Украине. Вот так и запишем, проголосуем: кто считает, что Жанна дАрк - особа королевской крови, никогда в руках сохи не державшая, - тому назначить 2 года лишения свободы.

И еще момент. Не так давно вы докоряли мне аргументом от Гитлера. А нынче же сами им пользуетесь вовсю:

Представьте себе на мгновение, что ожидало бы жертв Катастрофы, если бы Германия после войны вела себя так же, как уже сто лет ведёт себя Турция? Вообразите себе глубину отчаяния и страданий людей, их бессильную ярость, если бы им пришлось иметь дело не с жалкой кучкой убогих и бесталанных сектантов от истории, а с могучей, непоколебимой и нераскаявшейся Германией, угрозами и шантажом вынуждающей всех своих соседей и партнёров отрицать и замалчивать истребление евреев. Именно таково сегодня положение армян, и хотя бы только поэтому они заслужили соответствующий закон!

И под конец позволю себе поделиться сокровенной мыслью: свобода слова - это свобода лжи. Трактуйте эти слова как хотите, но это так.
From:[info]airdog77@lj
Date: January 31st, 2012 - 08:43 pm
(Постоянная ссылка)
Судя по содержанию большинства ваших комментариев в этом журнале, у вас классическая левость головного мозга.
From:[info]ars333@lj
Date: January 31st, 2012 - 08:56 pm
(Постоянная ссылка)
Скорее правость.
From:[info]airdog77@lj
Date: January 31st, 2012 - 10:01 pm
(Постоянная ссылка)
если вверх ногами встать, то да - правость.
[User Picture Icon]
From:[info]pan_baklazhan@lj
Date: February 1st, 2012 - 06:16 am
(Постоянная ссылка)
Назвать "сферического в вакууме" либерала классического* - левым, это надо постараться...

*- не путать с испоганенным понятием, которым маскируются западные "розовые".

Да, Арс, свобода слова - это свобода лжи.
Пущай Натаха Витренко сколько угодно визжит, что никто украинцев голодом не морил. Всё равно народ оценил её - и сделал правильные выводы. А если б она за свой пиздёжь села, стала б красной великомученницей...
From:[info]airdog77@lj
Date: February 1st, 2012 - 06:38 am
(Постоянная ссылка)
слова вроде "визжит" волшебным образом представляют говорящего как базарную бабу в мужском обличии, интерес к словам которой падает примерно до нуля.
[User Picture Icon]
From:[info]pan_baklazhan@lj
Date: February 1st, 2012 - 09:50 am
(Постоянная ссылка)
Если некто визжит, то он визжит. Есть такое слово в русском языке.

И к чему тут этот уголовный дискурс - пытаться оскорбить оппонента, приписывая ему женский пол? Полагаете, это повышает уровень вашей аргументации?
From:[info]ars333@lj
Date: February 1st, 2012 - 12:12 pm
(Постоянная ссылка)
Вы очень точно описали этого персонажа. Только она все-таки дама :)
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: February 1st, 2012 - 07:15 am
(Постоянная ссылка)
==Не так давно вы докоряли мне аргументом от Гитлера==

Вы, видимо, упустили, что ЭТОТ текст - не мой. Я не случайно заявил, что не комментирую его по целому ряду соображений.

Да, и ещё принципиальный момент: критиковать какую-либо страну за принятие какого-либо закона - вопиющее нарушение её суверенитета. Сферического в вакууме, но это же не важно, верно? :)
From:[info]ars333@lj
Date: February 1st, 2012 - 12:25 pm
(Постоянная ссылка)
Да, я обратил внимание. Ок, это просто фраза в сторону, в остальную копилку аргументов. В том числе и к вашему - насчет критики третьей страны за ее законодательство. Если государство понимать в гитлеровском смысле национального государства, о чем вы опять же мне как-то указали, то таки да, нарушение суверенитета. Сферического суверенитета сферического национального государства, в том его понимании, как "Германия для немцев" или "Франция - для французов".

Если же встать на позицию приоритета интересов личности над абстрактными приоритетами общества, получим голый интернационализм, отсутствие границ и универсальное законодательство всех согласившихся с приматом личности государств. Совсем по Джону Леннону.

Вот такой сферический либерализм, из которого проистекают разные приятные фишки - от цивилизации, этого плавильного котла всего национального, до права сомневаться в истине 2х2=4.

From:[info]bioconstructor@lj
Date: February 2nd, 2012 - 02:12 pm
(Постоянная ссылка)
Очень рад, что хотя бы информация об армянской трагедии нашла поддержку в Европе. Тем более, что у нас в России, да и ,наверное, на Украине немало людей - потомков беженцев армян, спасшихся от гибели. Тогда они нашли прибежище в на нашей территории.
Но почему когда говорят "Холокост" или "геноцид", не вспоминают о славянских жертвах гитлеризма во второй мировой войне? А если начинает крик по поводу "голодомора" на Украине, то никто не говорит о том, что в те годы у государственного руля России были нерусские? Да и вообще, не надо ли нам сегодня в России выдвинуть претензии к Прибалтике, Польше, Грузии и к Украине за репрессии проведенные в 20-ом веке по отношению к русскому населению со стороны выходцев из этих стран? Вообще у нас были русские во главе страны в 20-м веке или нет? :)