Володя!
То, что ты вопреки моему запрету опубликовал у себя тексты моих интервью с Кардаильским, может быть названо только ВОРОВСТВОМ. Теперь я не удивляюсь тому, что в числе твоих друзей были А. Грязнов и К. Подрабинек, один из которых участвовал в краже оргтехники Демсоюза, а другой её покрывал.
А. Пятковский

(Reply to this) (Thread)

конфликтная комиссия уважаемых диссидентов по поводу раздела оргтехники расколовшейся партии ДС в основном поддержала сторону той части ДС, к которой принадлежал тогда Грязнов.
а Кирилл вообще рыцарь без страха и упрека.
а ты пошел нахуй.

я придержтиваюсь точки зрения, что интеллектуальные права на текст интервью принадлежат автору, а не тому кто задает вопросы.
тем не менее, я попросил Володю Кардаильского отредактировать - когда у него найдется на это время - текст таким образом, чтоб там от твоих вопросов и тени не осталось (тогда и фамилию твою уберем - а пока пусть будет).
разумеется, я признаю твое законное право подать на меня в суд.

PS
а что кстати изменилось за прошедшие три дня что ты так возбудился?
впрочем, это вопрос риторический.
обходи меня если увидишь стороной: удар в твой фейс с меня причитается (а если Кирилл санкционирует - то и два).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Г-н Прибыловский удалил мой ответ на свой вышеприведённый текст, чем только подтвердил мою правоту. Для тех, кто не успеет его прочитать, обязуюсь возобновлять свой текст при каждом посещении этой информационной помойки Прибыловского:

Да, правда глаза режет. Вижу, что я попал не в бровь, а в глаз, раз Прибыловский так бесится. Да и лексика у него проявилась прямо-таки заимствованная у его же фашиствующих “партнёров” с этого сайта.
Между прочим, наш алкоголик-педофил Прибыловский стал удивительно похож на другого алкоголика - А. Суетнова, который лет пятнадцать назад тоже обещал набить мне морду. И с тех пор всё бьёт. Правда, в оправдание ему скажем, что пути наши с ним с тех пор ни разу не пересекались.
Заметим, что у названных персонажей имеется и ещё одно сходство: Суетнова тоже обвиняют в воровстве. В том числе и сам Прибыловский.
Кстати, вы замечали в метро антиалкогольную социальную рекламу с изречением Сенеки и изображением краснорожего опустившегося человека? Так вот, портретное сходство этого персонажа с Прибыловским просто поразительно! Наверняка с него этот портрет и рисовали - в редкий для него период просветления.
АП

А вот здесь изложена история того исторического воровства, о котором я писал раньше:

Заявление МО ДС России в связи с действиями отколовшихся членов организации

Московская организация ДС России, руководствуясь интересами развития
демократии и укрепления нравственных начал в обществе, считает своим долгом
заявить следующее:

Группой бывших членов нашей организации, которые на общем собрании 23
апреля голосовали против принятого организацией решения и, оказавшись в
меньшинстве, вышли из ее состава, в настоящее время совершено хищение
принадлежащих организации оргтехники, архива, кассы и печати. В составе
группы похитителей следующие лица:

1. Матвеев Владимир Леонидович

2. Любимцева Валерия Григорьевна

3. Алешина Ирина Николаевна

4. Майсурян Александр Александрович

5. Шаповалова Ольга Александровна

6. Стариков Дмитрий Александрович

7. Паско Виктория Трофимовна

8. Фрумкин Евгений Владимирович

9. Грязнов Андрей Юрьевич

10. Галактионов Алексей Григорьевич

11. Ямельковский Юрий Владимирович

12. Журавлев Виталий Евгеньевич

13. Смирнов Вадим Викторович

14. Элиович Александр Леопольдович

Пытаясь оправдать свои действия, эти люди выдвигают в адрес Московской
организации ДС России различного рода обвинения и заявляют, что они
являются неким другим "Демсоюзом". В этом нет ничего удивительного,
поскольку всякий вор старается оправдать свое воровство некими высокими
мотивами. Поэтому тот "ДС", который якобы представляет группа похитителей,
с полным основанием заслуживает названия воровского ДС.

Рекомендуем организациям и лицам, вступающим в какие-либо отношения с
названными людьми, проявлять высокую степень осторожности. Склонные к
воровству люди обычно не останавливаются на достигнутом.

В политическом и нравственном отношениях качественный состав этой группы
весьма своеобразен. Так, туда входит бывший член Тверского ДС Алешина,
похитившая в свое время печать этой организации. Там же и бывший директор
Фонда "Демократия и гуманизм" Журавлев, использовавший средства Фонда в
своих собственных целях и пытавший превратить Фонд в средство поддержки
национал-патриотических организаций. Есть там и активные участники
национал-коммунистических митингов Смирнов и Стариков. Все это не может
иметь какого-либо отношения к Демократическому Союзу, к его высоким
демократическим и нравственным принципам.

По поручению собрания Московской организации партии Демократический Союз
России, члены МКС: В.Новодворская, И.Донской, Н.Злотник

14 мая 1993 г.


Текст письма Злотника участникам "комиссии независимых арбитров"

Уважаемые господа А.Лавут, Т.Великанова, А.Мясников, В.Орехов,
К.Подрабинек, П.Подрабинек!

Вы поставили меня в достаточно сложное положение. С одной стороны, я
восхищен мужеством и иными высокими качествами участников правозащитного
движения бывшего СССР, к каковым Вы относитесь, и искренне им благодарен за
достойный вклад в святое дело Освобождения. С другой стороны, не могу не
высказать своего отношения к проведенному Вами 12 июня 1993 г. "судебному
заседанию". Потому, во-первых, что в ходе этого мероприятия была задета
честь моих товарищей по партии, в частности Валерии Новодворской, которой
Вы отвели роль обвиняемой. Во-вторых, и в ходе "процесса", и в посвященной
ему статье "Экспресс-Хроники" неоднократно и, если говорить вежливо, в не
очень лестном контексте, упоминалось мое имя. Ну и наконец, результатами
Ваших действий в весьма неблагодарных целях пользуется взятая Вами на
поруки группировка бывших членов нашей партии. Ссылаясь на заключение Вашей
комиссии, они удерживают и используют украденные у партии технику, кассу,
архив и печать. Впрочем, архив партии (архив Московской организации
одновременно являлся архивом всего ДС) они уже пытались сбыть одному из
Госархивов. Правда, там ворованного имущества не взяли - честь дороже
пользы.

Ко всему, надеюсь, мое письмо послужит Вам своего рода предостережением и
предохранит Вас в будущем от подобных ошибок. А ваше участие в этом
"процессе" было очень грубой ошибкой

Дабы это подтвердить, достаточно сделать небольшой анализ принятого Вами
"Заключения". Сначала то, что Ваша комиссия "установила":

п.1. "Сторона, именующая себя Демократический Союз России, от участия в
слушании и от переговоров с заявителями отказалась".

Извините, господа, но такого просто не могло быть, поскольку эту сторону Вы
не приглашали. Вы приглашали отдельных членов партии, а именно:
В.Новодворскую, А.Пятковского и меня. Да и как, по-Вашему, в слушаниях
могла принять участие вся партия?

От переговоров с известной Вам группировкой Московская организация
действительно отказалась. По многим причинам. Оставшись в меньшинстве, эти
люди могли не выходить из организации, захватив ее имущество, как они
сделали, а остаться в ее составе и апеллировать к съезду партии.

п.2. "23 апреля 1993 г. на общем собрании МО ДС 18 человек во главе с
В.Новодворской объявили о преобразовании партии ДС в Демократической Союз
России".

Здесь все неверно. Не могло собрание Московской организации преобразовать
партию ДС в ДС России. Партия ДС России была провозглашена на съезде
российских организаций ДС, который состоялся 18-20 декабря 1992 г. в г.
Твери. Так как участвующие в съезде организации и организации, которые по
разным причинам не смогли послать на него своих представителей, но одобрили
его проведение и признали его решения, составляют абсолютное большинство
российских организаций ДС, то не признавать съезд законным было бы глупо.
Да, действительно, по стране кое-где бродят люди, заявляющие, что они не
входят в ДС России, но являются членами ДС. И даже пытаются создавать
параллельные организации. Ну и что из этого? Разве Вы не встречали людей
которые искренне считают, что они наполеоны или прочие императоры?

Получившая Ваше покровительство группировка заявляет, что в съезде не
участвовала Петербургская организация ДС. Но участник съезда, член этой
организации Г.Макушенко, на нем же был избран членом Центрального
Координационного Совета. В качестве наблюдателей на съезде присутствовало
еще 2 члена этой организации, которые так же огласили письмо Петербургского
Координационного Совета. В нем, среди прочего, было сказано: "В любом
случае, сам факт съезда российских организаций ДС не противоречит Уставным
принципам".

23 апреля общее собрание МО СД решало совсем другой вопрос. О
преобразовании Московской организации ДС вы московскую организацию ДС
России. В соответствии с решениями съезда.

п.3. "14 мая 1993 г. (... по поручению собрания МО партии ДСР члены
Московского координационного Совета В.Новодворская, И.Донской, Н.Злотник
сделали заявление от имени МО ДС России..."

Ну не делали эти члены координационного совета такого заявления. Потому что
и поручения такого не было. Цитируемое Вами заявление, после внесения в
представленный мною проект поправок, было принято общим собранием. А по
поручению собрания под заявлением мы поставили свои подписи.

п.4. "На собрании ДС России 14 мая В.Новодворская публично обвинила
А.Элиовича и А.Грязнова в сотрудничестве с КГБ."

И опять все неверно. 14 мая было не собрание ДС России, а всего лишь
собрание Московской организации ДС России. И никаких прямых обвинений в
сотрудничестве с КГБ на нем не прозвучало. Хотя мы действительно считаем,
что КГБ, используя отдельных членов противостоящей нам группировки, пытался
навязать партии определенную линию поведения, конкретные имена еще не
назывались. На собрании 14 мая был предан гласности разговор Элиовича с
Новодворской, в котором он заявил, что знает двух агентов КГБ в Московской
организации - это Злотник и Журавлев. И г-ну Элиовичу был задан вопрос: как
тогда понимать то, что он блокируется с одним агентом ГБ для борьбы с
другим?

Что касается г-на Грязнова, то здесь случай просто смешной. За защитой
своей чести и с обвинениями в нашу сторону к Вам обратился человек, который
выйдя из партии в 1991 г., перед собранием 23 апреля написал заявление о
вступлении в ДС России, но на собрание не явился, сославшись на то, что ему
там скучно, и передал заявление, в котором было сказано, что он голосует за
преобразование Московской организации ДС в МО ДС России, а через несколько
дней после собрания заявил о снятии своего голоса. Разве это не похоже на
классическую провокацию? Явившись на собрание 14 мая, г-н Грязнов попытался
его сорвать и прямо в зале совершенно неожиданно разбил лицо члену ДС
России Марку Шмидту. Ранее этого школьного учителя, честь которого Вы
защищали, за избиение ученика выдворили из школы.

п.5. "Имущество, принадлежащее МО ДС, использовалось заявителями для
издания газеты и других нужд партии по согласованию с координационным
советом партии".

Если бы так было! Имущество использовалось не только для издания газеты.
Без всякого согласования имущество использовалось для функционирования
созданной г-ном Матвеевым частной фирмы "Матвеев и К" (и сейчас
используется) и издание троцкистской "Рабочей демократии", грязной газетки
"Воля России", материалов Шиллеровского института и прочих мерзостей. Наши
попытки взять использование техники и расходование средств под жесткий
контроль вызывали у "заявителей" припадки истерики и вопли о нарушении
партийной демократии. В конце концов и технику, и кассу им удалось украсть.
И не без Вашей помощи, господа правозащитники.

Таким образом, все 5-ть пунктов установленной в ходе Вашего заседания
фактической стороны дела к этой самой стороне отношения не имеют.
Следовательно, и к сделанным Вами "на основе установленного" выводам не
стоит относиться серьезно.

Вы приглашали нас на "суд чести", а провели, не поставив нас в известность,
совершенно другое мероприятие. Причем установить достоверно, что это было,
весьма затруднительно. В начале заседания Вы объявили, что имеет место
"совещание группы участников правозащитных движений по рассмотрению
конфликта в ДС". В конце заседания прозвучало, что это "комиссия
независимых экспертов", а в "Заключении" вдруг оказалось, что имело место
заседание "комиссии независимых арбитров". "Эксперт" по моему представлению
(надеюсь, оно совпадает с общепринятым) - это специалист в области техники,
науки, искусства и т.д., приглашенный для экспертизы, т.е. для исследования
и разрешения вопроса, требующего специальных знаний. "Арбитр" - это
посредник между спорящими сторонами в несудебных спорах, третейский судья.
Но поскольку в данной ситуации мы не нуждались в посредниках и их не
приглашали, в Вашем мероприятии не участвовали, то между кем или чем Вы
могли быть таковыми?

И судья, и посредник, и эксперт должны отличаться непредвзятым отношением к
рассматриваемым ими событиям и лицам. Как же тогда объяснить, например,
участие в Вашем заседании г-на Кирилла Подрабинека, известного своим
негативным отношением к В.Новодворской, друга А.Майсуряна?

Уважаемые господа правозащитники! Позвольте дать Вам добрый совет. Не
участвуйте больше в мероприятиях, подобных имевшему место 12 июня 1993 г. С
Вашим уровнем понимания сути судебного, арбитражного и экспертного дела
такие Ваши действия могут достаточно сильно подорвать Ваш авторитет,
затмить несомненные Ваши заслуги и нанести непоправимый урон Вашей чести.

С наилучшими пожеланиями и советами чл. ЦКС ДС России Николай Злотник. 3
сентября 1993 г.

P.S. Прошу меня извинить за задержку с ответом - был сильно занят более

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1)никто ничего не удалял: как лежала твоя блевотина так и лежит:
http://lj.rossia.org/users/anticompromat/729866.html?thread=12890634#t12890634

2)ага, при разделе имущества партии с одной стороны 14 (четырнадцать) членов (в том числе ее основатели), а с другой - 3 (три) (в т.ч. два поздних "приемыша"), которые претендуют на все. так что ты сам себя этими документами окунул в дерьмо.

3)насчет решения арбитража:
с одной стороны Злотник и примкнувший к нему Пятковский (кто эти имена вообще знает, кроме может быть меня?), а с другой - А.Лавут, Т.Великанова, А.Мясников, В.Орехов, К.Подрабинек, П.Подрабинек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В 90-е годы авторитетная «Русская мысль» назвала писания своего же автора Прибыловского клюквенной аналитикой. Точно такую же клюкву Прибыловский развесил и здесь.
2) На том собрании, где решалась судьба имущества ДС, Прибыловский и близко не был, так что приведённые им результаты голосования могут являться только следствием его алкогольного бреда. Я, в отличие от него, на том собрании присутствовал и результаты голосования знаю хорошо: за линию Новодворской было подано 16 голосов, против – 11. И это при том, что как раз в числе последних было несколько "поздних приемыша". То есть Прибыловский выворачивает факты наоборот, действуя по принципу «держи вора!» и не задумываясь над наличием в своих словах элементарной логики. Посудите сами. Кто это три человека, голосовавшие, по его словам, на стороне Новодворской? Как минимум сами В.Новодворская, И.Донской и Н.Злотник. А кто же из них, спрашивается, "поздние приемышы", мошеннически принятые в партию накануне собрания для создания численного перевеса? Да никто!
Ещё один пример вранья: никто из виднейших создателей ДС, кроме Новодворской (ни Дебрянская, ни Убожко, ни Молчанов, ни Царьков), в том собрании не участвовал, поскольку давно уже не состоял в ДС.
«3)насчет решения арбитража» - очередной бред сивой кобылы. При чём здесь Злотник и Пятковский? Злотник на т. н. арбитраже, как, впрочем, и Прибыловский, не присутствовал. Пятковский присутствовал (в качестве журналиста), но принимать участия не мог, так как даже не являлся членом партии.
Словом, этой своей «клюквенной аналитикой» Прибыловский сам же себя и макает в дерьмо.
А. Пятковский

(Reply to this) (Parent)

Да, правда глаза режет. Вижу, что я попал не в бровь, а в глаз, раз Прибыловский так бесится. Да и лексика у него проявилась прямо-таки заимствованная у его же фашиствующих «партнёров» с этого сайта.
Между прочим, наш алкоголик-педофил Прибыловский стал удивительно похож на другого алкоголика - А. Суетнова, который лет пятнадцать назад тоже обещал набить мне морду. И с тех пор всё бьёт. Правда, в оправдание ему скажем, что пути наши с ним с тех пор ни разу не пересекались.
Заметим, что у названных персонажей имеется и ещё одно сходство: Суетнова тоже обвиняют в воровстве. В том числе и сам Прибыловский.
Кстати, вы замечали в метро антиалкогольную социальную рекламу с изречением Сенеки и изображением краснорожего опустившегося человека? Так вот, портретное сходство этого персонажа с Прибыловским просто поразительно! Наверняка с него этот портрет и рисовали - в редкий для него период просветления.
АП