Да просто, говорят, очень жаден, с выходом за пределы обычной акцентуации в сильный психический сдвиг.
Заработанные деньги уже не потратить ни внукам, ни правнукам, скупи они пол-Даунинг Стрит с пятью Челси, а он всё равно качает и качает бабло из плодородных недр столицы.

Я, конечно, не москвич и т.п. Но вообше памятники архитектуры в принципе бывают часто неказисты, не будем показывать пальцем. И красота их не внешняя, но внутряняя, как некое послание - плохое или хорошее - от предков к нам.Важна не киллиграфия букв, а смысл. И не нам судить, раз оставили, значить так надо. В связи с этим не могу согласится ни со сносом "Москвы" ни этого вашего "Спорта". Это памятникик советской архитектуры, нарвится она нам или нет.

это очень хуевый памятник архитектуры. построенный в 79-м, похоже, по самому дешевому проекту из возможных. это вам даже не хрущобы с полувековым респрсом эксплуатации. такие здания как "спорт" уже лет через 15-ть порой приходят в полную негодность.

года через два "памятник" сам бы разложился. на плесень и липовый мед. проезжал мимо недели три назад. состояние было УЖАСАЮЩИМ.

"это вам даже не хрущобы с полувековым респрсом эксплуатации."
Они рассчитаны были на 25 лет.

вполне возможно, я цифру 50 слышал не от спеца-проектировщика.

25 лет до капремонта, замечу.

Нет. Это был полный ("паспортный") срок эксплуатации.

Берём в руки яндекс, вводим туда: "срок эксплуатации хрущевок"
и получаем 3 имеющие устойчивое хождение версии - 25, 50 и 30-40 + информацию о якобы существующих документах, продляющих до 100.
У Вас есть в руках нормативный документ?
Моя версия 25+ 25 после кап. ремонта основывается на устной информации от человека,
который был инженером-строителем в то время, когда хрущевки строили.

наверняка строительных проектов было штук 20-ть. хотя видел где-то данные о пяти что ли.
более того, подозреваю, что в регионах существовали и свои, локальные проекты.

в твери живут мои бабушка с дедушкой. не в хрущебе, но в панельной пятиэтажке 71-го (кажется) года. рядом - почти похожая пятиэтажка под кодовым названием "московский дом". был маленьким - спросил: "почему московский? там что, москвичи?" оказывается, его построили по "московскому" проекту.

Моя версия основывается на не мене устных беседах с проектировщиками тех "хрущевок" и сотрудниками нынешнего Стройкомитета Москвы. Нормативного документа у меня тоже нет.
Версия "25+25" может существовать (и даже возможно существует, но это более поздняя версия) с учётом того "запаса прочности", который закладывался по советским нормативам.

Кстати, есть косвенное подтверждение высказанной мною версии.
Коммуникации (водопровод, отопление) были "намертво" заделаны в панели, что говорит о том, что сроки службы всей постройки были ограничены сроком службы коммуникаций - 25 лет. А потом предназначены к сносу. "Капитальный ремонт", с проводкой этих коммуникация "по верху" - это, похоже, более позднее чьё-то рацпредложение по удлиннению срока службы этих домов.

Я бы еще сказал, что это вообще не памятник, к тому же не архитектуры.

Лучше уж в норах жить :-)

ага. норы - архитектурное послание от неандертальских предков.

Вот, сижу, считаю, стоит ли выходить на эту площадку.