|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2007-12-09 19:40:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Слушая разговоры, делай выводы: женщины-то...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/78
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
victor_vidal@lj
Женщины от рождения обладают более эвристическим, образным мышлением. Плюс они физиологически более выносливы, поэтому насилие, которым пронизан социум, сказывается на них меньше, чем на мужчинах, и, соответственно, больше шансов, что именно женщины сохранят данные природой возможности.
ivanov_petrov@lj
_Женщины от рождения обладают более эвристическим, образным мышлением_
не знал. А как это установлено?
victor_vidal@lj
В своё время очень интересовался вопросом чем мужчины отличаются от женщин, как установлено не знаю, но об этом сказал на одном из семинаров очень уважаемый мной психолог. Зато мужчины более чувствительны и у них лучше развита интуиция, в чём сам многократно убеждался :) В социуме вообще сильно запутаны поло-ролевые отношения, искажены представления мужчин и женщин друг о друге, вот и получается, что в прессе удивляются, почему сильный пол живёт меньше слабого, а ведь природно женщины лучше переносят неблагоприятные условия, стресс, что и позволяет быть им в среднем более здоровыми, и физически, и психологически, опять же большая чувствительность, зачастую, губит мужчин.
ivanov_petrov@lj
Дело в том, что я немного искал инфу по теме. Сколько знаю, из достоверных врожденных отличий в поведении - только (очень небольшое) превосходство девочек по развитию речевых навыков. Чуть раньше начинают говорить и чуть быстрее учатся. В среднем, разумеется. Остальное, вроде бы - приобретенное. в социальных ролях.
victor_vidal@lj
То, что делается с детьми в социальных ролях, с моей точки зрения, ломка того, что дала природа, и взамен право жить в социуме. На данную от рождения этически безупречную матрицу поведения накладывается социальная, причём в большинстве случаев серьёзно разрушая природную. С точки зрения социума, разницы между мужчиной и женщиной нет никакой, это одинаковые объекты, у которых разные роли, при этом девочки больше подвержены давлению в детстве, чтобы они соответствовали роли слабых и занятых хозяйством, в то время как природная феминность или маскулинность считается малодопустимой. Что касается большей физиологической выносливости женщин и большей чувствительности мужчин, я уверен, с литературой слабо знаком, зато видел это в живых экпериментальных условиях, после чего не доверять этому человеку, когда он говорил о большей предрасположенности женщин к эвристическому мышлению, уже не смог.
memoryscopy@lj
Простите, "данная от рождения этически безупречная матрица поведения" - это что?
victor_vidal@lj
то, что постоянно говорит человеку, что делать адекватно, что делать неадекватно, и что позволяет жить в согласии с миром и с самим собой.
victor_vidal@lj
тот образец, сопоставляя своё поведение с которым, человек определяет этичность и разумность своих действий.
memoryscopy@lj
А почему это некий модуль, монтирующийся при рождении или где-нибудь в утробе, а не социальный "плаг-ин"? Если я правильно понял - "этически безупречная матрица" - это некая совершенная этичность существа, которая потом претерпевает деградацию, с какого-то момента?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/78
victor_vidal@ljЖенщины от рождения обладают более эвристическим, образным мышлением. Плюс они физиологически более выносливы, поэтому насилие, которым пронизан социум, сказывается на них меньше, чем на мужчинах, и, соответственно, больше шансов, что именно женщины сохранят данные природой возможности.
ivanov_petrov@lj_Женщины от рождения обладают более эвристическим, образным мышлением_
не знал. А как это установлено?
victor_vidal@ljВ своё время очень интересовался вопросом чем мужчины отличаются от женщин, как установлено не знаю, но об этом сказал на одном из семинаров очень уважаемый мной психолог. Зато мужчины более чувствительны и у них лучше развита интуиция, в чём сам многократно убеждался :) В социуме вообще сильно запутаны поло-ролевые отношения, искажены представления мужчин и женщин друг о друге, вот и получается, что в прессе удивляются, почему сильный пол живёт меньше слабого, а ведь природно женщины лучше переносят неблагоприятные условия, стресс, что и позволяет быть им в среднем более здоровыми, и физически, и психологически, опять же большая чувствительность, зачастую, губит мужчин.
ivanov_petrov@ljДело в том, что я немного искал инфу по теме. Сколько знаю, из достоверных врожденных отличий в поведении - только (очень небольшое) превосходство девочек по развитию речевых навыков. Чуть раньше начинают говорить и чуть быстрее учатся. В среднем, разумеется. Остальное, вроде бы - приобретенное. в социальных ролях.
victor_vidal@ljТо, что делается с детьми в социальных ролях, с моей точки зрения, ломка того, что дала природа, и взамен право жить в социуме. На данную от рождения этически безупречную матрицу поведения накладывается социальная, причём в большинстве случаев серьёзно разрушая природную. С точки зрения социума, разницы между мужчиной и женщиной нет никакой, это одинаковые объекты, у которых разные роли, при этом девочки больше подвержены давлению в детстве, чтобы они соответствовали роли слабых и занятых хозяйством, в то время как природная феминность или маскулинность считается малодопустимой. Что касается большей физиологической выносливости женщин и большей чувствительности мужчин, я уверен, с литературой слабо знаком, зато видел это в живых экпериментальных условиях, после чего не доверять этому человеку, когда он говорил о большей предрасположенности женщин к эвристическому мышлению, уже не смог.
memoryscopy@ljПростите, "данная от рождения этически безупречная матрица поведения" - это что?
victor_vidal@ljто, что постоянно говорит человеку, что делать адекватно, что делать неадекватно, и что позволяет жить в согласии с миром и с самим собой.
victor_vidal@ljтот образец, сопоставляя своё поведение с которым, человек определяет этичность и разумность своих действий.
memoryscopy@ljА почему это некий модуль, монтирующийся при рождении или где-нибудь в утробе, а не социальный "плаг-ин"? Если я правильно понял - "этически безупречная матрица" - это некая совершенная этичность существа, которая потом претерпевает деградацию, с какого-то момента?
