|
|
Пишет puffinus (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} puffinus)@ 2009-11-11 17:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Тут господин Подрабинек вот что предлагает:
При отсутствии тайны голосования технические возможности для фальсификаций практически сводятся к нулю. Если бы пофамильные результаты голосования были вывешены в интернете на официальном сайте Центризбиркома и каждый избиратель (в том числе и не голосовавший) мог бы проверить, что сделали с его избирательным бюллетенем, то возможности для фальсификации на выборах резко сократились бы.
Предвижу возражения: тайное голосование – международно признанная норма, которая обеспечивает безопасность избирателя перед лицом той власти, против которой он голосовал. С этим трудно спорить, теоритически это правильно. Но практически большинство наших сограждан и не думает скрывать свои политические пристрастия. Кроме того, риск дурных последствий, вызванных тайным голосованием, гораздо выше риска тех неприятностей, которые может повлечь для конкретных избирателей голосование открытое.
Тем не менее, пренебрегать правом на тайное голосование, конечно, нельзя. Однако возможен компромиссный вариант. Голосование должно быть тайным для тех, кто хочет скрыть свою избирательную волю, и открытым – для тех, кто свои политические предпочтения не скрывает.
Вроде бы неглупо. Но, как это часто бывает у либералов, поверхностно. Что вообще делает фальсификации на выборах возможными?
На этот вопрос нельзя ответить, если не понимаешь, что такое выборы. А выборы - это состязаниия между различными политическими силами, на которых в качестве судей выступают граждане страны. Правил тут нет, судьи присуждают победу кому захотят. Просто потому, что такова их демократическая воля.
Допустим, один из участников состязаний мухлюет или пытается мухлевать. Что при этом делают остальные? Натурально, бьют его по морде подсвечником и унижают морально. И апеллируют при этом к тому самому верховному судие - к нации. Смотрите, дескать: эти мерзавцы пытались исказить вашу - ВАШУ! - священную волю. К позорному столбу их!
Ну а если состязаний на самом деле нет? Если имеется лишь их видимость? А в действительности всё решает один-единственный участник, который за собой, естественно, уже закрепил первое место, и сам же определяет, кто займёт второе место, а кто третье. Словом, всё политическое поле контролируется одним игроком, а остальные - так, для вида.
Такие выборы, очевидно, выборами не являются (равно как и партии, которые власть может по своему желанию допустить или не допустить к выборам, не являются партиями). И какие финты ушами - вроде предложеного Подрабинеком - там ни применяй, это ничего не изменит. На выборах соотношение политических сил не изменяется - а выявляется и фиксируется.
Таким образом, чтобы выборы в России обрели реальное содержание - должна измениться вся социальная физиономия общества. И наоборот, они останутся фарсом до тех пор, пока у бюрократ-буржуазии не будет никакого противовеса.
К примеру, распространятся забастовки шире (и намного шире), станут бастующие рабочие реальной силой... Тут же набижит толпа партий, претендующих на то, чтобы выражать их интересы. И ЕдРо перестанет быть монополистом в политике.
Или, скажем, мелкая буржуазия сорганизуется, сможет какой-нибудь ТИГР или ЛЕВ говорить от её имени... И тут ЕдРу воленс-неволенс придётся потесниться. Это уже будут реальные партии, а не пустышки наподобие КПРФ или СПС.
А тогда можно будет и попытаться воплотить идею г-на Подрабинека. Есть, на мой взгляд, в ней что-то здравое, хотя к нашей сегодняшней реальности совершенно не применимое.
