замечательно. попытка не "подпасть" под язык. хотя и не без труда.
а вот по содержанию... женское - ожидание "куда-бы подпасть, но уж на все 100"

Маша-то вся - язык, затруднённый, порывистый; да и такое косноязычие, пусть даже ненамеренное, неотрефлексированное, чтоб было - не язык, не могу даже представить себе. Вот и Моше Рабейну, учитель наш Моисей, тоже не со вчера-позавчера заикался:-)

я хотела, наверное, вот что сказать:
насколько она как поэт ведет себя по-мужски в схватке с языком,
настолько же она как лиргероиня ведет себя чисто по-женски, готовясь к поглощению себя.

Последнее-то у неё - хорошо отработанный ход. Я тут ниже в комменте дала ссылку на её книжки, посмотрите, если интересно.
А по поводу первого - как Вы себе представляете женскую модель отношений с языком?

ну, например, приспособить готовые формы к выражению чего-то своего; обжить добытый другими язык.
это как Ахматова (жен)- и Пастернак (муж: создать свой язык). Цветаева - переходный вариант, андрогинный, попытка бунта.

Боюсь, что здесь я никогда не смогу с Вами согласиться. И не только потому, что недержание Пастернака мне гораздо менее интересно, чем даже образы Блудницы и Скорбящей Матери поочерёдно (и вполне осознанно) позиционировавшиеся Ахматовой. Гораздо корректней было бы, на мой взгляд, сопоставить Женственное Ахматовой с Маскулинным Гумилёва, тогда Вам не пришлось бы закреплять за женским началом языковую конвенциональность, как непременный атрибут. Или сопоставить Нину Хабиас с Пастернаком.
И где же мы окажемся, если каждый женский текст, лишённый приписываемых "женскому" свойств, начнём рассматривать, как мужской или, в крайнем случае, андрогинный?

о да.
сопоставим квазимифическую эту Нину Оболенскую с Пастернаком,
а
Юлю Вербицкую с Мандельштамом,
Анну Марр же с Хлебниковым,
Вечорку, конечно, с Андреем Белым
Тэффи, без проблем, с Александром Блоком,
а..
Дану Кривелли, естественно, с Геннадием Айги...
соположные же величины. одноранговые. однопоместные.
и критерийно и сущностно.
натурально, оченнь правильные выйдут компаративности. логичные зело. как, впрочем, и всё-в-Дане.

Genial'no! Eto po-nashemu! A gde esh'e ee stihov najti?

http://www.vavilon.ru/texts/stepanova0.html

Imenno! Banzat' - vsegda; banzat' - vezde (i ta-da-da, i te-de-de...)
"Letchik" tozhe prelest'.
A Prigov mozhet zavernut'sja v blin. Zanuda on, vot i vse. Hotja zhe vse zh ljublju ego ja gde-to.