Не стоит преувеличивать. Вероятно, имеется в виду вот это.
http://www.mpaa.org/press_releases/mpaa%20statement%20smoking%20as%20a%20rating%20factor%20_2_.pdf
Во-первых, они еще только будут рассматривать вопрос. Во-вторых, рейтинг R ни в коей мере не запрещает подросткам смотреть фильм - всего лишь требует, чтобы лицо младше 17 лет смотрело его в сопровождении взрослого (но не первого встречного, а родителя или законного опекуна).

(Reply to this) (Thread)

Безусловно, Владимир. ПОКА это только проект. Но сам факт того, что этот проект ВСЕРЬЕЗ обсуждается, говорит о том, что ваше общество (как и наше, только у нас по-другому) очень серьезно больно. И боюсь, что уже неизлечимо, раз особых протестов не слышно. Интересно, вот для победы над обычным маккартизмом потребовалось 10 лет. А сколько потребуется для победы над маккартизмом антитабачным, антипиратским (я симпатизирую Пиратской Партии США, Швеции, Германии и РФ, но это неважно, не о том речь), антипорнографическим и т.п.? Насколько мне известно, в ряде штатов США уже на улицах запретили курить? В частности в Миннесоте? Если это только дурацкие слухи, то я рад. Но ведь и слухи просто так не возникают. Если у вас там вполне себе северокорейские (это не метафора) антитабачные законы устанавливаются, то как я могу такой строй именовать "современной либеральной демократией"? Неужели времена идиотского "сухого закона" ваших законодателей ничему не научили (как, кстати и вьетнамский опыт неудачного планирования войн, если уж совсем широко замахиваться)?

(Reply to this) (Parent)

Чему удивляться, если страной правит дебил, который, по его собственному признанию, до 40 лет ходил на бровях, а потом решил стать примерным протестантом?

(Reply to this) (Thread)

Проблема, друг мой, заключается вовсе не в Буше, поскольку вся эта паранойя как раз началась с подачи левых демократов, а вовсе не правых республиканцев. Это началось при Клинтоне, который, кстати, очень неглупый человек. И не ханжа, в отл. от нынешнего "хозяина Белого дома". Дело тут не во власти, а в общественных настроениях. А они вполне себе параноидальны. И политики вынуждены к этому прислушиваться, не взирая на то, что тем самым они превращают само понятие ПРАВ ЧЕЛОВЕКА в пустой звук.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Президент не имеет к этим вопросам никакого отношения - он не член MPAA и повлиять на ее решения никоим образом не может. Рейтинг, о котором идет речь, предназначен для того, чтобы избежать судебных исков разгневанных родителей. Уверяю вас: человека с ружьем к каждому залу каждого кинотеатра никто не приставит, таких средств ни у одного прокатчика нет. Если Ваш ребенок посмотрел фильм категории R, хотя билет купил на "Красную шапочку" - это его и Ваши проблемы, потому что Вы не научили свое дитя законопослушанию, точно так же, как при езде по встречке виноват водила, а не тот, кто проектировал или строил дорогу. Существуют организации родителей, которые лоббируют те или иные запреты. Страна большая, дураков много, но критерии допустимого на экране у всех разные. Если Вы считаете, что Вашему ребенку можно смотреть такие фильмы - милости просим. Я считаю, это вполне корректное, юридически безупречное и либеральное решение проблемы, хотя в вопросах воспитания детей я лично отнюдь не либерал.

Конечно, найдутся продюсеры, которые потребуют от режиссеров исключения сцен курения из картины. До первого маститого. Возникли у Верховена цензурные проблемы с американскими продюсерами по поводу последней картины - он наплевал и уехал снимать в Европу. Практика показывает, что такие запреты снимаются явочным порядком. Вообще у этой темы долгая история. Если интересно, то я в прошлом году делал репортаж с сенатских слушаний на сходную тему.
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/06/21/20060621113219237.html
А уж "Касабланку" запретить кишка тонка даже у MPAA.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за ссылку на прошлогодний репортаж - очень кстати, т.к. в июне прошлого года я почти не слушал радио...

Если я не воспитал "моего ребенка" в духе ВОТ ТАКОЙ законопослушности, т.е. не научил его исполнять заведомо идиотские законы, выдуманные старыми пердунами-моралистами и их лобби Конгрессе, то я скорее буду гордиться собой как родителем (а заодно и своим "ребенком", которому в этой гипотетической ситуации отнюдь не 10 лет, а куда больше).

Кстати, Вы не совсем правы, говоря о том, что президенты не вмешиваются в такого рода дела. Вот я у Заппы прочел в мемуарах, как вся американская рок-общественность протестовала в 85-м против идиотского рейгановского законопроекта "о порнографии в звукозаписи". Тем не менее, опять с подачи ЛИЧНО Рейгана, он был принят. Рейган, как и его "отдел писем", хранил полное молчание по поводу протестов. Собственно, бушисты ведут себя также: знаю по опыту своего сотрудничества с Human Rghts First... Но это мы уже уходим от темы...

Что же касается судей, принимающих к рассмотрению ИДИОТСКИЕ иски, то это не делает им чести как профессионалам. Кроме того это, конечно, издержки пресловутого прецедентного права...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз повторяю: Вы вправе разрешить Вашему ребенку смотреть фильмы категории R, рейтинг MPAA носит не запретительный, а уведомительный характер. Это не закон, а добровольная инициатива MPAA. Судья не может принимать или не принимать к рассмотрению иски, руководствуясь своим соображением о степени их идиотизма. Иск может быть сколь угодно мелким, глупым или несуразным, но в правовом государстве споры решаются именно в суде, а не каким-либо иным способом. Поэтому, если Вы воспитаете детей в духе неуважения к закону, у них будут в жизни проблемы. В этом и смысл принципа rule of law - власть закона. В безоговочном исполнении закона. Если закон Вам не нравится, Вы вправе оспаривать его вплоть до Верховного суда, избирать в Конгресс таких законодателей, которые примут законы, которые нравятся Вам, но нарушать его руковолствуясь собственным соображением о его качестве - нет. По-моему, тут даже обсуждать нечего.

Теперь по поводу Заппы. Я не знаю, что он пишет в своем мемуаре, но я нашел транскрипт его показаний в Конгрессе в 1986 году.
http://www.joesapt.net/superlink/shrg99-529/p51.html
Из них следует, что, во-первых, речь шла не о законе, а о системе рейтинга, аналогичного рейтингу MPAA, а во-вторых - что инициатором этого рейтинга была жена Эла Гора Типпер Гор, отнюдь, как Вы понимаете, не соратница Рейгана. Вообще сенатор Гор мне показался в этом транскрипте гораздо убедительнее демагога Заппы. Производители, видите ли, понесут убытки, если будут маркировать свою продукцию! А то мы не знаем, какие они огребают доходы. И на этом основании Заппа обвиняет своих оппонентов в стремлении к установлению "фашистской теократии".
http://www.freemuse.org/sw4213.asp
Самая настоящая демагогия. Почему порнографические журналы продаются в непрозрачной упаковке, а словесная порнография не должна быть упакована соответствующим образом? Первая поправка работает - никто не запрещает рок-музыкантам петь непристойные песни. Но право родителей ограждать своих детей от такого искусства, а для этого нужна маркировка. Или печатайте тексты своих песен на обложке диска. Но в том-то и дело, что Заппа не желает такой преграды, он ищет поклонников именно среди несовершеннолетних, он настаивает на праве детей слушать что угодно без ведома родителей. Потому и фарисействует на тему Первой поправки и делает это совершенно неубедительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Ваших словах есть резон, но всё равно - государство слишком много куда сует свой морально озабоченный шнобель. Как ПРАВОМУ, но всё же либератрию, мне это глубоко отвратительно. Просто до рвоты, извините за физиологические подробности. Кстати, Заппа вовсе не демагог - его показания в Конгрессе я тоже читал, в том же мемуаре, они вполне убедительны. Возможно, он не всё там выложил, но то, что выложил, выглядело вполне разумно. А клерикалов я тоже ненавижу (как и все гностики). Именно поэтому за republicans никогда бы не голосовал - тошнит от всех этих Бушей да Рейганов. Любитель миньетов Клинтон мне куда более по вкусу всех этих "Слышащих Глас Божий"...

Власть закона как абсолют - это попахивает Рейхом, именно там так и было. Причем никого не волновало, что это за закон. Насчет моего гипотетического ребенка - я ЕМУ скажу в этом случае 3 вещи:

1) такой-то закон абсолютно идиотский, его приняли кретины, которым на твои права и интересы глубоко начхать, их интересует только некая абстрактная "мораль", поэтому думай сам, соблюдать ли его.
2) Если ты его не будешь соблюдать, у тебя могут быть проблемы, поэтому старайся не попадаться представителям той самой идиотской власти, которая этот закон приняла.
3) Когда вырастешь и получишь все гражданские права - борись за отмену такого рода "законов". А я тебе всегда в этом деле помогу.

Например, в ряде штатов пусть и сугубо формально ((т.к. полиция не такая дура, чтобы кого-то реально за "это" ловить)) уголовно наказуем гомосексуализм, по краней мере, так было до решения Верховного суда в 2003 году - и что, геям тоже надо было быть "законопослушными"? В угоду религиозно озабоченным уродам? Да я бы на их месте в щепки разнес Конгресс, они еще тихо вели себя!..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стоит тратить столько пороха, чтобы доказать, что американцы козлы. Просто напишите: "Американцы - козлы". Найдете много поклонников в ЖЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не они одни. Россияне тоже козлы порядочные. Шутка.

Кстати, я вовсе не антиамериканист, как наши совковые поцриоты. Если Вы почитете мой блог, Вы легко в этом убедитесь. Я просто ненавижу ханжей и клерикальную гопоту, в какой бы стране она ни жила и на какие бы вершины власти ни вскарабкалась.

(Reply to this) (Parent)

По-моему, лучше Серёжи про детей в этом ракурсе никто ещё не написал:
http://rathamahata.livejournal.com/15778.html

(Reply to this) (Thread)

Ага, спасибо. "Обпидорасятся и свергнут Путина" - это просто гениально! Но я видел этот пост, мы же во взаимных френдах...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что во взаимных френдах - ещё не значит, что ты все Серёжины посты читал :) Это ведь пост ещё с лета)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как зафрендились - так всё и прочёл, традиций у меня такой...

(Reply to this) (Parent)