Уже сейчас ситуация - формально бесплатнео, а деньги дают только, например, на 3 часа математики.
Список без указания часов и финансирования под них - филькина грамота.

В Союзе, вроде, пять раз в неделю - в старших классах - была математика. Но точно не помню.

Математика у нас в старших классах (обычная школа без уклона) была именно три часа в неделю. Геометрия закончилась в девятом, а в 10 и 11 было по три часа алгебры. Русский язык в 5 классе был семь раз в неделю, дальше на уменьшение - в 11-м был час русского, но 4 или 5 литературы. Совершенно логично было, учитывая выпускное сочинение. Заканчивала я в 2000 году.

Я заканчивал в 1979, и у нас геометрия была до конца. В сумме алгебры и геометрии было, ЕМНИП, 5 часов в неделю.

У нас просто итоговый экзамен по геометрии после 9 класса организовали, вот оно и.

Всё верно, с одним "но" - стандарты образования и медобслуживания поменять можно быстро и в "кулуарном" режиме. А население власти уже не особо верит - прецедент с пенсионерскими льготами многих научил.

А зачем их менять? Без образованных кадров ничего не получится ни с нанотехнологиями, ни с модернизацией.

Не вижу, чтобы сегодня кого-то во власти это волновало.
И вообще не пойму: у нас экономический коллапс? Деньги кончились вообще и государство без дополнительной поддержки частных лиц неспособно прокормить школы и больницы?
Тогда хочется спросить: а в 45 году или в 24 лучше было? Тогда денег больше было или меньше жлобов во власти?

Почему же не волнует? Это же лозунги самой власти - насчёт нанотехнологий и инновационной экономики...

Цитатка (из концепции 12-летнего образования): "В нашей стране в последние годы вследствие процесса реформирования школьного образования произошло не только существенное сокращение числа часов, отводимых на изучение естественно-научных дисциплин, но и такое их перераспределение, при котором уровень изучения фундаментальных учебных естественно-научных дисциплин существенно понизился. Так например, сокращение учебных часов в 1998/99 уч. г., отводимых на изучение естественно-научных дисциплин, по сравнению с 1968/69 уч.г. составило 20% , число лабораторных работ по физике сократилось за это время почти в три раза, более чем в три раза уменьшилось число часов, отводимых на проведение физического практикума, сократилось учебное время, отводимое на решение физических задач.

В результате сокращения числа часов на изучение естественно-научных дисциплин и увеличения объёма научного содержания этих дисциплин возросла перегрузка учащихся, а качество обучения снизилось.

Практически исчезла система материально-технического обеспечения учебного процесса учебными пособиями и оборудованием, доступными по цене образовательным учреждениям. Количество учебных пособий и оборудования, приобретаемых в школах России, за последние 5 лет сократилось в 6 раз. Следствием этого процесса явилось резкое увеличение числа школ, не оснащённых предметными кабинетами..."

И так далее - такая фигня по всем дисциплинам. У меня двое старших сейчас в школе - уроков по базовым дисциплинам чуть ли не на треть меньше, чем было когда-то у нас (в СССР). За лишние пару часов математики и русского приходится доплачивать. Плачу, конечно, на это не жалко. Но почему государству бабла на образование вдруг жалко стало?
И, кстати, по поводу восхищенных слов педагогов - "Не верю!" - потому как в "нашей" школе учителя сами говорят о том, что качество обучения снижается.

Видимо, тут лучше было бы класса с 8 делить на потоки - гуманитарный, естественнонаучный (с тремя вариантами - физико-технический, химический, медико-биологический), управленческий (ориентация на юристов, экономистов и менеджеров), компьютерный и т.п. Физические задачи в больших количествах уместнее решать первому варианту второго потока, гуманитариям или будущим аблакатам - это не в коня корм, даже кодописцам они не сильно нужны. Соответственно, делить и часы - гуманитариям побольше литературы и истории, компьютерщикам - математики и информатики, естественникам - той же математики плюс физики или химии с биологией (в области литературы им хватит того, чтобы Пушкина от Никифора Ляписа отличать умели, остальное - по доброй воле, в порядке самообразования).

Вот такие предложения вызывают у меня нервное злобное шипение.
Я - разрешите представиться - жертва школьного эксперимента. У нас после 8 класса устроили систему выборных предметов. Оставили обязательный минимум, а остальное велели добирать из предложенного списка до минимально необходимого количества часов.
Так вот мне до сих пор интересно, кто придумал, будто восьмиклассники способны определиться со своими склонностями исходя из интересов к предметам, а не из личных отношений к учителям. Точнее, какой небольшой процент юных пионэров на это способен. Я вот определилась тогда как гуманитарий, ага. И не сосчитать, сколько раз я потом грызла локти, не имея в аттестате физики и химии!
Эксперимент в массы не пошел, видимо, на нашем примере поняли, что оно не очень-то эффективно. А так вообще школа-то была очень неплохая... До сих пор туда желающих поступить сильно больше, чем мест.

Тут не о выборности типа "учить только гуманитарные, а технические побоку", такой эксперимент действительно глуп. Все предметы должны быть обязательно, но регулировать объем получаемых и контролируемых знаний в рамках "необходимое - углубленное" действительно стоило бы. В продолжение аргументов ad personalia скажу, что лично я - жертва трахнутой на голову физички, которая считала, что ее подопечные должны знать преподаваемую ею (строго от сих до сих, зараза, преподавала) физику в объеме едва не вуза. То есть преподается что в программе, а вот спрашивается как со студентов. Будь в классах разделение на гуманитариев и технарей - или я б к такому учителю не попала, или учителя бы осадили насчет объемов спрашиваемого. А так весь девятый класс единственным предметом, который у меня реально хватало сил готовить, была физика, всё остальное выезжало на интуиции, имевшемся багаже знаний и личной гуманитарности. Вырос из меня редактор-корректор, да. Школьную физику я радостно выкинула из башки, как только поменялся препод.

Главный юмор ситуации в том, что школы именно таким способом уже лет пять финансируются, а вопли поднялись только сейчас. Да и вообще весь этот вброс был изначально прозрачен, как родниковая вода.

Впрочем, я завязал в эти дела лезть. Вразумление экзальтированных идиотов не окупается.

А на самом деле, почему именно сейчас? Ведь выборы не завтра, а через 2 года. По законам пиара, к тому времени весь этот шум утихнет, и будет благополучно забыт.

Кто может сказать, почему лемминги утопились именно сейчас, а не подождали более теплой погоды? Вопрос риторический, я считаю.

Может, их спровоцировлаи на фальстарт? Тогда - мои аплодисменты тем, кто это смог. Перед выборами это сыграло бы на популистов самого м***цкого свойства.

Спасибо за помощь в снижении градуса истерии.

Пожалуйста. Я сам фигел, когда читал сообщения о том, что бесплатными останутся только рус. яз., матем., физ-ра и закон Божий. Оказалось - геббельсятина.

Маргиналы почувствовали сокращение халявы, а некоторым нечистоплотным "вождям" масс захотелось на этом пропиариться.

Власть имущих можно смело обвинять хоть в абсолютной безнравственности и отсутствии морали (что далеко не всегда так), в одном обвинить точно нельзя - в глупости. Учить будут, хотя бы для того, чтобы было кому на них в будущем на фабриках и в офисах работать.

Впрочем, дураками их тоже называют.

Я так понимаю, это всё проекции собственного бессознательного. Что бы сделали эти истерики и истерички, дорвись они попущением господним до власти...

Иногда приход к власти отрезвляет. Наверх поднимаются прагматики. Тот же ХАМАС, захвативший власть над Газой, попытался вести ту же политику, что он вёл в период, когда был в оппозиции. Получил болезненной ***ды от израильтян. Теперь борется с другими группировками, норовящими пошмалять из Газы по территории Израиля.

Не сразу отрезвил, да :) Вообще, нормальная борьба за власть, когда из бандитской группировки, захватившей трон, постепенно отфильтровывается государственная система. Отрезвляет приход к власти всегда, вопрос через сколько и какой ценой для народа.

Но каждая революция обходится такой кровью, что ну её нафиг. Тем более, убивают то как раз самых дельных, что хотя бы и история нашей страны доказала...

Я вот размышляю, у фантаста Лукьяненко проскакивала идейка про возраст личной и социальной ответственности, не читали? Вот кабы по таким критериям отбор совершеннолетия и доступа к определённым областям проводить, как бы было замечательно.

Как-то получилось, что Лукьяненко прошёл мимо меня. Я не большой любитель фантастики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дорога_на_Веллесберг

"Возраст совершеннолетия давно отменён. Человек считается взрослым с того момента, как сдаст экзамен и получит знак самостоятельности с запрессованным внутрь него идентификатором и надписью: «Достиг возраста персональной ответственности». Вторая ступень — коллективная ответственность, получивший его может работать там, где нужно нести ответственность за других."

http://rusf.ru/lukian/books/doroga_na_wellesberg.htm
сам рассказ на сайте автора.

мне вот интересно - мы доживём до воплощения этой идеи, или нет? это многие вещи здорово бы упростило...

Скорее, это фантастика. Возраст совершеннолетия в большинстве стран привязывают к окончанию периода обязательного образования.

Тут немножечко другое имеется в виду. Способность самостоятельно принимать решения. За себя и за других. В том числе и получать образование.

Это скорее вопрос этики и нравственности.

Такие есть и сейчас. 5% по распределению Парето, ещё 15% - с переменным успехом. Остальные будут ведомыми. Так устроен мир, и его не переделать, не изменив базовые константы (какие - Бог его знает).

А я не о переделке. Я о выявлении таковых, и предоставлении им права на влияние на этот мир. Поскольку именно они-то и управятся. Без геббельсятины, учтя интересы всех, насколько это возможно реально. Чисто механическое образование - ещё не всё.

Кстати, может быть их количество и увеличится, если это будет необходимым навыком для занятия каких-то должностей. Это стимул развить в себе.

Это - путь к тирании. Потому что исключает демократическую процедуру. Образуется каста, которая сама себе будет назначать преемников. Нечто похожее получилось у ультраортодоксальных евреев (не всех подряд, а носящих пейсы и сильно богомольных). Когда-то они выдвинули наиболее разумных людей в лидеры, это было более 2,000 лет назад, а теперь власть в их сообществах передаётся по наследству, а премудрость выродилась в схоластику и дурь.

Тирания с 20% участием от общего населения? Нереально. Тем более наследственного принципа нет. Это скорее демократия с голосовательным цензом. Опять же - нравственный тиран... это окзюморон :)

Речь не о первом поколении правителей, а о последующих. Как говорили о королевских династиях - начинаются с разбойников, заканчиваются дегенератами.

Так в том то и дело - все тирании случались по наследственному признаку, каковой тут исключён. Разве что случайно совпадёт.

А что же касаемо демократии - я не сторонник какой-либо одной политической системы потому, что считаю, что идеальных решений не существует. Всё зависит от условий задачи...

В любом случае - 20% населения страны в правителях - тирании уже не выходит. Уж слишком много правителей. Даже на олигархию уже не тянет. Да и так в правителях 20%, вопрос - какие именно 20% населения?

Что ещё исключает тиранию тут - отсутствие силы. Ведь нравственность и ответственность - это не сила. И даже не "знание - сила", как в вашем примере про евреев.

О чём то подобном, кстати, Княжна пишет, когда говорит о недуге уладов. Где перепутаны понятия силы и ответственности. Ответственных не надо бояться, они себя сами контролируют.

Если нравственные и ответственные люди - роботы без слабостей, это сработает. А ведь таких нет. И вот постепенно система коррумпируется: кто-то сочтёт нужным помочь сыну заслуженного человека (не обладающему набором необходимых свойств) попасть в элиту и т.п. Далее понятно. Демократия даёт возможность хотя бы грубой корректировки, а "власть самоназначенных мудрецов" может пойти вразнос.

Всё это так. За исключением двух моментов: коррупция есть и сейчас, и в бОльших масштабах, поскольку нравственность и ответственность лидера - скорее случайный, а не обязательный компонент. И второе - демократия как система отвечает своей сути в ситуации, когда большинство людей способны независимо от общества себя прокормить и защитить. Каковая ситуация имела место в греческих полисах, и в США где-то до середины 20 века... думается мне, в условиях современного мира демократия скорее фарс, ибо политтехнологии давно в общей массе удалили возможность независимого и свободного выбора. Мнение тех, кто не гнётся под систему, в любом случае остаётся в меньшинстве...

Есть несколько разных совершеннолетий и к наличию среднего образования они не привязаны никак. Или в США обязательное до 21 года? Или вы многих в России знаете, кто бы в 18 только из школы выходил?
То есть какие-то права человек и в 16 имеет. Да только работу ему и всё такое прочее до 18 всё равно почти никто не даст, какие бы там права ни были написаны.

Работу-то ушастому дадут, да только фиговую: малооплачиваемую и неприятную физически. Если он только не сын хозяина лавочки.

Вот я и говорю - почти никто (а малооплачиваемую или слишком тяжёлую - и вовсе противозаконно).

Да нет. Просто мы знаем, что наше блядь-правительство способно на всё, поэтому сразу верим любой гадости.

Так уж и на всё... А верёвку сами принесёте или местком выделить должен?

Да нормальное правительство, ничуть не хуже, чем в других цивилизованных странах. Бывают и ошибки, да у кого же их нет?

У меня в ЖЖ была ссылка на разбор закона профсоюзами. Это, всё-таки, одна из организаций, мнение которых должно учитываться. И юристы у них неплохие. И, однако, не видно, чтобы учли и доработали - приняли закон быстро и на полном ходу. А замечаний было немало, например, как обычно, слит вопрос об учреждениях для нездоровых детей.
Кроме того, не вызывать опасений закон может лишь при наличии адекватных подзаконных актов. Их нет. То есть просто не приняли пока.
Кроме того, идёт реальное выхолащивание содержания предметов. Кому-то надо меньше естественных наук, кому-то больше. Но понять биологию, физику, химию без практикумов невозможно. Практикумов сейчас почти не осталось. Между тем в ЕГЭ по физики практические задачи были. Надо будет доплачивать за подготовку к ЕГЭ, который стандарт?